最近，香港某報(bào)載文，稱(chēng)中國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)的各種丑聞往往與做假賬有關(guān)，并將其歸咎于我國(guó)的會(huì)計(jì)制度存在弊端，以及我國(guó)對(duì)CPA管理的“寬厚”。那么，如何正確對(duì)待中國(guó)證券市場(chǎng)和會(huì)計(jì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的問(wèn)題？如何看待中國(guó)的會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管？本報(bào)記者采訪(fǎng)了對(duì)CPA研究頗深的學(xué)者——復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)李若山教授

　　前進(jìn)中的問(wèn)題在前進(jìn)中克服

　　記者：李教授，最近國(guó)際上有“安然”和為其審計(jì)的安達(dá)信大案，國(guó)內(nèi)有“銀廣夏”及為其審計(jì)的中天勤事件，企業(yè)造假和會(huì)計(jì)假賬成為上下關(guān)注的問(wèn)題，請(qǐng)您談?wù)勂髽I(yè)造假的深層原因以及會(huì)計(jì)在其中的責(zé)任。

　　李教授：國(guó)際和國(guó)內(nèi)上市公司最近出現(xiàn)的所謂的“丑聞”，使得社會(huì)公眾把矛頭都指向了上市公司的財(cái)務(wù)人員和中介機(jī)構(gòu)，我認(rèn)為有些極端。會(huì)計(jì)只是一種對(duì)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)通過(guò)一些特殊的規(guī)則進(jìn)行模擬、反映；而審計(jì)是對(duì)發(fā)生事項(xiàng)反映的判斷，判斷它是否屬實(shí)。安然所發(fā)生的事件，拋開(kāi)政治因素，單從會(huì)計(jì)上講，都是在業(yè)務(wù)創(chuàng)新、工具創(chuàng)新、組織創(chuàng)新情況下產(chǎn)生的新問(wèn)題。比如，表外融資、關(guān)聯(lián)企業(yè)交易、金融工具等，這些問(wèn)題都是過(guò)去所沒(méi)有發(fā)生過(guò)的。這就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度很快，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、理論的發(fā)展又有些滯后，這些創(chuàng)新問(wèn)題用現(xiàn)有的這套會(huì)計(jì)理論進(jìn)行反映很難。同樣，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來(lái)講，要鑒定會(huì)計(jì)反映是否屬實(shí)也很難。在這種情況下，我認(rèn)為，安然事件的發(fā)生，是一個(gè)社會(huì)變化的結(jié)果。到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)證據(jù)顯示，安然公司有很明顯的違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的跡象。按照現(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度，表外融資可以揭露，也可以不揭露。所以，說(shuō)會(huì)計(jì)造假，不如說(shuō)可能在會(huì)計(jì)制度建設(shè)方面落后于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒(méi)有及時(shí)做出反映。

　　中國(guó)現(xiàn)在正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們?cè)械臅?huì)計(jì)制度，都是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。財(cái)政部花了很大的精力建立符合國(guó)際慣例的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在1993年，我們還沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債表，只有資金平衡表，我們甚至還在用增減記賬法而不是借貸記賬法。當(dāng)我們把這些舊的制度摒棄，建立新制度的時(shí)候，新舊會(huì)計(jì)制度交替就留下了制度真空。制度真空對(duì)會(huì)計(jì)的反映帶來(lái)問(wèn)題，同樣對(duì)審計(jì)監(jiān)督也帶來(lái)問(wèn)題。最典型的案例就是世紀(jì)星源。世紀(jì)星源當(dāng)時(shí)發(fā)生一筆債務(wù)重組的事項(xiàng)，他欠銀行1.6億的債，銀行說(shuō)不要還了，拿一個(gè)3000萬(wàn)的房子做抵押，差價(jià)1.3億做營(yíng)業(yè)外收入。當(dāng)會(huì)計(jì)師去查賬的時(shí)候，翻遍中國(guó)所有的會(huì)計(jì)制度，也沒(méi)有找到這筆賬務(wù)處理的依據(jù)。因?yàn)橹袊?guó)從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)債務(wù)重組這樣的事情。

　　新舊制度的更替，使得會(huì)計(jì)找不到依據(jù)，各個(gè)公司就按照自己的意愿做出反映，給審計(jì)工作也帶來(lái)難度。所以現(xiàn)在所謂的假賬，很大程度上是這方面原因。這些問(wèn)題是制度的問(wèn)題，是新老交替的問(wèn)題，是前進(jìn)發(fā)展中的問(wèn)題，是真空的問(wèn)題。

　　當(dāng)然，我們不否認(rèn)有很小一部分的上市公司有造假現(xiàn)象，但這不是中國(guó)特色，全世界都有這個(gè)問(wèn)題。我搜集到的很多案例，從中國(guó)第一個(gè)造假案例深圳原野開(kāi)始，絕大多數(shù)的中介機(jī)構(gòu)都是在不知情的情況下，犯了比較嚴(yán)重的過(guò)失。

　　美國(guó)的中介機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則發(fā)展了100年，我們只有20年。但我們的制度上的成熟程度基本與國(guó)際接軌。所以我認(rèn)為，會(huì)計(jì)做假賬，更多原因是制度上的真空造成的。就是在美國(guó)，也有這樣的問(wèn)題。

　　對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上有偏差。對(duì)于審計(jì)人員或者是會(huì)計(jì)人員來(lái)講，只要在會(huì)計(jì)記錄過(guò)程中沒(méi)有違反政策，在審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有違反審計(jì)準(zhǔn)則，就認(rèn)為不是虛假。但是，報(bào)告使用者，或者有關(guān)管理當(dāng)局不是看過(guò)程，而是看會(huì)計(jì)本身反映的信息和結(jié)果是否一致。所以真賬與假賬本身的分歧就是很大的。

　　確實(shí)有一部分會(huì)計(jì)故意做假賬，審計(jì)人員明知是假的還要出具虛假的會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)于這種害群之馬應(yīng)該打擊。但這是非常小的一部分，任何行業(yè)都有的情況。對(duì)于絕大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)講，一旦出現(xiàn)假的問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)，是不是要把所有的責(zé)任都?xì)w到他身上？應(yīng)該不是。一出現(xiàn)造假首先打注冊(cè)會(huì)計(jì)師，把審計(jì)當(dāng)成一種保險(xiǎn)，這就是社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。就像海關(guān)在邊防監(jiān)管的過(guò)程中，有一起走私案件，是不是就要把這個(gè)關(guān)口的人全部抓起來(lái)？在不是故意的前提下，責(zé)任應(yīng)該按比例承擔(dān)。會(huì)計(jì)的責(zé)任會(huì)計(jì)承擔(dān)，審計(jì)的責(zé)任審計(jì)承擔(dān)。

　　記者：香港有媒體稱(chēng)，因中國(guó)的會(huì)計(jì)制度存在弊端以及對(duì)CPA的監(jiān)管不力導(dǎo)致做假，中國(guó)做假賬的嚴(yán)重程度在世界上少有，您同意這樣的看法嗎？

　　李教授：我不同意。據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局公布的數(shù)字顯示，美國(guó)因?yàn)槲璞鬃黾倜磕暝斐傻膿p失高達(dá)1000億美金。美國(guó)從60年代到現(xiàn)在，每年上市公司都有造假的事情發(fā)生，上市公司的訴訟案件大大小小多得很，只不過(guò)就是他們的媒體沒(méi)有披露。

　　而這些事情在中國(guó)出現(xiàn)以后，中國(guó)處理得更嚴(yán)肅，處罰措施是非常嚴(yán)厲的。從瓊民源看，最權(quán)威的海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所被取消；深圳原野上市公司，9個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師被取消資格；紅光上市公司造假一案，所破人亡；忠誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)閹椭L(zhǎng)城機(jī)電公司作假，一個(gè)總所加上13個(gè)分所“連鍋端”，主任會(huì)計(jì)師全部追究刑事責(zé)任；銀廣夏大案，中天勤出局等等。由此可以看出，中國(guó)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比美國(guó)中介機(jī)構(gòu)受到的處罰要嚴(yán)重得多。美國(guó)到目前為止，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被刑事處罰的屈指可數(shù)。

　　記者：據(jù)我們所知，中國(guó)政府在會(huì)計(jì)改革和對(duì)CPA的監(jiān)管上連續(xù)采取了許多措施，如制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，加快與國(guó)際慣例接軌，事務(wù)所的合并脫鉤改制，大力培養(yǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，進(jìn)行誠(chéng)信教育，對(duì)違規(guī)的CPA進(jìn)行處罰等。您認(rèn)為這些改革和措施是否奏效？能否做一些評(píng)價(jià)？

　　李教授：不管是財(cái)政部、中注協(xié)還是審計(jì)署，從一個(gè)不僅是空白而且?guī)в泻軡庵赜?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制色彩的制度體系，到目前建立了這一套能夠被國(guó)際同行理解的會(huì)計(jì)體系是非常不容易的，也是付出巨大努力的。我們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中不僅要摒棄舊的，建立新的，還要考慮承受能力。因?yàn)闀?huì)計(jì)制度的改革，或者是審計(jì)制度的改革，不僅是制度制定出來(lái)的事。我們有1200萬(wàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)人員，30多萬(wàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們并沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮。要使這些人脫胎換骨理解現(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度改革，執(zhí)行新的會(huì)計(jì)制度，是非常不易的。我1988年到比利時(shí)交流，介紹我國(guó)會(huì)計(jì)制度的時(shí)候，整整介紹了三天三夜，外國(guó)人還是瞪著莫名其妙的眼睛——不懂，什么增啊減啊，聽(tīng)不懂。到現(xiàn)在，我們能參加國(guó)際會(huì)議，我們能與國(guó)際同行交流高深的問(wèn)題，我們能把美國(guó)的安然引到中國(guó)解釋清楚，我認(rèn)為，我國(guó)會(huì)計(jì)改革的成績(jī)是非常巨大的。不僅是我們吃驚，連外國(guó)人都吃驚。在中國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國(guó)家，會(huì)計(jì)能夠在短短20年的時(shí)間發(fā)展成與國(guó)際接軌，付出了很大的努力。

　　當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了制度真空，但這是前進(jìn)中的問(wèn)題發(fā)展中的問(wèn)題。看看美國(guó)的二三十年代，他們的會(huì)計(jì)問(wèn)題比我們嚴(yán)重100倍200倍，他們的代價(jià)有多大——5年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　總體來(lái)講，目前的會(huì)計(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段是比較吻合的。不可能沒(méi)有問(wèn)題，但這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為無(wú)傷大局。中國(guó)的上市公司，通過(guò)會(huì)計(jì)制度的調(diào)整，三張財(cái)務(wù)報(bào)表越來(lái)越清晰的描繪出企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。因此，我認(rèn)為，改革的成績(jī)是巨大的，前進(jìn)中的問(wèn)題會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中慢慢得到克服和改善。

　　記者：您對(duì)會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)監(jiān)管方面有什么建議？

　　李教授：任何方面的改革都不可能是一帆風(fēng)順的。會(huì)計(jì)改革也同樣，我們可能是進(jìn)三步，就要調(diào)整一下。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家學(xué)習(xí)的時(shí)候，我們會(huì)把好的東西拿來(lái)，拿來(lái)以后一試不行，就會(huì)做出調(diào)整。就是說(shuō)，制度的制定總要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，不可能一步到位。制度制定得太完善、太先進(jìn)，不符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是沒(méi)用的。因此，制度的制定一定要考慮承受能力。會(huì)計(jì)制度的調(diào)整會(huì)對(duì)一些利益格局做出調(diào)整，可能會(huì)影響稅收，會(huì)影響財(cái)政收入。那么，我們就要等到時(shí)機(jī)成熟后，加大改革的力度。

　　目前，我們的會(huì)計(jì)監(jiān)管確實(shí)依靠的是行政的力量，這是對(duì)的，因?yàn)樗容^權(quán)威，監(jiān)管力度比較大，這是監(jiān)管的一個(gè)渠道。另外就是要增加發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率，一做假就被發(fā)現(xiàn)并為此付出代價(jià)，這是制止造假違規(guī)的一種有效的辦法。比如通過(guò)投資者進(jìn)行民事訴訟，通過(guò)信息使用者進(jìn)行民事訴訟，再加上相應(yīng)的法規(guī)，在民事訴訟中增加保護(hù)并獎(jiǎng)勵(lì)信息使用者的條例，造假的成本高了，信息使用者的興趣高了，使那些小部分想造假的人望而卻步。