摘  要：美國(guó)政府審計(jì)的發(fā)展過(guò)程在西方國(guó)家中具有一定代表性，審計(jì)業(yè)務(wù)和審計(jì)準(zhǔn)則也體現(xiàn)了現(xiàn)代政府審計(jì)的發(fā)展水平。本文通過(guò)分析美國(guó)政府審計(jì)的動(dòng)態(tài)，介紹了美國(guó)政府審計(jì)的發(fā)展情況，并結(jié)合我國(guó)政府審計(jì)的現(xiàn)狀提出若干建議。

　　關(guān)鍵詞：美國(guó) 政府審計(jì) 審計(jì)業(yè)務(wù) 審計(jì)準(zhǔn)則

　　一、美國(guó)政府審計(jì)發(fā)展歷程

　　美國(guó)政府責(zé)任署（UnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice，GAO）是服務(wù)于國(guó)會(huì)的獨(dú)立、無(wú)黨派的機(jī)構(gòu)。政府責(zé)任署由總審計(jì)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，美國(guó)政府責(zé)任署的前身是美國(guó)審計(jì)總署，創(chuàng)建于1921年。第一次世界大戰(zhàn)后聯(lián)邦財(cái)務(wù)管理混亂，戰(zhàn)時(shí)花費(fèi)產(chǎn)生巨額的聯(lián)邦債務(wù)，國(guó)會(huì)需要更多的信息來(lái)控制聯(lián)邦支出?！?921年預(yù)算和會(huì)計(jì)法案》要求總統(tǒng)編制聯(lián)邦支出年度預(yù)算。同時(shí)法案提出設(shè)立審計(jì)總署，授權(quán)審計(jì)總署調(diào)查與公共資金收入、分配和使用相關(guān)的所有事項(xiàng)，提出改進(jìn)公共支出經(jīng)濟(jì)性和效率性的建議。以后的立法明確和擴(kuò)充了審計(jì)總署的職能，《1921年預(yù)算和會(huì)計(jì)法案》一直是審計(jì)總署工作的基礎(chǔ)。成立初期，審計(jì)總署主要是檢查政府支出的合法性和合理性。政府部門將財(cái)務(wù)記錄送往審計(jì)總署，審計(jì)師通過(guò)檢查支出憑證審計(jì)具體的財(cái)務(wù)交易活動(dòng)。20世紀(jì)30年代，羅斯?？偨y(tǒng)新政期間，聯(lián)邦政府投入大量資金治理經(jīng)濟(jì)大蕭條，大量的政府項(xiàng)目意味著大量的憑證需要審計(jì)總署審計(jì)。1921年提出成立的審計(jì)總署只有1700左右雇員，到1940年雇員上升得到5000左右。美國(guó)參加第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，軍費(fèi)支出使憑證的數(shù)量急劇膨脹，審計(jì)總署無(wú)法及時(shí)地對(duì)大量的憑證進(jìn)行審計(jì)。1945年雇員增加到14000多人，但審計(jì)總署仍然要面對(duì)積壓的3500萬(wàn)份未審計(jì)的憑證。第二次世界大戰(zhàn)后，審計(jì)總署認(rèn)識(shí)到可以對(duì)政府部門實(shí)施更廣泛、更綜合的經(jīng)濟(jì)性、效率性審計(jì)，因此，審計(jì)總署縮減了人員規(guī)模，改變了審計(jì)方式，將檢查憑證等職能交給政府部門，開(kāi)始審查政府部門的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理。自20世紀(jì)40年代后期開(kāi)始，審計(jì)總署、財(cái)政部和預(yù)算管理局協(xié)助政府部門完善會(huì)計(jì)系統(tǒng)和費(fèi)用控制，《1950年預(yù)算和會(huì)計(jì)程序法案》授權(quán)審計(jì)總署制定聯(lián)邦政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理進(jìn)行審計(jì)。在向綜合審計(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，審計(jì)總署減少了一般審計(jì)職員的數(shù)量并開(kāi)始雇用會(huì)計(jì)師。20世紀(jì)50年代，因?yàn)槔鋺?zhàn)和在歐洲、亞洲建立軍事基地，政府支出不斷增長(zhǎng)，審計(jì)總署持續(xù)關(guān)注國(guó)防支出和合作。1952年，審計(jì)總署正式建立了地方辦公室，并在歐洲和遠(yuǎn)東建立了分支機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)60年代至70年代各種政府危機(jī)影響到審計(jì)總署的工作。如在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期問(wèn)，設(shè)立辦公室審查軍事支出和外國(guó)援助，1972年審計(jì)總署審查的內(nèi)容涉及到水門事件。

　　與此同時(shí)，國(guó)會(huì)也開(kāi)始關(guān)注政府項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)施情況，審計(jì)總署開(kāi)始實(shí)施項(xiàng)目評(píng)估。1967年國(guó)會(huì)要求審計(jì)總署評(píng)價(jià)約翰遜政府反貧困的效果。《1970年立法重組法案》授權(quán)審計(jì)總署對(duì)聯(lián)邦政府活動(dòng)進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估和分析?！?974年國(guó)會(huì)預(yù)算和處罰控制法案》補(bǔ)充了審計(jì)總署的評(píng)價(jià)職能和預(yù)算過(guò)程中的職責(zé)?！?978年總監(jiān)察長(zhǎng)法案》要求在政府部門設(shè)立總監(jiān)察長(zhǎng)，總監(jiān)察長(zhǎng)依據(jù)政府審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)聯(lián)邦項(xiàng)目和活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督。審計(jì)總署的職員特別是會(huì)計(jì)師，開(kāi)始轉(zhuǎn)變?nèi)ミm應(yīng)新的工作。20世紀(jì)70年代，審計(jì)總署開(kāi)始雇用科學(xué)家、精算師和保健、公共政策、計(jì)算機(jī)等方面的專家。1986年，審計(jì)總署成立了具有法律實(shí)施背景的專業(yè)調(diào)查團(tuán)隊(duì)，專門調(diào)查涉嫌違法的行為。20世紀(jì)80年代以后，審計(jì)總署更加關(guān)注聯(lián)邦政府的責(zé)任。如審計(jì)總署報(bào)告了儲(chǔ)蓄和貸款業(yè)的問(wèn)題，反復(fù)警告政府在控制赤字方面的失誤。《1980年審計(jì)總署法案》進(jìn)一步強(qiáng)化了審計(jì)總署從政府部門和其他組織獲取調(diào)查和評(píng)價(jià)所需資料的權(quán)力。《1990年首席財(cái)務(wù)官法案》和《1994年政府管理改革法案》，授權(quán)審計(jì)總署審計(jì)政府部門的財(cái)務(wù)報(bào)表和聯(lián)邦政府的年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表。《1993年政府績(jī)效與結(jié)果法案》授權(quán)審計(jì)總署向國(guó)會(huì)報(bào)告法案的執(zhí)行情況，以監(jiān)督聯(lián)邦政府的績(jī)效改革進(jìn)程。《2004年審計(jì)總署人力資源改革法案》將審計(jì)總署從聯(lián)邦雇員薪金系統(tǒng)中分離出來(lái)，賦予審計(jì)總署更多的薪金支付權(quán)和人力資源管理權(quán)。2004年，根據(jù)《2004年審計(jì)總署人力資源改革法案》，審計(jì)總署的名稱改為政府責(zé)任署，此次更名體現(xiàn)了總署“責(zé)任、公正和可靠”的核心價(jià)值觀，也反映了總署“協(xié)助國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)憲法責(zé)任、提高聯(lián)邦政府績(jī)效和保證聯(lián)邦政府對(duì)美國(guó)公民的責(zé)任”的歷史使命。

　　二、美國(guó)政府審計(jì)的主要業(yè)務(wù)

　?。ㄒ唬┴?cái)務(wù)審計(jì)

　　財(cái)務(wù)審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)成果和資源的使用是否按照公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)公允表達(dá)提供合理保證和獨(dú)立評(píng)價(jià)。財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告也涉及到內(nèi)部控制、法律和制度的遵循、合同條款和撥款協(xié)議等。財(cái)務(wù)審計(jì)包括財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和其他類型財(cái)務(wù)審計(jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的主要目的是對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循了公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP），或公認(rèn)會(huì)計(jì)原則之外的綜合會(huì)計(jì)原則提供合理保證。其他類型的財(cái)務(wù)審計(jì)提供不同程度的保證和承擔(dān)不同范圍的工作，包括提供關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的特定要素、賬戶和項(xiàng)目的專門報(bào)告；審計(jì)中期財(cái)務(wù)信息；向保險(xiǎn)商和某些申請(qǐng)方出具證明；報(bào)告業(yè)務(wù)處理控制情況；結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)其他產(chǎn)品，審計(jì)有關(guān)聯(lián)邦贊助支出和其他政府財(cái)務(wù)援助的制度遵循情況。

　?。ǘ╄b證業(yè)務(wù)

　　鑒證業(yè)務(wù)涉及廣泛的財(cái)務(wù)或非財(cái)務(wù)目標(biāo)，可以根據(jù)使用者的需要對(duì)被鑒證事項(xiàng)或陳述提供不同程度的保證。鑒證業(yè)務(wù)包括三種類型：一是檢查。獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，對(duì)被鑒證事項(xiàng)是否在所有重大方面依據(jù)（或遵循）標(biāo)準(zhǔn)，或者被鑒證陳述是否在所有重大方面依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表達(dá)（或公允表達(dá)）發(fā)表意見(jiàn)；二是審核。實(shí)施充分的測(cè)試，對(duì)審計(jì)師在工作過(guò)程中是否發(fā)現(xiàn)被鑒證事項(xiàng)沒(méi)有依據(jù)（或沒(méi)有遵循）標(biāo)準(zhǔn)，或者被鑒證陳述在所有重大方面沒(méi)有按照標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)（或公允表達(dá)）發(fā)表結(jié)論；三是商定程序。對(duì)被鑒證事項(xiàng)執(zhí)行專門的程序。鑒證業(yè)務(wù)的對(duì)象可以有多種形式，可能的鑒證業(yè)務(wù)對(duì)象包括：預(yù)期的財(cái)務(wù)或績(jī)效信息；管理層的討論和分析報(bào)告；有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制；在保證遵循具體規(guī)定方面的內(nèi)部控制的有效性，如有關(guān)撥款和合同的招標(biāo)、賬務(wù)處理和報(bào)告方面的規(guī)定；對(duì)專門的法律、制度、政策、合同或撥款等要求的遵循情況；績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的可靠性和準(zhǔn)確性；合同條款的遵循情況和最終合同成本的支持證據(jù)；在明細(xì)成本基礎(chǔ)上擬定合同總額的限額和合理性；資產(chǎn)或存貨的數(shù)量、狀況或評(píng)價(jià)；對(duì)被鑒證事項(xiàng)實(shí)施專門程序。

　?。ㄈ┛?jī)效審計(jì)

　　績(jī)效審計(jì)是指依據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)，如專門要求、特定標(biāo)準(zhǔn)或業(yè)務(wù)慣例，評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性，從而提供保證或結(jié)論。政府部門和立法機(jī)構(gòu)可以利用績(jī)效審計(jì)提供的客觀分析提高項(xiàng)目的運(yùn)作和績(jī)效，降低成本，作出決策?？?jī)效審計(jì)的目標(biāo)十分廣泛，主要包括項(xiàng)目效果性和結(jié)果審計(jì)目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)目標(biāo)、內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)、合規(guī)性審計(jì)目標(biāo)和預(yù)期分析審計(jì)目標(biāo)等。

　?。ㄋ模┱{(diào)查相關(guān)業(yè)務(wù)項(xiàng)目效果性和結(jié)果

　　審計(jì)目標(biāo)經(jīng)常和經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)目標(biāo)相聯(lián)系。項(xiàng)目效果性和結(jié)果審計(jì)一般衡量項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)目的和目標(biāo)的程度，經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)通常關(guān)注實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目結(jié)果所耗費(fèi)的成本和資源。項(xiàng)目效果性和結(jié)果、經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)目標(biāo)包括：法律、制度或組織目的和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度；產(chǎn)生較好績(jī)效項(xiàng)目或消除阻礙績(jī)效項(xiàng)目的備選方案的相對(duì)能力；項(xiàng)目或活動(dòng)的相對(duì)的成本—效益；項(xiàng)目是否達(dá)到了預(yù)期的效果或者產(chǎn)生了與項(xiàng)目目標(biāo)不一致的效果；當(dāng)前項(xiàng)目運(yùn)行狀況或立法要求的進(jìn)展情況；在法定范圍內(nèi)，項(xiàng)目是否提供了公平的獲取或分配公共資源的權(quán)利；項(xiàng)目與其他項(xiàng)目重復(fù)、交叉或沖突的程度；被審計(jì)單位是否遵循了合理的采購(gòu)慣例；項(xiàng)目效果性和結(jié)果、經(jīng)濟(jì)性和效率性的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的可靠性、有效性和相關(guān)性；和項(xiàng)目績(jī)效相關(guān)的財(cái)務(wù)信息的可靠性、有效性和相關(guān)性；是否在滿足及時(shí)性和質(zhì)量的情況下，以合理的成本獲得政府資源（投入）；是否根據(jù)付出的成本和取得的收入制定適當(dāng)?shù)膬r(jià)格；有權(quán)獲得政府服務(wù)和利益的個(gè)體是否能夠獲得服務(wù)和利益；項(xiàng)目的單位成本是否能夠降低以及降低方式，或者項(xiàng)目的生產(chǎn)率是否提高以及提高方式；幫助立法部門在預(yù)算過(guò)程中評(píng)價(jià)預(yù)算計(jì)劃或預(yù)算要求的可靠性、有效性和相關(guān)性。

　?。ㄎ澹┌l(fā)表法律決定和意見(jiàn)

　　內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)和內(nèi)部控制系統(tǒng)的要素相關(guān)。內(nèi)部控制為組織實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性和效率性、財(cái)務(wù)和績(jī)效報(bào)告的可靠性、法律制度的遵循提供合理保證。內(nèi)部控制包括計(jì)劃、組織、指導(dǎo)和控制項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的過(guò)程和程序，以及計(jì)量、報(bào)告和監(jiān)督項(xiàng)目運(yùn)行的管理系統(tǒng)。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)包括評(píng)價(jià)內(nèi)部控制對(duì)以下方面提供合理保證的程度：有效地完成組織的使命、目的和目標(biāo)；遵循法律、制度或其他規(guī)定使用資源；防止未經(jīng)授權(quán)獲取、使用或處置資源；管理信息和公共報(bào)告是完整的、準(zhǔn)確的并且與績(jī)效和決策相一致；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)提供信息的完整性；為信息系統(tǒng)防御未經(jīng)授權(quán)的干擾提供基本的應(yīng)急計(jì)劃。

　?。┓菍徲?jì)服務(wù)合規(guī)性

　　審計(jì)目標(biāo)與遵循法律、制度、合同條款、撥款協(xié)議和其他要求建立的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，這些法律、制度、合同條款、撥款協(xié)議和要求可能影響到組織對(duì)資源的獲取、保護(hù)、使用和處置以及組織提供服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、及時(shí)性和成本。合規(guī)性審計(jì)目標(biāo)包括：項(xiàng)目的目的、方式、內(nèi)容、對(duì)象、結(jié)果是否遵循法律、制度、合同條款、撥款協(xié)議和其他要求；是否根據(jù)公民獲取服務(wù)和利益的資格提供和分配政府的服務(wù)和利益；發(fā)生或提議的成本是否遵循法律、制度、合同條款或撥款協(xié)議；收入的取得是否遵循法律、制度、合同條款或撥款協(xié)議。

　?。ㄆ撸┘s定業(yè)務(wù)預(yù)期分析

　　審計(jì)目標(biāo)是對(duì)預(yù)期事件以及可能采取的對(duì)策提供分析或結(jié)論。預(yù)期分析審計(jì)目標(biāo)包括：政府的項(xiàng)目和服務(wù)的趨勢(shì)以及潛在的影響；項(xiàng)目或政策選擇，包括預(yù)測(cè)各種假設(shè)的結(jié)果；政策或立法提案，包括優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)和利益相關(guān)方觀點(diǎn)的分析；管理層編制的預(yù)期信息；針對(duì)預(yù)期事件的預(yù)測(cè)和預(yù)算；管理層預(yù)期信息的假設(shè)基礎(chǔ)。

　　三、美國(guó)政府審計(jì)準(zhǔn)則

　　政府審計(jì)準(zhǔn)則包括要求和指南，通常稱作公認(rèn)政府審計(jì)準(zhǔn)則（GAGAS），政府審計(jì)準(zhǔn)貝q在勝任能力、正直誠(chéng)實(shí)、客觀公正和獨(dú)立性等方面為實(shí)施高質(zhì)量的審計(jì)和鑒證業(yè)務(wù)提供了框架。法律、制度、合同、撥款協(xié)議和政策經(jīng)常要求按照政府審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)，許多審計(jì)師和審計(jì)組織也自愿根據(jù)政府審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施審計(jì)。政府責(zé)任署自1972年發(fā)布了《政府的組織、項(xiàng)目、活動(dòng)及功能審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》以來(lái)，其后分別作了五次修訂，其中1988年更名為《政府審計(jì)準(zhǔn)則》2007年版的《政府審計(jì)準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)了審計(jì)在提高政府工作和保證政府責(zé)任方面的關(guān)鍵作用，通過(guò)更加規(guī)范的語(yǔ)言進(jìn)一步明確審計(jì)人員的職責(zé)水平，并協(xié)調(diào)了與公共公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)、國(guó)際審計(jì)和鑒證委員會(huì)、國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)制定的準(zhǔn)則的聯(lián)系。主要內(nèi)容包括：

　　一是準(zhǔn)則的適應(yīng)性和應(yīng)用方法。準(zhǔn)則適用于對(duì)政府機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目、活動(dòng)和功能，以及對(duì)接受政府資助的承包人，非盈利組織和其他非政府組織的審計(jì)和鑒證業(yè)務(wù)。在應(yīng)用方法上，準(zhǔn)則包括專業(yè)要求和指南，與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則根據(jù)審計(jì)師和審計(jì)組織承擔(dān)責(zé)任的程度，將要求分為無(wú)條件要求和推定授權(quán)要求兩種類型。

　　二是政府審計(jì)道德原則。與舊準(zhǔn)則相比，這是新增加的內(nèi)容，道德原則為實(shí)施一般準(zhǔn)則、現(xiàn)場(chǎng)工作準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則提供總的框架。道德原則包括公眾利益，正直誠(chéng)實(shí)，客觀，合理使用政府信息、資源和職權(quán)，職業(yè)行為等方面。

　　三是一般準(zhǔn)則。一般準(zhǔn)則為實(shí)施財(cái)務(wù)審計(jì)、鑒證業(yè)務(wù)和績(jī)效審計(jì)提供指導(dǎo)，一般準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則為審計(jì)工作的可信性奠定了基礎(chǔ)。一般準(zhǔn)則涵蓋了獨(dú)立性、專業(yè)判斷、勝任能力以及質(zhì)量控制和保證。與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則的變化為：在獨(dú)立性方面，根據(jù)對(duì)獨(dú)立性的影響，定義了三種非審計(jì)服務(wù)類型：不損害審計(jì)人員獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)，如果得到保證的情況下不損害審計(jì)人員獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)、損害審計(jì)人員獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)；在專業(yè)判斷方面，強(qiáng)調(diào)專業(yè)判斷在實(shí)施政府審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的關(guān)鍵作用；在勝任能力方面擴(kuò)充了職業(yè)能力的內(nèi)容，將職業(yè)能力的要求貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程，并將2005年修訂的職業(yè)后續(xù)教育并人準(zhǔn)則，對(duì)職業(yè)后續(xù)教育的對(duì)象、內(nèi)容和時(shí)間提出了具體要求；在質(zhì)量控制和保證方面，增加了整體目標(biāo)和質(zhì)量控制要素，質(zhì)量控制要素包括：質(zhì)量控制的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，獨(dú)立性、公正、客觀以及其他法律和道德要求，審計(jì)、鑒證業(yè)務(wù)開(kāi)始、接受和繼續(xù)，人力資源，計(jì)劃、記錄和報(bào)告，質(zhì)量監(jiān)控。

　　四是財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則。其分別是財(cái)務(wù)審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)工作準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。財(cái)務(wù)審計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)可了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)工作準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則，并規(guī)定了附加的政府審計(jì)準(zhǔn)則。與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)審計(jì)師必須運(yùn)用專業(yè)判斷，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并合理發(fā)表意見(jiàn)，從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)限定在低水平。

　　五是鑒證業(yè)務(wù)一般準(zhǔn)則、現(xiàn)場(chǎng)工作準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則。鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則認(rèn)可了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的一般準(zhǔn)則、現(xiàn)場(chǎng)工作準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則，并規(guī)定了附加的政府審計(jì)準(zhǔn)則。

　　六是績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則。其分別是績(jī)效審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)工作準(zhǔn)則和績(jī)效審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。與舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則中的績(jī)效審計(jì)規(guī)定中界定了合理保證、重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等基本概念要素，并貫穿于整個(gè)績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則，為實(shí)施高質(zhì)量的績(jī)效審計(jì)提供了框架。

　　四、美國(guó)政府審計(jì)對(duì)我國(guó)的啟示

　?。ㄒ唬┱畬徲?jì)的發(fā)展機(jī)制

　　美國(guó)政府審計(jì)的發(fā)展體現(xiàn)了多因素的互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)立法明確審計(jì)組織的職責(zé)，并為各種審計(jì)活動(dòng)的開(kāi)展提供法律環(huán)境和保障。為了履行歷史使命，在授權(quán)職責(zé)下采取科學(xué)的審計(jì)方法，完善審計(jì)準(zhǔn)則，不斷提高審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，政府審計(jì)的發(fā)展也加強(qiáng)了國(guó)會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督，提高了政府部門的績(jī)效。因此，在良好的內(nèi)部管理和外部環(huán)境下，美國(guó)政府審計(jì)得以順利和快速發(fā)展。

　?。ǘ?qiáng)化政府責(zé)任

　　我國(guó)自設(shè)立政府審計(jì)機(jī)關(guān)以來(lái)，審計(jì)影響逐漸擴(kuò)大，近年來(lái)的“審計(jì)風(fēng)暴”更是提高了審計(jì)在社會(huì)公眾中的地位。但從審計(jì)效果看，雖然憲法和審計(jì)法賦予了政府審計(jì)機(jī)關(guān)相應(yīng)的職責(zé)，但審計(jì)的開(kāi)展還要依賴于領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。對(duì)政府審計(jì)機(jī)關(guān)指出的問(wèn)題，多數(shù)被審計(jì)單位積極整改，但在有些情況下，有些被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)問(wèn)題過(guò)度自我辯護(hù)，或?qū)徲?jì)問(wèn)題置若罔聞，即使執(zhí)行審計(jì)建議，也最多是一些行政處罰手段，審計(jì)效果和社會(huì)期望相差很大。究其原因是一些政府部門缺乏責(zé)任意識(shí)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方國(guó)家發(fā)起了聲勢(shì)浩大的政府改革，其目標(biāo)就是深化政府的責(zé)任意識(shí)和回應(yīng)力。我國(guó)正處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，政府改革也正在攻堅(jiān)階段，只有政府部門充分認(rèn)識(shí)到并勇于承擔(dān)自身責(zé)任，立法部門和社會(huì)公眾積極監(jiān)督，政府審計(jì)才能真正發(fā)揮作用。

　?。ㄈ┺D(zhuǎn)變政府審計(jì)形象

　　長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)政府審計(jì)側(cè)重于財(cái)務(wù)審計(jì)，主要履行審計(jì)監(jiān)督職能，人們對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)是：只有查出大案要案審計(jì)才算成功。因此，人們歡呼“審計(jì)風(fēng)暴”，但是每次“審計(jì)風(fēng)暴”來(lái)臨，眾多政府部門紛紛上榜，并且屢查屢犯，政府部門和審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)常處于尷尬境地，審計(jì)效果也有失眾望，有的專家對(duì)“審計(jì)風(fēng)暴”提出質(zhì)疑。在修訂《審計(jì)法》時(shí)，一些政府部門要求限制政府審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)限。政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該如何做，首先，審計(jì)體制問(wèn)題。目前理論界一直存在立法型和行政型之爭(zhēng)，我國(guó)目前的政府審計(jì)體制是行政型體制，即“為政府”審計(jì)，本質(zhì)上屬于內(nèi)部審計(jì)；但在政府職能和權(quán)力不斷膨脹的時(shí)期，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督政府，因此，加強(qiáng)“對(duì)政府”審計(jì)是國(guó)際政府審計(jì)的發(fā)展方向，也是民主進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)目前向立法型體制的直接轉(zhuǎn)變還存在困難，但在審計(jì)計(jì)劃制定等重要方面，應(yīng)加強(qiáng)與立法部門的聯(lián)系。其次，轉(zhuǎn)變政府審計(jì)職能。在職能設(shè)計(jì)上要盡量避免政府審計(jì)組織和政府部門重復(fù)監(jiān)督的現(xiàn)象，減少資源的浪費(fèi)，審計(jì)重點(diǎn)集中在政府治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等體制問(wèn)題，審計(jì)向績(jī)效審計(jì)、非審計(jì)服務(wù)發(fā)展，為政府改革提供建設(shè)性意見(jiàn)，政府審計(jì)職能要向監(jiān)督、鑒證、評(píng)價(jià)和專業(yè)服務(wù)多方面發(fā)展。最后，審計(jì)機(jī)關(guān)是否要與政府部門直接交鋒。政府審計(jì)組織雖然是服務(wù)于社會(huì)公眾的利益，審計(jì)報(bào)告通過(guò)不同方式對(duì)社會(huì)公告，但是，美國(guó)政府責(zé)任署的顧客主要是立法部門，政府責(zé)任署向國(guó)會(huì)提交審計(jì)報(bào)告，與國(guó)會(huì)分支機(jī)構(gòu)和議員書信往來(lái)，參加國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)等，通過(guò)各種形式為國(guó)會(huì)決策和監(jiān)督提供依據(jù)。

　?。ㄋ模┘涌煺畬徲?jì)準(zhǔn)則建設(shè)

　　政府審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范審計(jì)師和審計(jì)組織執(zhí)行業(yè)務(wù)的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，有助于提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)公眾利益。我國(guó)于1996年開(kāi)始發(fā)布國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則和相關(guān)具體準(zhǔn)則，準(zhǔn)則在規(guī)范政府審計(jì)工作中發(fā)揮了重要作用。但隨著政府審計(jì)的不斷發(fā)展，準(zhǔn)則在框架體系和具體內(nèi)容上難以適應(yīng)形勢(shì)的需要，特別是2006年審計(jì)法修訂后，建立科學(xué)、完善的政府審計(jì)準(zhǔn)則已迫在眉睫。