【摘要】從理論上來說，某些經(jīng)濟業(yè)務(wù)必須用公允價值計量，但從現(xiàn)實來說，用公允價值計量并不一定會對所有利益相關(guān)者都有利。其原因在于會計信息具有經(jīng)濟后果性。本文以美國會計為例，分析了公允價值的歷史變遷過程，總結(jié)了公允價值歷史變遷的規(guī)律，并做出了展望。

　　【關(guān)鍵詞】公允價值；會計準(zhǔn)則；經(jīng)濟后果；金融危機

　　一、引言

　　公允價值是會計理論界研究的一個熱點問題。2008年全球金融危機發(fā)生后，此前作為防范金融風(fēng)險利器的公允價值會計準(zhǔn)則卻被一些銀行家指責(zé)為“幫兇”， 他們認(rèn)為公允價值計量規(guī)則嚴(yán)重惡化了信貸危機。公允價值究竟何去何從？本文將從公允價值歷史變遷的角度出發(fā)，論述理論和現(xiàn)實兩方面力量在公允價值問題上的博弈過程。首先從理論上論證運用公允價值計量的必要性，從會計信息的經(jīng)濟后果觀出發(fā)論證在現(xiàn)實中公允價值計量的經(jīng)濟后果；然后分析美國會計的公允價值的歷史演變過程；最后，總結(jié)公允價值歷史變遷的規(guī)律并做出展望。

　　二、公允價值計量：理論和現(xiàn)實的觀點

　　(一)理論的觀點：公允價值計量不可或缺

　　會計計量在會計理論中占有核心地位。會計的計量屬性分兩大類：歷史成本和現(xiàn)行成本?，F(xiàn)行成本包括公允價值、現(xiàn)值、重置成本、可變現(xiàn)凈值等。

　　現(xiàn)代會計的計量模式是一種多重計量模式，即會計核算中包含多種計量屬性。其中，公允價值是一種不可或缺的計量屬性?，F(xiàn)代會計運用公允價值進(jìn)行計量的必要性主要體現(xiàn)在：

　　1.會計目標(biāo)的轉(zhuǎn)化。會計的目標(biāo)已經(jīng)由單純的“受托責(zé)任觀”轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟決策觀”和“受托責(zé)任觀”并重。而要體現(xiàn)會計信息的決策相關(guān)性，公允價值的運用就成為必然。

　　2.新型經(jīng)濟業(yè)務(wù)的出現(xiàn)。會計是經(jīng)濟環(huán)境的產(chǎn)物，會計隨著經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展。新型經(jīng)濟業(yè)務(wù)的出現(xiàn)使得原有的歷史成本計量模式不能滿足會計計量的要求。例如衍生金融工具的出現(xiàn)后，就不可能再用歷史成本來計量與此有關(guān)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，而只能采用公允價值來計量。

　　3.資本市場的發(fā)展。會計與資本市場有著千絲萬縷的聯(lián)系，資本市場的發(fā)展要求會計向投資者(或股東)提供更相關(guān)的、面向未來的會計信息。這就要求在會計核算中運用公允價值進(jìn)行計量。

　　(二)現(xiàn)實的觀點：公允價值計量具有經(jīng)濟后果

　　會計信息具有經(jīng)濟后果性，即會計信息會對利益相關(guān)者的利益均衡造成影響。某些特定的會計信息可能有利于某些利益相關(guān)者，而不利于另一些利益相關(guān)者，這就會使各類利益相關(guān)者為爭取有利于自己的會計信息而互相“斗爭”。

　　既然采用不同的計量屬性會產(chǎn)生不同的會計信息，那么，采用不同的計量屬性就會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟后果。下面將分別闡述公允價值計量對幾類主要利益相關(guān)者的影響。

　　1.對投資者的影響。

　　(1)公允價值計量的應(yīng)用有利于投資者獲取更多關(guān)于凈資產(chǎn)保值、增值的決策相關(guān)信息。

　　(2)公允價值計量增加了投資者的契約監(jiān)督成本。因為運用公允價值的過程中涉及到更多的會計估計，這就有可能會出現(xiàn)人為的操縱，必然使投資者付出更多的契約監(jiān)督成本。所以，投資者要綜合考慮采用公允價值計量后的信息收益和監(jiān)督成本，只有收益大于成本時，對投資者來說才是有利的。

　　2.對債權(quán)人的影響。

　　(1)公允價值計量的應(yīng)用有利于債權(quán)人獲取更多關(guān)于企業(yè)償債能力的決策相關(guān)信息。

　　(2)與對投資者的影響相類似，公允價值計量也增加了債權(quán)人的契約監(jiān)督成本。所以，債權(quán)人同樣也要權(quán)衡收益和成本的大小問題。

　　3.對客戶和供應(yīng)商的影響。對客戶和供應(yīng)商來說，公允價值的應(yīng)用有利于他們更好地評價企業(yè)的真實經(jīng)營狀況和盈利能力。因為公允價值著眼于現(xiàn)在和未來，所以，公允價值計量產(chǎn)生的會計信息能更好地滿足客戶和供應(yīng)商的信息需求。從理論上來說，客戶和供應(yīng)商也有監(jiān)督成本問題。但一般來說，客戶和供應(yīng)商都是“搭便車者”，他們一般不會主動去監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營運作及信息披露。

　　4.對管理層的影響。

　　(1)公允價值計量增加了管理層的盈余管理空間，管理層會利用公允價值計量生產(chǎn)出有利于自己的會計信息。例如，增加企業(yè)利潤以利于自己的期權(quán)報酬等。

　　(2)因為公允價值計量的技術(shù)含量較高，所以需要企業(yè)雇用更高素質(zhì)的會計人員，這就增加了企業(yè)的成本。當(dāng)然，一般而言，管理層所獲的收益是大于成本的。

　　5.對政府或政府組織的影響。公允價值計量使政府可以獲得更及時和相關(guān)的經(jīng)濟信息，有利于政府作出宏觀調(diào)控決策。但和前文分析類似，運用公允價值計量增加了人為操縱會計信息的可能性，這就需要相關(guān)的政府組織(如證監(jiān)會)強制企業(yè)委托注冊會計師進(jìn)行更為嚴(yán)格的審計。

　　6.對會計準(zhǔn)則制定者的影響。會計準(zhǔn)則制定者在決定新制定的會計準(zhǔn)則是否要采用公允價值計量時，既要從理論上充分論證，又要充分考慮各類利益相關(guān)者的利益要求。所以，公允價值計量的運用效果如何將直接影響到會計準(zhǔn)則制定者的工作成效。

　　三、公允價值變遷：理論與現(xiàn)實的博弈

　　(一)概述

　　美國是經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的國家，其會計研究和實務(wù)也居于世界領(lǐng)先水平。故本文以美國會計為例，從公允價值歷史變遷的角度出發(fā)，分析理論與現(xiàn)實兩方面力量在變遷過程中的博弈。

　　(二)變遷過程

　　美國是研究公允價值最早、也是研究成果最豐富的國家。公允價值的提出最早可以追溯到美國1898年史密斯與阿邁斯一案的高等法院判例。在該判例中，高等法院決定投資者應(yīng)予容許按投資財產(chǎn)的公允價值，而不是按歷史成本來獲得公正的利潤。這一判例后來被1944年聯(lián)邦電力委員會與霍普天然氣公司的案例所推翻。會計上最早提出公允價值概念的是美國著名會計學(xué)家William Paton。1946年3月，他在Journal of Accountancy上發(fā)表了一篇題為“會計中的成本和價值”的文章，文章中提出了公允價值(Fair Value)的概念。

　　1967年12月，會計原則委員會(Accounting Principles Board，簡稱APB)發(fā)布的《1967年總括意見》中要求企業(yè)對應(yīng)付債務(wù)用現(xiàn)值法進(jìn)行攤銷。這可能是美國現(xiàn)有會計文告中應(yīng)用公允價值的最早記錄。此后，APB又在其發(fā)布的第16、18、21、29號意見書中要求企業(yè)對一些資產(chǎn)運用公允價值計量。

　　20世紀(jì)70年代，美國開始使用公允價值計量股票投資、應(yīng)收應(yīng)付賬款、債務(wù)重組、租賃資產(chǎn)、非貨幣性交易涉及資產(chǎn)和油氣行業(yè)保留產(chǎn)量支付權(quán)益等。

　　20世紀(jì)80年代，在對金融工具(特別是衍生金融工具)的確認(rèn)、計量和披露上，歷史成本計量開始顯示出其“軟弱性”。許多金融機構(gòu)按歷史成本計量，雖然顯示“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財務(wù)狀況，但實質(zhì)上已經(jīng)陷入了財務(wù)困境。許多投資者認(rèn)為，歷史成本計量模式下的財務(wù)報告不但不能為投資者發(fā)出預(yù)警信號，甚至?xí)`導(dǎo)投資者做出錯誤的投資決策。為此，他們強烈呼吁FASB重新考慮歷史成本計量模式是否適合于金融機構(gòu)。但是，鑒于研究公允價值的理論還不夠成熟以及金融界反對采用公允價值計量的壓力，F(xiàn)ASB在這一問題上一直沒什么實質(zhì)性的進(jìn)展。這一時期，美國只是擴大了采用公允價值計量的資產(chǎn)類項目。在這一期間發(fā)布的與公允價值有關(guān)的16個會計準(zhǔn)則中，F(xiàn)ASB對公允價值的定義進(jìn)行了論述，并提出了針對特定資產(chǎn)的公允價值估價方法。

　　1990年9月，時任SEC主席的Breeden在美國參議院的銀行、住宅及都市事務(wù)委員會上指出：歷史成本模式下的財務(wù)報告對于預(yù)防和化解金融風(fēng)險于事無補，并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性。這一講話推動了會計領(lǐng)域的會計計量改革。FASB于1991年10月正式制定有關(guān)公允價值的準(zhǔn)則。有關(guān)公允價值的會計準(zhǔn)則的出現(xiàn)，在美國會計界和金融界引起強烈反響。

　　進(jìn)入21世紀(jì)后，美國對公允價值的研究和應(yīng)用日趨完善。2000年2月11日，F(xiàn)ASB正式發(fā)布了第7輯財務(wù)會計概念公告《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，為在初始確認(rèn)或新起點計量(fresh-start measurement)時使用未來現(xiàn)金流量作為會計計量基礎(chǔ)以及發(fā)揮利息法在會計攤配中的作用提供了一個比較完整的指導(dǎo)框架。此框架為以后公允價值計量準(zhǔn)則的制定奠定了理論基礎(chǔ)。

　　2004年6月23日，美國FASB發(fā)布了“公允價值計量”的征求意見稿。2006年9月15日，F(xiàn)ASB就公允價值計量發(fā)布了正式準(zhǔn)則：第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告(SFAS NO.157)：公允價值計量。該準(zhǔn)則統(tǒng)一了以前發(fā)布的準(zhǔn)則中的公允價值的定義，明確提出“脫手價計量目標(biāo)”，全面引入“市場參與者觀”，并制定兼顧計量和披露的“公允價值層級”。該準(zhǔn)則從立項到發(fā)布?xì)v時三年多。此準(zhǔn)則之所以如此“難產(chǎn)”，是因為其一旦實施，對某些利益相關(guān)者的利益將造成重大影響。所以，這其間存在著各種力量的博弈。不過， FASB最終還是克服重重阻力，發(fā)布了單獨的“公允價值計量準(zhǔn)則”。

　　從上述美國公允價值的變遷過程可以看出，理論和現(xiàn)實兩種力量在公允價值相關(guān)準(zhǔn)則的制定過程中進(jìn)行著一次又一次的動態(tài)博弈。下面將通過一個典型案例來進(jìn)一步論證理論和現(xiàn)實兩股力量在公允價值變遷中的博弈過程。

　　(三)典型案例分析：2008年全球金融危機

　　2008年全球金融危機發(fā)生后，人們紛紛尋找原因。美國一些銀行家認(rèn)為公允價值計量規(guī)則嚴(yán)重惡化了信貸危機。

　　20世紀(jì)80年代，美國曾發(fā)生過嚴(yán)重的儲蓄和貸款危機，400多家金融機構(gòu)因為問題貸款而破產(chǎn)。投資者為此遭受巨大損失。人們發(fā)現(xiàn)，這些金融機構(gòu)利用會計手段掩蓋問題貸款。因此，人們開始反思?xì)v史成本計量模式，而傾向于用公允價值計量金融產(chǎn)品。

　　然而，作為防范金融風(fēng)險的公允價值計量模式，如今卻被指責(zé)為導(dǎo)致金融危機的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。 按照現(xiàn)行的公允價值計量準(zhǔn)則，金融機構(gòu)必須把金融資產(chǎn)按公允價值列報在財務(wù)報表中。因為金融資產(chǎn)的市場價格下降劇烈，所以導(dǎo)致與抵押有關(guān)的證券資產(chǎn)提取了巨額的減值損失。這些金融機構(gòu)認(rèn)為，這在某種程度上加劇或放大了金融危機，目前受打壓的價格反映不了這些資產(chǎn)的長期價值或真實價值。代表金融機構(gòu)利益的美國銀行家協(xié)會在9月中旬前先后致信相關(guān)管理當(dāng)局，要求修改公允價值會計準(zhǔn)則。

　　但是，會計界和一些經(jīng)濟界人士并不認(rèn)同上述意見。他們認(rèn)為，公允價值計量準(zhǔn)則從理論上來說是比較完善的。改變公允價值會計計量準(zhǔn)則，將會誤導(dǎo)投資者做出錯誤的投資決策。他們指責(zé)金融機構(gòu)對該準(zhǔn)則采取雙重標(biāo)準(zhǔn)：在金融產(chǎn)品價格上漲時，金融機構(gòu)樂意使用公允價值計量；在金融產(chǎn)品價格下跌時，卻反過來指責(zé)公允價值計量原則。

　　2008年9月16日，雷曼兄弟正式申請破產(chǎn)。這標(biāo)志著全球金融危機開始爆發(fā)。

　　美國政府提出了規(guī)模達(dá)7 000億美元的救助方案。部分國會議員把修改公允價值計量準(zhǔn)則跟救助方案聯(lián)系了起來。他們認(rèn)為修改該準(zhǔn)則將有助于幫助納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本，從而將會計準(zhǔn)則的變動提升到減少納稅人損失的高度。

　　9月26日，美國眾議院否決救助法案后，對會計準(zhǔn)則的指責(zé)達(dá)到了頂點。眾議院一些議員將暫停公允價值計量與否決金融救助方案聯(lián)系起來，要求停止公允價值計量規(guī)則。

　　鑒于金融界和政界的強大壓力，會計界不得不對自己所堅持的立場有所松動。9月30日，美國證監(jiān)會和FASB公布了有關(guān)公允價值計量的澄清說明，指出在市場不活躍的情況下，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進(jìn)行計量。雖然這是對銀行家和一些政治家的妥協(xié)，但也守住了公允價值計量的底線。值得深思的是，這一規(guī)定跟中國2006年出臺的新準(zhǔn)則對有條件地使用公允價值計量屬性的規(guī)定頗為類似。

　　10月3日，美國FASB就《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價值》公開征集意見，并在10月10日正式發(fā)布該準(zhǔn)則修訂稿(FAS157-3)。該文件中仍然堅持公允價值定義，當(dāng)相關(guān)市場可觀察數(shù)據(jù)無法獲得時，可以使用管理層關(guān)于未來現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險調(diào)整的假設(shè)。但是美國銀行家協(xié)會主席Edward L. Yingling似乎并不滿意美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會所做的修改，他繼續(xù)呼吁美國的相關(guān)管理部門向會計準(zhǔn)則制定部門施壓。

　　這一場博弈還沒有完結(jié)，理論和現(xiàn)實究竟會形成怎樣的博弈結(jié)果，讓我們拭目以待。

　　四、總結(jié)和展望

　　會計理論來源于實踐，但又反作用于實踐。鑒于會計學(xué)科本身所具有的兩面性——技術(shù)性和社會性，在公允價值計量這個問題上，理論和現(xiàn)實會持續(xù)博弈下去。只要會計存在一天，這樣的博弈就不會終止。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 王誠軍.公允價值會計準(zhǔn)則是“幫兇”？[N].中國證券報，2008-10-31.

　　[2] 葛家澍.中級財務(wù)會計學(xué)(下)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：430.

　　[3] 張斌輝.公允價值計量對利益相關(guān)者的影響——以新企業(yè)會計準(zhǔn)則為例[D].廈門大學(xué)申請碩士學(xué)位論文，2008.

　　[4] 樊懿芳.公允價值會計在美國的發(fā)展及對我國的啟示[J].審計月刊，2008，(5)：47～49.