在實行社會主義市場經濟的今天，現(xiàn)代審計制度已經在中國初步確立?？偟膩碚f審計分為外部審計與內部審計。外審的職能主要由審計局及注冊會計師事務所（一種 處于企業(yè)與政府間的中介機構）擔當。內審的職能由企業(yè)內部的獨立分支承擔。隨著經濟學從理論價格體系的研究漸漸轉向人與人之間，信息與經濟之間關系的研究 之際，博弈論也從單純研究人際沖突、制衡轉向研究在經濟行為、經濟主體間的現(xiàn)實應用。因此，1994　年諾貝爾經濟學獎授予了3位博奔論專家納什 （nash）、澤爾騰（selton）和海薩尼（harsan　yi?。?。jgp么究竟何為博奔，它與審計制度的關系又是如何

　　一、博弈論與審計發(fā)展

　　審 計（auditing），拉丁詞根　audiro　源自于"聽"的意思。漸漸演化到今天，由審計人員根據(jù)會計準則通過對企業(yè)帳目、帳證、帳實的核對，幫助 企業(yè)規(guī)范財務制度。對于股份制公司，事務所還要對全體股民負責，出具審計報告，確證企業(yè)的經營狀況。由此可見，審計作為市場管理的一個組成部分，是一種能 動性的價值管理活動，審計客體是一定會計單位的價值運動。主體與客體的關系是管理與被管理、監(jiān)控與被監(jiān)控的關系。當今，企業(yè)實行電算化會計方興末艾，計算 機審計又掀高潮；但無可否認，作為經濟行為主體的人，作為"經濟人"的會計單位，始終將是注冊會計師事務所面對的真正主體。人與人關系中的相互影響、相互 作用、利益沖突與一致、競爭與合作仍將成為經濟學所探討的主要話題之一。

　　博奔論，也稱"對策論".始于五十年代，八十年代以來在經濟學領域取 得廣泛發(fā)展與利用。一般可分為合作博弈與非合作博弈。其區(qū)別在于人們的行為相互作用時，當事人能否達成一個具有約束力的協(xié)定。一般所指的博弈都是非合作博 弈，即當事人間不能達成一個具有約束力的協(xié)定。根據(jù)參與人行動的先后，博弈可分為靜態(tài)博弈（static　game）與動態(tài)博奔 （dynamic　game）。在靜態(tài)博弈中，參與人同時選擇行動或雖非同時但后行動者不知道前者參與的具體行動。在動態(tài)博奔中，參與者有先后順序，且后 行動能夠觀察到先行動者所選擇的行為。根據(jù)參與者對其他參與者（對手）了解的情況大小分為完全信息博弈和非完全信息博弈。

　　二、約束力與均衡——博奕與審計制度的作用

　　1.完全信息博棄

　　審 計與會計的工作程序可能并不一致。會計通過對數(shù)與量進行記錄、計算、整理、匯總，以至把數(shù)據(jù)編成一系列能夠表現(xiàn)企業(yè)活動的指標體系；另一方面通過計劃預 測、決策、指揮、考核、調節(jié)對企業(yè)的運動過程進行有效控制。而審計人員則通過觀察、檢測、背景分析，了解企業(yè)的經營活動；通過帳冊記錄、原始憑證的抽驗對 會計工作進行有效監(jiān)控。因此，會計信息對審計來說十分重要。同時，這些信息可能具有排斥性，即認為會計有可能決定隱瞞、部分藏匿還是公開。但面對信息渠道 廣泛的事務所而言，缺失的部：息可以從別處補足。更可依靠法令威懾企業(yè)，從而對企業(yè)的會。度形成約束力，保證雙方擁有充分信息。

　　2.重復博棄

　　審 計制度決定了民間創(chuàng)辦的注冊會計師事務所具有高度：性、積極性。在對企業(yè)會計工作的核查過程中，發(fā)現(xiàn)經濟違規(guī)問題，立刻要求企業(yè)改正；違法問題依法嚴懲。 審計人員有精力、有時間、有責任將這項任務進行到底。下次審計仍不合格，再次改正，并寫入審計報告中。無論哪一次，企業(yè)都不能僥幸逃脫重復博弈，從而受到 會計行為的制約。

　　3.均衡狀態(tài)

　　審計制度決定于國家、社會、職業(yè)規(guī)范對它的約束力。若有與企業(yè)同謀之嫌，審計人員將受輕則職業(yè)公 約、重則國家法令的雙重制裁。同時，在向股民負責的同時，事務所對接受審計單位的廣大股東也有一定責任，一旦審計結果出現(xiàn)不可卸責的偏差，事務所也將受到 懲罰。另一方面，不斷接受技術培訓和高智商、高收入的審計人員，其業(yè)務素質、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)資格受到一年一度的評估，保證了審計人員跟上被審公司高科技財 會技術運用的發(fā)展，使；在設備上、技術上旗鼓相當，勢均力敵。

　　三、友愛能持續(xù)下去嗎——現(xiàn)今審計制度的缺陷與展望

　　先來看看囚犯的兩難處境：

　　甲囚

　　乙囚坦白抵賴坦白（8.8?。?0，2?。?/P>

　　抵賴（2　，10）（o　，0?。?/P>

　　在上述兩難處境（dilema）中，若囚犯甲、乙都坦白，則兩人各判　8年，兩者一坦白一抵賴，分別判　2年、10年，兩者都抵賴，不判刑。在強大的政策攻心下，由于畏罪心理，一殷囚犯們都選擇坦白；因為害伯同謀出賣，都希望得到減刑處理，于是形成默契。

　　現(xiàn)實意義下，默契無處不在。從內審制度看，總公司依靠內審部門對于公司監(jiān)控、評估。經營狀況不好的子公司會坦言相告難處，內審部門也會給與相當通融，對某些不規(guī)范的作法不加追究，以保障總公司的利益。

　　從外審制度看，對企業(yè)共同存在的一些舞弊現(xiàn)象，事務所也有容忍范圍。尤其對一些頗有難處的國有企業(yè)的稅務狀況，事務所也會在稅務局已不追究的情況下，放棄在事后審計中徹查到底。

　　就短期而言，審計人員出于好心，出于人情味，默契的存在可能不致使瀕于破產的公司倒閉得更快。但從長遠來看，這樣做不利于健康的市場經濟體系的正常運作，削 弱了理性化制度的權威性，破壞了事務所的公正形象與國家的經濟法規(guī)。解開兩難處境，只有更好地完善市場經濟體制，建立起"　產權明晰、權責明確、政企分 開、管理科學"　的現(xiàn)代企業(yè)制度；同時，轉變政府職能，公證財務信息，以期通過國家對財政、金融、審計規(guī)范化的重視來達到增強宏觀間接調控能力的目的。