一、分析性復(fù)核法分析性復(fù)核法是指審計(jì)人員通過分析被審計(jì)單位重要的比率或趨勢，包括調(diào)查這些比率或趨勢的異常變動及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異而獲取初步審計(jì)線索的方法。在實(shí)施分析性復(fù)核時，審計(jì)人員可以使用簡易比較法、比率分析法等。

    簡易比較法中，較典型的是對現(xiàn)金流量的分析。眾所周知，權(quán)責(zé)發(fā)生制下會計(jì)數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流量不一致是正常的，但當(dāng)公司會計(jì)政策保持不變時，兩者之間的關(guān)系通常是穩(wěn)定的。所以，上報利潤和營業(yè)現(xiàn)金流量之間的關(guān)系發(fā)生任何變化時，都可能表明企業(yè)應(yīng)計(jì)概算中的細(xì)微變化。如果公司的現(xiàn)金流量長期低于凈利潤，將意味著與已經(jīng)確認(rèn)為利潤相對應(yīng)的資產(chǎn)可能屬于不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流量的虛擬資產(chǎn)；若反差數(shù)額過大或反差時間過長，就說明有關(guān)利潤可能存在掛賬利潤或虛擬利潤現(xiàn)象。把每股經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與每股收益相比，若前者為負(fù)數(shù)，而后者較高，這樣的上市公司往往在造假。

    比率分析法中，較典型的是對毛利率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等的分析。由于同行業(yè)中毛利率具有平均化的趨勢。如果一家上市公司的主營業(yè)務(wù)毛利率與行業(yè)平均水平相差太大，就可能在造假。如果其毛利率大大高于行業(yè)數(shù)，則意味著其收入是虛假的。反之，收入可能被隱瞞。另外，比如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率的急劇下降，很可能是由于上市公司虛構(gòu)收入和利潤，同時又未等額增加收入和成本，進(jìn)而導(dǎo)致應(yīng)收款項(xiàng)的和存貨的急劇增加所致。同理，根據(jù)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算比較可以給審計(jì)人員類似的啟示。

    二、交易實(shí)質(zhì)分析法下述兩種情況需要審計(jì)人員采用交易實(shí)質(zhì)的分析方法，透過經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)?！　?br>
    1.上市公司通過高速會計(jì)科目，把應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)到其他應(yīng)收款上或預(yù)付賬款上，推遲辦理存貨入庫，存貨掛賬預(yù)付賬款，然后少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本等辦法提升應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率，使相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)趨于正常。

    2.上市公司通過把記錄搞復(fù)雜（如利用復(fù)雜的金融手段），來達(dá)到掩蓋交易實(shí)質(zhì)的目的；資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易形成的投資收益則更多地帶有粉飾會計(jì)報表的可能；會計(jì)報表在形式上符合會計(jì)準(zhǔn)則，并不能保證其不對信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

    三、期后事項(xiàng)分析法期后事項(xiàng)包括資產(chǎn)負(fù)債表日至審計(jì)報告簽發(fā)日，以及審計(jì)報告日至?xí)?jì)報表公布兩時間段內(nèi)所有對會計(jì)報表產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)。上市公司往往利用“截止”概念在資產(chǎn)負(fù)債表日前后調(diào)整損益，粉飾整容財(cái)務(wù)狀況。例如，上市公司可以在第二年年初作一筆假的會計(jì)記錄以表明實(shí)際收到了上年年末發(fā)生的應(yīng)收賬款，以達(dá)到掩蓋上年末虛增收入的目的。同樣，第二年年初大額的退貨也揭示了可能在本年年末有夸大收入的行為。另外，上市公司年度報告由外部審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)，但中期報表通常僅是復(fù)核一下而已。如果上市公司沒有在中期報表中做出恰當(dāng)?shù)臅?jì)估算，那么，迫于外部審計(jì)人員的壓力，在年終不得不做出調(diào)整。所以，經(jīng)常性的第四季度調(diào)整也不鮮見。

    四、稅項(xiàng)分析法若一家上市公司的應(yīng)交稅金數(shù)額特別大，則欠稅很可能是虛構(gòu)的。其造假手法就是虛開發(fā)票。根據(jù)會計(jì)公式計(jì)算的應(yīng)交稅金期末余額與公司的實(shí)際期末欠稅額比較，若兩者相差較大，則公司造假確定無疑。反之，若公司的實(shí)際稅負(fù)非常低，與其主營業(yè)務(wù)收入難以配比，則其收入和利潤都可能是虛構(gòu)的。需要說明的是，只要稅法允許，上市公司對財(cái)務(wù)會計(jì)和稅務(wù)會計(jì)實(shí)行不同的會計(jì)政策是合理的。但是，財(cái)務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)之間的關(guān)系在一定時期內(nèi)要保持連續(xù)性，除非稅務(wù)規(guī)則和會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生顯著的變化。這樣，如果公司會計(jì)利潤與應(yīng)納稅所得額之間差距擴(kuò)大，則表明公司提供給股東的財(cái)務(wù)報告變得越來越不真實(shí)了。

    五、資產(chǎn)質(zhì)量分析法由于虛構(gòu)收入等原因，上市公司賬面會有許多不良資產(chǎn)。如子公司長期虧損或業(yè)績 平平；在建工程一直掛在賬上，尤其是工期長又過時的生產(chǎn)設(shè)備；一些租賃、承包、托管的背后往往是這個子公司或分公司根本就不存在。對不良資產(chǎn)要逐項(xiàng)分析，如投資是否存在，是否應(yīng)該計(jì)提長期投資減值準(zhǔn)備；大量作為遞延處理的成本開支，特別是那些無形或“欺詐性”的開支是否能確認(rèn)以及能否從收入中獲得補(bǔ)償都是值得關(guān)注的問題。通常，將不良資產(chǎn)總額與凈資產(chǎn)比較，若前者大于或接近后者，即說明上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力可能存在問題，也可能表明上市公司在過去多年因人為夸大利潤而形成“資產(chǎn)泡沫”；如果當(dāng)期不良資產(chǎn)的增加額和增加幅度大于利潤總額和增加幅度，則表明上市公司當(dāng)期的利潤表存有水份。