1999年以來，審計署提出加強“人、法、技”建設(shè)、推動審計工作全面上臺階的要求，這其中的“技”，就是審計技術(shù)基礎(chǔ)建設(shè)，也就是通常所說的審計技術(shù)與方法。對審計技術(shù)與方法的科學(xué)認(rèn)識、深入研究和廣泛運用，能夠有效地降低審計風(fēng)險、提高審計效率和保證審計質(zhì)量。了解國際審計界在審計技術(shù)與方法領(lǐng)域的一些特點和趨勢，將有助于我國審計人員更好地運用先進技術(shù)與方法，為審計工作服務(wù)。

　　20世紀(jì)90年代以來，伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，國際審計界在審計技術(shù)與方法領(lǐng)域的研究和發(fā)展十分顯著，審計技術(shù)與方法的研究和利用，已經(jīng)成為各類審計機構(gòu)的一項重要工作?？偨Y(jié)其中一些共性的特點，可以看出審計技術(shù)與方法的研究和運用正呈現(xiàn)以下三大方面的突出特點：

　　特點一：國家審計和社會審計各領(lǐng)風(fēng)騷

　　20世紀(jì)80年代以前，許多國家的國家審計機關(guān)和社會審計機構(gòu)，在審計準(zhǔn)則、審計指南和審計技術(shù)方法方面的研究相對獨立，彼此間的相互利用、協(xié)調(diào)和互認(rèn)不夠，導(dǎo)致的主要問題是：一方面資源浪費，另一方面由于標(biāo)準(zhǔn)和方法不同，審計項目的外包和審計結(jié)果的相互利用相對困難。

　　在隨后的20年里，隨著審計項目的復(fù)雜化、審計金額的巨大化，無論國家審計還是社會審計，都面對審計資源不足的矛盾，在這種背景下，審計技術(shù)方法的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一成為業(yè)內(nèi)人士的普遍共識。相應(yīng)的變化主要體現(xiàn)為：

　?。ㄒ唬┏Ｒ?guī)財務(wù)審計領(lǐng)域，社會審計的標(biāo)準(zhǔn)和方法明顯主導(dǎo)潮流。

　　以“五大”國際會計公司為代表的社會審計組織，通過多年的市場競爭和機構(gòu)重組，規(guī)模越來越大，業(yè)務(wù)涉及的國家和地區(qū)越來越多，涉及的范圍也越來越廣。在這種情況下，各大機構(gòu)對規(guī)范全球范圍內(nèi)審計業(yè)務(wù)人員工作方法和工作標(biāo)準(zhǔn)的要求很強烈。許多大型會計公司開始投入巨資來總結(jié)和規(guī)范審計技術(shù)與方法，并將這些技術(shù)和方法有機地融入其審計手冊或?qū)徲嬡浖?，讓審計人員在按照規(guī)范程序執(zhí)行審計任務(wù)的過程中就能夠自覺運用先進技術(shù)方法。

　　與此同時，許多國際性的會計審計師組織，也就是社會審計的行業(yè)協(xié)會，例如美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）、英格蘭及威爾士特許會計師公會（ICAEW）和英國特許公認(rèn)會計師公會（ACCA）等，也都投入巨大的資金和人力，組織編寫財務(wù)審計的指南或手冊，總結(jié)和利用審計技術(shù)與方法方面的研究成果，同時加強了同行業(yè)間的交流與合作。

　　由于以上兩個方面的大力推進，社會審計組織在常規(guī)財務(wù)審計技術(shù)方法研究與應(yīng)用領(lǐng)域進展快速、協(xié)調(diào)配合、成效顯著。

　　相對而言，國家審計機關(guān)在這一領(lǐng)域發(fā)揮的作用就相對有限，而且逐步呈現(xiàn)退出的態(tài)勢。比較典型的是美國和澳大利亞兩種模式。美國會計總署在其審計準(zhǔn)則中就明確指出，某些會計報表審計的事項，可以參照AICPA的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。澳大利亞聯(lián)邦審計署，曾經(jīng)有一整套非常完善的財務(wù)審計準(zhǔn)則和指南，但在1997年，澳大利亞聯(lián)邦審計署審計長下令聯(lián)邦審計機構(gòu)，在財務(wù)審計領(lǐng)域全面采用澳大利亞社會審計組織制定的審計準(zhǔn)則和指南。

　　（二）財政審計和效益審計，國家審計制定標(biāo)準(zhǔn)。

　　財政、預(yù)算執(zhí)行和財政決算領(lǐng)域的審計標(biāo)準(zhǔn)及方法，只能由各國的國家審計機關(guān)來確定，這一點是非常明確的。需要重視的是，在過去20多年里，許多國家審計機關(guān)的工作重點和資源的投入有兩個傾向，一是在傳統(tǒng)財務(wù)審計的基礎(chǔ)上向舞弊審計延伸，另一方面是突出強調(diào)效益審計在國家審計中的地位。目前，許多發(fā)達國家的國家審計機關(guān)，將超過60％以上的人力和審計資源用于組織效益審計，傳統(tǒng)財務(wù)審計的比重正在迅速降低。在這種背景下，國家審計機關(guān)對效益審計目標(biāo)、程序、技術(shù)和方法的持續(xù)研究，為整個審計界開拓效益審計領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。由于許多私營公司和機構(gòu)對項目投資效益評價有許多不同的標(biāo)準(zhǔn)，因此社會審計在這一領(lǐng)域基本沒有形成統(tǒng)一和完整的理論或?qū)嵺`總結(jié)。

　　（三）審計技術(shù)和方法的研究成果社會共享。

　　隨著被審計事項的日益復(fù)雜化，審計人員的快速流動以及社會審計和國家審計之間業(yè)務(wù)的不斷交融，審計技術(shù)與方法的研究成果日益公開，基本成為社會共享?，F(xiàn)在已經(jīng)很難想象某一審計機構(gòu)能夠保留一種或多種別人不知道或不掌握的審計絕招。這一問題之所以應(yīng)當(dāng)引起我國審計人員的重視，是因為到目前為止，在我國不少審計人員思想中還殘留著比較強的保守主義成分，不希望別人了解自己的工作方法和技術(shù)，希望留一手，這樣的后果會導(dǎo)致別人對其工作成果可信程度的懷疑。

　　審計技術(shù)和方法，特別是利用計算機輔助審計技術(shù)、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)技術(shù)以及比較流行的分析性復(fù)核技術(shù)，在國際審計界已經(jīng)成為通用技術(shù)，如果我國審計人員能夠充分地學(xué)習(xí)和借鑒，必將以較低的成本，迅速提高我國審計的技術(shù)水平。

　　特點二：審計技術(shù)與方法的研究始終圍繞控制審計風(fēng)險這一目標(biāo)

　　社會民眾對審計期望值的無限高和審計能力的有限性以及審計風(fēng)險的無限高與審計技術(shù)的有限性，已經(jīng)成為當(dāng)今審計界面臨的兩大突出難題。審計技術(shù)與方法本身，無法填補社會民眾期望與審計能力之間的“鴻溝”，只能圍繞審計風(fēng)險這一課題發(fā)揮作用。

　　（一）審計技術(shù)與方法研究的目標(biāo)是用最合理的資源投入，給出最合理的審計結(jié)論，承受最低的審計風(fēng)險。

　　凡是審計，就要給出結(jié)論，從科學(xué)的角度講，沒有人能夠提供絕對正確的審計結(jié)論，只能在一定程度上保證審計結(jié)論的合理性。明確這一前提，有助于審計人員找到解決問題的途徑。審計人員要明確在多大程度上保證審計結(jié)論的合理性，這就是通常所說的審計保證程度系數(shù)或可接受的審計風(fēng)險，這些指標(biāo)對于一個審計機構(gòu)也不是一成不變的，不同的項目，不同的環(huán)境，可以接受的審計風(fēng)險水平可以差異很大，但總歸有一個限度。一般認(rèn)為，審計人員至少要有85％的把握來保證審計結(jié)論的合理性，否則，這項審計的必要性和成果的有用性就會大打折扣。當(dāng)然，許多國家審計機關(guān)和社會審計組織，都傾向于將可接受審計風(fēng)險控制在5％－10％之內(nèi)，將審計保證程度系數(shù)控制在3左右。

　　明確了可以接受的審計風(fēng)險，就為審計機構(gòu)合理配置審計資源奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代風(fēng)險基礎(chǔ)審計理論及其配套的技術(shù)和方法，十分強調(diào)審計資源運用的合理性，強調(diào)審計力量不要平均分配，審計人員應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注那些被認(rèn)為風(fēng)險高的領(lǐng)域，對于有證據(jù)表明風(fēng)險較低的領(lǐng)域，可以依賴內(nèi)部控制或分析性復(fù)核，而不必實施大量的余額細(xì)節(jié)測試。

　　這些與傳統(tǒng)賬項基礎(chǔ)審計理論相距甚遠的觀點和理論，實際上已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代審計技術(shù)與方法的基石，為審計技術(shù)與方法的研究、選擇和運用指明了方向。

　?。ǘ徲嫾夹g(shù)和方法的運用目的，絕不僅僅是查問題，多數(shù)情況是證明被審計事項的合理性。

　　提到審計技術(shù)與方法的總結(jié)和研究，我國審計人員往往存在一個誤區(qū)，認(rèn)為所謂審計技術(shù)或?qū)徲嫹椒?，就是查問題的技術(shù)、查舞弊的方法。其實，在現(xiàn)代審計的理論和背景下，許多審計技術(shù)和方法的研究，更多的是為了確定被審計事項的總體合理性。如果在審計風(fēng)險可以接受的范圍內(nèi)，利用某種審計技術(shù)可以確認(rèn)被審計事項的總體合理性，審計人員就不必再投入更多的審計資源進行測試；如果運用審計技術(shù)后發(fā)現(xiàn)被審計事項的總體合理性有問題，再分析是否應(yīng)當(dāng)進行進一步的余額細(xì)節(jié)測試。

　?。ㄈ徲嫾夹g(shù)與方法強調(diào)為全面的審計評價服務(wù)。

　　這個特點和我國國家審計機關(guān)以前的審計實踐有比較明顯的區(qū)別。我國審計機關(guān)的審計人員比較習(xí)慣于揭露被審計事項的問題，而不熟悉如何對被審計事項的真實、合法和效益性進行總體評價。事實上，隨著我國國家審計基本準(zhǔn)則的頒布以及經(jīng)濟責(zé)任審計等工作的開展，國家審計對被審計事項進行總體評價已經(jīng)是大勢所趨。目前國際通行的審計技術(shù)與方法，都是基于全面評價這一基礎(chǔ)而開發(fā)的，比較典型的就是統(tǒng)計抽樣技術(shù)在審計中的運用。統(tǒng)計抽樣審計技術(shù)的目的就在于通過對少量樣本的檢查和測試，來推斷被審計事項的總體合理性，如果審計人員不關(guān)注總體，只關(guān)心被抽查樣本本身，那么統(tǒng)計抽樣審計技術(shù)就沒有必要存在。

　　特點三：審計技術(shù)與方法研究的科學(xué)化、規(guī)范化、智能化和系統(tǒng)化

　　所謂科學(xué)化，是指現(xiàn)代審計技術(shù)與方法的研究，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的經(jīng)驗論，非常強調(diào)把科學(xué)手段和經(jīng)驗總結(jié)相結(jié)合。比較典型的例子就是分析性復(fù)核技術(shù)的發(fā)展。所謂分析性復(fù)核，其實質(zhì)就是將審計人員掌握的一些客觀規(guī)律總結(jié)出來，測算出被審計事項的合理預(yù)期值，再與被審計事項的實際值相比較，進一步評估差異的合理性之后，確定是否還需要對被審計事項進行詳細(xì)的余額測試。這一個過程，實際上被許多審計人員不自覺地運用了多年，但通過公式和比率等形式總結(jié)出來，主動指導(dǎo)審計人員的實踐，卻是最近20年來審計技術(shù)與方法研究的一大突出特點?？茖W(xué)化的另一個表現(xiàn)就是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)技術(shù)在審計中的運用日益廣泛，抽樣統(tǒng)計技術(shù)的全面推廣就是例證。

　　所謂規(guī)范化，是指審計機構(gòu)將審計程序設(shè)計與審計技術(shù)方法的運用有機結(jié)合，規(guī)范和引導(dǎo)審計人員運用適當(dāng)?shù)膶徲嫾夹g(shù)和方法。以往，審計人員在運用審計技術(shù)和方法的過程中容易有較大的隨意性，用與不用，在什么時候用，如何使用，都沒有規(guī)范和約束，導(dǎo)致整個審計機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，質(zhì)量沒有保證。隨著程序?qū)蚴綄徲嬡浖脚_的開發(fā)和廣泛運用，越來越多的審計機構(gòu)開始把審計技術(shù)與方法融入到規(guī)范的審計程序之中，要求并指導(dǎo)審計人員合理運用審計技術(shù)。例如，德勤會計公司在其全球統(tǒng)一的審計程序軟件AS／2中，就嵌入了用于回歸分析的軟件STAR，要求審計人員在對銷售收入等許多項目實施分析性復(fù)核時，直接利用嵌入的STAR軟件進行評估。這樣的好處是，在規(guī)范分析性復(fù)核技術(shù)的同時，降低了審計人員的學(xué)習(xí)成本，審計根本不需要了解STAR軟件背后的公式和原理，只需要按照程序軟件的提示就可以完成相應(yīng)的工作。

　　所謂智能化，強調(diào)的就是將歷史經(jīng)驗總結(jié)、科學(xué)規(guī)律推導(dǎo)和審計人員的專業(yè)判斷結(jié)合起來，指導(dǎo)審計人員得出合理的審計結(jié)論。在審計過程中，數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的分析結(jié)果，都不能完全替代審計人員的專業(yè)判斷，因為在其利用的數(shù)學(xué)公式中，仍然有許多變量需要審計人員主觀確定。在這種情況下，越來越多的審計機構(gòu)，傾向于在審計軟件中為審計人員的決策提供參考。目前，許多審計機構(gòu)不惜花巨資，邀請審計領(lǐng)域的專家，分析在各種情況下常見的審計策略或方法以及對不同審計結(jié)果的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，對審計而言，智能化永遠都是一個相對的概念，電腦和機器永遠不能替代審計人員的決策，但提供決策輔助和參考意見，確實非常必要。

　　所謂系統(tǒng)化，是指審計戰(zhàn)略（策略）和審計技術(shù)方法的全面協(xié)調(diào)。審計戰(zhàn)略（策略）解決的是要審什么、想達到什么目的，審計技術(shù)和方法解決的是怎么審和怎么達到目的，這兩者的協(xié)調(diào)是審計技術(shù)與方法的研究成果得以全面運用的關(guān)鍵?；仡欁罱?0多年來審計技術(shù)與方法的研究歷程，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，審計技術(shù)的研究和運用完全是在風(fēng)險基礎(chǔ)審計理論指導(dǎo)下的開拓和發(fā)展，而脫離理論指導(dǎo)的實踐經(jīng)驗總結(jié)相對越來越少。這一點給我們的啟示在于，審計技術(shù)與方法的研究，不能超越基本審計理論和審計目標(biāo)的研究，也不能脫離審計戰(zhàn)略和審計目標(biāo)的總體要求。