在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的不斷努力下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)活動(dòng)在20世紀(jì)90年代取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，特別是在90年代的后半段。盡管如此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)仍未實(shí)現(xiàn)全球化的目標(biāo)。

　　一、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)在90年代的發(fā)展

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段①：1973至1989年為制定主體準(zhǔn)則階段；1989至1995年為提高國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可比性階段； 1995年起至今為制定核心準(zhǔn)則階段。這樣，對(duì)于20世紀(jì)90年代國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的研究可以分兩個(gè)時(shí)期進(jìn)行。

　?。ㄒ唬?1990至1995年的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)狀況回顧

　　拉爾森（Robert K. Larson）和凱尼（Sara York Kenny）在1999年利用Coopers and Lybrand（C&L）（1991，1993）和Price Waterhouse（PW）（1995）兩家國(guó)際會(huì)計(jì)公司所公布的對(duì)35個(gè)國(guó)家或地區(qū)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)踐的調(diào)查資料，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在這些國(guó)家的應(yīng)用情況進(jìn)行了實(shí)證分析，其中有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)的協(xié)調(diào)狀況見(jiàn)表1.

　　從表1我們可以看出：在這一階段，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)具有以下特征：其一，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)在國(guó)際范圍內(nèi)具有明顯的差異性。以1993年為例，在上述調(diào)查對(duì)象中，加拿大、澳大利亞、荷蘭、美國(guó)和英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有高度一致性（被調(diào)查的26項(xiàng)會(huì)計(jì)慣例中超過(guò)90%的項(xiàng)目與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致），法國(guó)、德國(guó)與日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持適度的協(xié)調(diào)性（被調(diào)查的26項(xiàng)會(huì)計(jì)慣例中超過(guò)60%的項(xiàng)目與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致），而中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有較大的差異性；其二，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)程度與一個(gè)國(guó)家的法律體制之間存在某種相關(guān)性。那些實(shí)行普通法系國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有較高的協(xié)調(diào)性，而那些實(shí)行大陸法系國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在一定的差異性。在這方面上唯一的例外國(guó)家是荷蘭； 其三，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)度與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式之間有某種契合關(guān)系。在那些奉行微觀經(jīng)濟(jì)主義（即主張自由主義）的國(guó)家，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)度較高，而在那些堅(jiān)持宏觀統(tǒng)一主義（即強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)）的國(guó)家，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)度相對(duì)較低；其四，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程之中。與1993年相比，1995年各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)度均有所下降，這主要緣于在1995年IASC“財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性”計(jì)劃開(kāi)始生效，該計(jì)劃旨在將原來(lái)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中所許可的備選方法大大縮減。這樣，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所表現(xiàn)出的與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異性就不難理解了?？傮w看來(lái)，在20世紀(jì)90年代前半段，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)效果不很理想，甚至呈現(xiàn)協(xié)調(diào)質(zhì)量下降的趨勢(shì)。

　　（二） 1995年至1999年的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)狀況分析

　　1995年7月，IASC與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)際組織（IOSCO）訂立協(xié)議，其核心內(nèi)容是：如果IASC能在1998年底前完成制定一套核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Core Standards）的任務(wù)，并得到IOSCO技術(shù)委員會(huì)的批準(zhǔn)，該組織將把這套準(zhǔn)則作為跨國(guó)上市公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則。時(shí)至今日，IASC的任務(wù)已基本完成，然而IOSCO尚未決定是否接受IASC制定的核心準(zhǔn)則。其主要的障礙來(lái)自于美國(guó)的證券交易委員會(huì)（SEC）和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）。早在1997年，SEC的主席列維特（Levitt）就曾發(fā)表一份聲明③，強(qiáng)調(diào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要想獲得普遍認(rèn)可（實(shí)際上主要是得到美國(guó)的認(rèn)可），必須符合三個(gè)條件： 1.必須包括現(xiàn)有會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中普遍接受的、綜合性的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)概念中的核心部分；2.必須高質(zhì)量，即能導(dǎo)致可比、透明、充分的信息披露，于投資人有利； 3.必須嚴(yán)格地加以解釋和應(yīng)用。FASB在1998年底對(duì)外發(fā)布一份題為“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定：未來(lái)之設(shè)想”（International Accounting Standards Setting ：A Vision for the Future）的報(bào)告④，其中認(rèn)為普遍認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)具備以下特征：1.與現(xiàn)行概念框架所提供的指南一致；2.避免可選擇的會(huì)計(jì)程序或?qū)⑵湎拗圃谧钚》秶?.必須提供不含混的、可理解的信息；4.能夠嚴(yán)格的加以解釋和應(yīng)用。依據(jù)SEC、FASB的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估IASC的核心準(zhǔn)則，我們發(fā)現(xiàn)其中有許多地方不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。在核心準(zhǔn)則中，有一些準(zhǔn)則包含有備選的處理方法，有一些準(zhǔn)則包含有與IASC或者FASB概念框架不一致的規(guī)定，還有一些準(zhǔn)則沒(méi)有提供必要的指南以確保可理解性并避免模糊性。如此看來(lái)，核心準(zhǔn)則得不到IOSCO的通過(guò)便是一個(gè)自然的結(jié)果，IASC期望以核心準(zhǔn)則協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐的努力暫告失敗。

　　盡管核心準(zhǔn)則計(jì)劃暫時(shí)受阻，但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻得到越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)的采納與推行。首先，歐盟（EU）非常支持IASC及其準(zhǔn)則。1996年，歐盟一份報(bào)告認(rèn)為，除少數(shù)情況外，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與歐盟指令具有可比性；1999年，歐盟宣布在缺少歐盟指令的情況下，允許歐洲公司使用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（例如，歐盟第4號(hào)與第7號(hào)指令缺乏對(duì)金融工具作出有關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)定，在這種情況下，可以使用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)“金融工具：確認(rèn)與計(jì)量”）；2000年，歐盟宣布最遲不超過(guò)2005年要求所有的上市公司遵守國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)，歐盟還指出，它不再打算制定歐洲統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)取代國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而只對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其解釋的使用進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在不符合歐盟特點(diǎn)的缺陷時(shí)，才予以干涉。1999年底，Price Waterhouse Coopers對(duì)總部設(shè)在歐洲17個(gè)國(guó)家（包括歐盟15個(gè)國(guó)家、瑞士和挪威）的509家跨國(guó)公司作了一次問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查顯示，在法律修改后，大多數(shù)歐洲公司愿意采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。其次，亞太地區(qū)有關(guān)國(guó)家和地區(qū)也普遍接受或采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1996年澳大利亞主動(dòng)提出與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)并成為IASC的擁護(hù)者，而日本證券市場(chǎng)也開(kāi)始接受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，日本通產(chǎn)省和日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)均表示支持IASC制定高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在亞太地區(qū)支持IASC準(zhǔn)則的另一支重要力量就是中國(guó)。我國(guó)在1992年第一次向IASC派出代表，1997年正式成為IASC的會(huì)員，并作為觀察員參加了IASC的理事會(huì)會(huì)議。我國(guó)一方面積極支持IASC為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)作出努力，另一方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也在許多方面借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。蓋地的研究（2001年）表明⑤，經(jīng)過(guò)多年的努力，中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的大同，在財(cái)務(wù)報(bào)表編制基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入等會(huì)計(jì)要素的定義、應(yīng)收賬款、存貨、在建工程等的期末計(jì)價(jià)、收入確認(rèn)、借款費(fèi)用的確認(rèn)、借款費(fèi)用資本化金額的計(jì)量、會(huì)計(jì)政策變更、會(huì)計(jì)估計(jì)變更、會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正、租賃、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露、現(xiàn)金流量表、建造合同、資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)以及或有事項(xiàng)等方面均與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致或基本一致?？傊?，由于IASC具有廣泛的國(guó)際代表性、權(quán)威性，因此，目前除美國(guó)、加拿大⑥等少數(shù)國(guó)家的資本市場(chǎng)還不能接受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則外，其他大部分國(guó)家和地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或會(huì)計(jì)制度）制定機(jī)構(gòu)都在不同的程度上接受了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　為了獲得美國(guó)的支持，IASC開(kāi)始了重塑該機(jī)構(gòu)的宏大計(jì)劃，并在2000年5月通過(guò)了新的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)章程》，完成了對(duì)該機(jī)構(gòu)的重組工作。新的組織架構(gòu)仿照“FASB模式”，并得到美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的大力支持，這在很大程度上結(jié)束了美國(guó)與IASC長(zhǎng)期以來(lái)的對(duì)立局面，對(duì)于推進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)工作必將起到?jīng)Q定性的作用。然而，隨著美國(guó)介入程度的逐漸加深，也使許多國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)IASC的獨(dú)立性、公允性開(kāi)始發(fā)生質(zhì)疑，從而給國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。

　　二、應(yīng)對(duì)策略

　?。ㄒ唬┓e極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)工作，并努力發(fā)揮應(yīng)有的作用。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是各國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展的共同趨勢(shì)。隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，實(shí)現(xiàn)國(guó)際間會(huì)計(jì)信息可比的重要性日益凸現(xiàn)出來(lái)?？杀鹊臅?huì)計(jì)信息可以有效降低企業(yè)的交易費(fèi)用、降低企業(yè)的海外籌資成本、充分提高會(huì)計(jì)信息資源的利用效率等。我國(guó)加入世貿(mào)組織后，必須順應(yīng)這一趨勢(shì)，積極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)工作。我國(guó)現(xiàn)在是IASC的會(huì)員國(guó)之一，同時(shí)也是聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則（ISAR）政府間專家工作組的代表國(guó)之一，這為我國(guó)逐步介入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的事務(wù)提供了有力的組織保證。我們應(yīng)當(dāng)積極利用這些國(guó)際論壇，充分表述自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，獲得更多國(guó)家的信任與支持，從而逐步確立中國(guó)會(huì)計(jì)在世界會(huì)計(jì)之林的應(yīng)有地位。具體來(lái)講，可以采取以下戰(zhàn)略措施：

　　1. 廣泛、全面參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的工作，從形式參與逐步過(guò)渡到實(shí)質(zhì)參與。所謂形式參與包括派駐代表到理事會(huì)工作、列席理事會(huì)的有關(guān)會(huì)議、對(duì)新準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿發(fā)表意見(jiàn)等；所謂實(shí)質(zhì)參與是指親自參與準(zhǔn)則的制定工作。目前，許多成員國(guó)呼吁理事會(huì)應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換國(guó)家會(huì)計(jì)問(wèn)題予以立項(xiàng)，該提案得到理事會(huì)的高度重視，這為中國(guó)實(shí)質(zhì)參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作提供了契機(jī)。作為經(jīng)濟(jì)體制成功轉(zhuǎn)換的代表，中國(guó)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)實(shí)踐方面積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和深刻的教訓(xùn)，擁有不可替代的發(fā)言權(quán)，理應(yīng)在該準(zhǔn)則的制定中發(fā)揮重要的作用。

　　2. 積極主動(dòng)參與咨詢委員會(huì)（SAC）的工作。中國(guó)目前是咨詢委員會(huì)的成員之一，我們應(yīng)不失時(shí)機(jī)地利用這一講壇，與其他國(guó)家，特別是廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行深入交流、有效溝通，并就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)以獲得各方面的支持。

　　3. 與有關(guān)國(guó)家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)建立并保持高效、暢通的聯(lián)絡(luò)機(jī)制。我們可以和那些法律體制、文化背景或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等與我國(guó)相近的國(guó)家或地區(qū)建立正式的會(huì)計(jì)事務(wù)溝通渠道，彼此分享準(zhǔn)則制定的經(jīng)驗(yàn)與不足，并在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)當(dāng)中逐步建立戰(zhàn)略性同盟關(guān)系，以改變國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的力量對(duì)比格局。

　?。ǘ┻M(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。鑒于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際范圍內(nèi)的權(quán)威性和影響力，我國(guó)在制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或修改現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)候，應(yīng)充分學(xué)習(xí)、借鑒、利用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的已有研究成果，并結(jié)合我國(guó)的具體情況，高質(zhì)量、高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)地完成我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)工作。

　　一是加快制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。目前，我國(guó)在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方面已經(jīng)取得了顯著的成績(jī)，但準(zhǔn)則的理論建設(shè)存在一定的滯后性。集中表現(xiàn)在盡管1992年出臺(tái)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)難以承載準(zhǔn)則之準(zhǔn)則的使命，但我們至今尚未對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行修訂，其后果之一就是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定缺乏應(yīng)有的穩(wěn)定性。截至目前，在已經(jīng)公布的13項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，我們已經(jīng)對(duì)5項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。我們認(rèn)為，借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架體系，制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)已是當(dāng)務(wù)之急。

　　二是處理好原有準(zhǔn)則與新準(zhǔn)則的過(guò)渡問(wèn)題。在每一項(xiàng)新準(zhǔn)則出臺(tái)之后，如何解決新舊準(zhǔn)則差異所導(dǎo)致的不同決策后果，也是我們不容忽視的問(wèn)題。對(duì)此，我們認(rèn)為，新準(zhǔn)則的實(shí)施可規(guī)定一個(gè)過(guò)渡期（1至2年）。在過(guò)渡期內(nèi)，會(huì)計(jì)主體應(yīng)同時(shí)提供新舊準(zhǔn)則下所生成的會(huì)計(jì)信息，以使信息使用者能夠正確評(píng)估準(zhǔn)則變動(dòng)所造成的經(jīng)濟(jì)影響，從而最大限度地降低準(zhǔn)則變動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)。

　?。ㄈ┘訌?qiáng)準(zhǔn)則執(zhí)行的監(jiān)管力度。從一定意義上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行比制定更重要。為此，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效果進(jìn)行檢驗(yàn)，并對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果和來(lái)自實(shí)踐中的反饋意見(jiàn)進(jìn)行及時(shí)評(píng)估，區(qū)別不同情況，采取不同的對(duì)策。對(duì)于評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的屬于準(zhǔn)則本身的漏洞或缺陷，應(yīng)及時(shí)將信息反饋給準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，通過(guò)修訂、完善準(zhǔn)則，盡可能降低其負(fù)面影響； 如果屬于執(zhí)行主體自身的問(wèn)題，則應(yīng)依循有關(guān)法規(guī)，加大執(zhí)法力度，特別是處罰力度，通報(bào)、吊證、罰款、行政處分以及刑事處罰五管齊下，使其知難而退。

　　（四）會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)必須從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，充分考慮我們自身的利益。從上述分析可以看出，盡管國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)在20世紀(jì)90年代取得了很大的進(jìn)展，但與全球一體化的目標(biāo)尚有很大的距離。從本質(zhì)上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)涉及各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的保留與讓渡，涉及法律體制的延續(xù)與調(diào)整，涉及文化傳統(tǒng)的融合與排異，涉及準(zhǔn)則制定成本與準(zhǔn)則借鑒成本（包括大量的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)成本，支付外國(guó)會(huì)計(jì)師服務(wù)費(fèi)用和咨詢費(fèi)用等）的比較與權(quán)衡等一系列關(guān)鍵問(wèn)題，而絕不簡(jiǎn)單表現(xiàn)為一個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)。這就提醒我們，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作一定不能脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而一味國(guó)際化。我們必須根據(jù)我國(guó)目前會(huì)計(jì)信息提供者的整體素質(zhì)、會(huì)計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)的發(fā)展現(xiàn)狀以及有關(guān)規(guī)章制度的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)等，有選擇地安排我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)進(jìn)度，本著先急后緩、先試點(diǎn)后推廣的基本原則，循序漸進(jìn)、有條不紊地開(kāi)展我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作。與此同時(shí)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容安排方面，我們應(yīng)根據(jù)我國(guó)目前會(huì)計(jì)信息用戶的主要類型、用戶所需信息的主要特征等，有選擇地借鑒包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的一切較為成熟、行之有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并注重結(jié)合我國(guó)企業(yè)的實(shí)際對(duì)有關(guān)準(zhǔn)則的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本土化。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　1.Robert K.Larson， Sara York Kenny. The harmonization of international  accounting standards： Progress in the 1990S. Multinational Business    Review， spring 1999.

　　2.Coopers and Lybrand （international）。International Accounting  Summaries： A guide for interpretation and comparison. New York：    John Wiley Sons， Inc.， 1993.

　　3.Flower， John. The future shape of harmonization： The EU versus the  IASC versus SEC. The European Accounting review.1997， 6：281-303.

　　4.Price Waterhouse （in Europe）。 Financial reporting - an international    survey.1995.

　　5.項(xiàng)懷誠(chéng)。深入貫徹《會(huì)計(jì)法》為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)《會(huì)計(jì)研究》2001年第7期，3-6.

　　6.馮淑萍。積極參與，推動(dòng)協(xié)調(diào)，為我所用《會(huì)計(jì)研究》2001年第10期，3-5.

　　7.葛家澍。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)核心準(zhǔn)則的未來(lái)《會(huì)計(jì)研究》2001年第8期，3-9.

　　8.劉玉廷?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》的中國(guó)特色及與國(guó)際慣例的協(xié)調(diào) 《會(huì)計(jì)研究》2001年第3期，3-8.

　　9.張為國(guó)等。圍繞國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前景的較量與對(duì)策?！稌?huì)計(jì)研究》1999年第8期， 46-52.