從1989年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）立項(xiàng)制定金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，到1998年《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)：金融工具——確認(rèn)和計(jì)量》（下稱第39號(hào)國際準(zhǔn)則）的批準(zhǔn)公布，歷時(shí)九個(gè)年頭，其間公開征求過四次意見。這在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展史上是罕見的，第39號(hào)國際準(zhǔn)則的批準(zhǔn)公布具有重要的意義，具體表現(xiàn)在：第一，第39號(hào)國際準(zhǔn)則的批準(zhǔn)公布意味著核心國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所有關(guān)鍵項(xiàng)目的完成；第二，填補(bǔ)了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏了金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則空白，對(duì)于金融工具會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)具有不可或缺的作用；第三，從前在表外“游蕩”的衍生金融工具，終于可以找到“家”，往后企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中也將會(huì)增加衍生金融工具（具體表現(xiàn)為資產(chǎn)或負(fù)債）項(xiàng)目，這對(duì)于真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供更透明、更完整的信息，具有積極的意義。 
　
　　但是，第39號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還只是一項(xiàng)暫時(shí)的（INTERIM）金融工具確認(rèn)和計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，距離IASC金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的終級(jí)目標(biāo)（核心是以公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債）還有一段路要走。本文首先介紹金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定背景；然后簡要地分析了金融工具會(huì)計(jì)要解決的問題和已有的金觸工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又解決了什么問題，解決到什么程度；最后，分析了金融工具國際準(zhǔn)則需要進(jìn)一步完善的主要方面和建議。 

　　—、金融工具國際準(zhǔn)則的制定背景 
　
　　IASC之所以要立項(xiàng)制定金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其原因可以概括為如下幾點(diǎn)： 

　　第一，以往的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)使許多衍生金融工具無法得到確認(rèn)。衍生金融工具的一項(xiàng)重要特征就是其不要求初始凈投資，即使有要求也相對(duì)少，比如，金融遠(yuǎn)期合同和利率互換這項(xiàng)衍生金融工具在獲得時(shí)井不需要初始凈投資，換句話說，沒有初始成本。而沒有成本又如何入帳呢？問題還在于，如果某衍生金融工具不入帳，其后的公允價(jià)值變動(dòng)又不予確認(rèn)，留給企業(yè)的很可能就是重大風(fēng)險(xiǎn)了。從會(huì)計(jì)核算的角度講，對(duì)多數(shù)衍生金融工具不予確認(rèn)的后果不僅沒有充分地量化企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，沒有估計(jì)這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的影響，還使企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表不完整，從而損害地有用性。 

　　第二，投資是一項(xiàng)重要金融工具，而《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)—--投資會(huì)計(jì)》卻允許企業(yè)對(duì)其擁有的債務(wù)和證券投資選擇以成本或成本與市價(jià)孰低進(jìn)行計(jì)量，這種選擇的廣泛使用，對(duì)不同企業(yè)之間財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可比性無疑是有損害的。 

　　第三，缺乏合理、統(tǒng)一的套期會(huì)計(jì)規(guī)范，衍生金融工具的重要作用就在于其規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，也就是通常所說的進(jìn)行“套期保值”或“套期”。對(duì)套期如何核算，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏指南。結(jié)果是，有些企業(yè)可能從會(huì)計(jì)核算的角度獨(dú)自地設(shè)計(jì)某種套期關(guān)系，以達(dá)到自己追求的核算效果，有時(shí)，企業(yè)整個(gè)地不對(duì)用于套期的衍生金融工具（俗稱套期工具）的公允價(jià)值變動(dòng)予以確認(rèn)；而另一些企業(yè)則將這些公允價(jià)值變動(dòng)作為資產(chǎn)或負(fù)債予以遞延，或在權(quán)益中確認(rèn)，這顯然有悖于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可比性原則，此外，將公允價(jià)值變化作為資產(chǎn)或負(fù)債予以遞延也不可取，公允價(jià)值變動(dòng)即利得或損失，如何符合負(fù)債或資產(chǎn)的定義呢？面對(duì)層出不窮的風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)為規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)而不斷創(chuàng)新的金融工具，面對(duì)殘缺不全的套期會(huì)計(jì)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確實(shí)需要關(guān)注金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 

　　第四，資產(chǎn)證券化是近年來最重要的金融創(chuàng)新之一，但會(huì)計(jì)核算如何應(yīng)對(duì)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻少有規(guī)范。此外，縱然有國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涉及減值問題，但對(duì)某些金融資產(chǎn)減值問題如何處理，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未作出規(guī)定， 

　　總之，在國際金融市場(chǎng)向縱深方向發(fā)展、衍生金融工具日益推陳出新的情況下，盡早地從概念框架的角反建立．一個(gè)（套）綜合性的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是必要的。 

　　二、金融工具會(huì)計(jì)要解決的問題 

　　泛泛地講，金融工具會(huì)計(jì)應(yīng)解決金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露問題。金融工具獨(dú)立的性質(zhì)和復(fù)雜性使這些問題趨于復(fù)雜，具體地說，金融工具會(huì)計(jì)要解決的問題主要包括： 

　　1．如何定義金融工具？包括如何定義衍生工具？ 

　　2．是否所有金融工具均能在表內(nèi)確認(rèn)？如果是，企業(yè)又應(yīng)在何時(shí)對(duì)其予以確認(rèn)？ 

　　3．在初次計(jì)量時(shí)，金融工具應(yīng)以何種計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量？在后續(xù)計(jì)量時(shí)，又應(yīng)以何種計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量？如果不能完全運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，又如何界定何時(shí)以歷史成本計(jì)量、何時(shí)以公允價(jià)值計(jì)量、何時(shí)以成本與市價(jià)孰低計(jì)量或其他計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量？ 

　　4．對(duì)于以歷史成本計(jì)量的金融工具，歷史成本又如何調(diào)整（如是否采用攤銷的方法）？減值問題又如何考慮？ 

　　5．對(duì)于不以歷史成本計(jì)量的金融工具，比如說以公允價(jià)值計(jì)量，那么價(jià)值本身如何確定，有市場(chǎng)標(biāo)價(jià)的金融工具如何定價(jià)？沒有市場(chǎng)標(biāo)價(jià)的金融工具又如何定價(jià)？價(jià)值變動(dòng)又如何確認(rèn)和計(jì)量？ 

　　6．在什么情況下，企業(yè)可以認(rèn)定某項(xiàng)金融資產(chǎn)（負(fù)債）已出售（結(jié)算），因而應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上終止確認(rèn)？（對(duì)于金融資產(chǎn)而言，這里較難處理的問題是資產(chǎn)證券化問題） 

　　7．對(duì)于那些具有權(quán)益和負(fù)債雙重特征的金融工具（如可轉(zhuǎn)換債券，法定可贖回優(yōu)先股，發(fā)行方應(yīng)如何進(jìn)行核算？ 

　　8．在什么情況下，金融資產(chǎn)和金融負(fù)債可以相互抵銷？ 

　　9．何為套期？是不是所有的金融工具均可用于套期？用什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判企業(yè)進(jìn)行的套期是有效的？從會(huì)計(jì)核算的角度，如何對(duì)套期進(jìn)行分類？針對(duì)不同類套期又如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理？ 

　　10．對(duì)于金融工具尤其是衍生金融工具，應(yīng)披露哪些內(nèi)容？對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，其公允價(jià)值變動(dòng)是在變化的當(dāng)期計(jì)入凈利潤還是先通過其他報(bào)表（如綜合收益表）反映？如何先在共他報(bào)表中反映，是否需要在隨后特定事項(xiàng)發(fā)生時(shí)轉(zhuǎn)入收益表？ 

　　三、第32號(hào)和第39號(hào)國際準(zhǔn)則解決了什么問題 

　　基于金融工具本身的復(fù)雜性、會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)客觀難度以及金融工具會(huì)計(jì)概念框架的不成熟等原因，金融工具國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定采取“兩步走”的策略，1995年5月公布的《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)—金融工具：列報(bào)和披露》（下稱第32號(hào)國際準(zhǔn)則）是第—步努力的成果；第二步的工作正在進(jìn)行當(dāng)中，第39號(hào)國際準(zhǔn)則是第二步工作的中間成果。 

　　第二號(hào)國際準(zhǔn)則解決的問題主要有：第一，明確了金融工具的發(fā)行方對(duì)發(fā)行的金融工具如何分類，其中還明確了相關(guān)利息、股利、利得和損失的分類，第二，明確了金融資產(chǎn)和金融負(fù)債相互抵銷的條件，第三，明確了企業(yè)對(duì)金融工具應(yīng)披露的信息。 

　　第39外國際準(zhǔn)則觸及金融工具會(huì)計(jì)的核心和難點(diǎn)問題，即金融工具的確認(rèn)和計(jì)量。概括起來，第39號(hào)國際準(zhǔn)則解決的問題主要有：第一，基于衍生金融工具的本質(zhì)特征對(duì)其進(jìn)行了定義；第二，明確了當(dāng)企業(yè)成為金融工具合同條款的一方時(shí)，應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。第三，明確了企業(yè)失去了對(duì)金融資產(chǎn)內(nèi)含的權(quán)利時(shí)應(yīng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)，明確了企業(yè)的金融負(fù)債只有在消除（即合同中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或逾期）時(shí)才能從資產(chǎn)負(fù)債表上剔除；第四，明確了金融資產(chǎn)和金融負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)應(yīng)以成本計(jì)量。而在后續(xù)計(jì)量時(shí)，對(duì)于金融資產(chǎn)（不包括指定為被套期工具的金融資產(chǎn)），則應(yīng)依據(jù)金融資產(chǎn)所屬的類別不同、采取不同的計(jì)量屬性，或者是公允價(jià)值，或者是攤余成本；對(duì)于金融負(fù)債（不包括指定為被套期工具的金融負(fù)債），也應(yīng)分別不同情況運(yùn)用不同的計(jì)量屬性。第五，給出了確定公允價(jià)值的指南；第六，明確了金融資產(chǎn)減值的處理原則；第七，將套期分為三類，即公允價(jià)值套期、現(xiàn)金流量套期和國外主體凈投資的套期，并就不同類型的套期活動(dòng)形成的利得或損失如何處理規(guī)定了具體原則；第八，進(jìn)一步修正和補(bǔ)充了第39號(hào)國際準(zhǔn)則要求的金融工具信息披露。 

　　總體上講，第32號(hào)國際準(zhǔn)則和第39號(hào)國際準(zhǔn)則初步解決了當(dāng)前金融工具會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在的問題，基本滿足了當(dāng)前國際金融創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要。但是，也應(yīng)該看到，這兩項(xiàng)金融工具國際準(zhǔn)則無論在概念的科學(xué)性，還是內(nèi)容的完整性方面均還有“潛力”可挖，距離最終以公允價(jià)值作為金融工具單一的計(jì)量屬性的目標(biāo)距離還更遠(yuǎn)。另外，從橫向看，金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)，同樣還須“努力”。IASC這兩項(xiàng)金融工具準(zhǔn)則，與美國FASB第133號(hào)公告為代表的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及英國ASB《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)一--衍生和其他金融工具：披露》之間協(xié)調(diào)的空間依然存在。 

　　四、還需要研究解決的問題 

　　1997年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布了一份研究報(bào)告，題為《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債會(huì)計(jì)》，該份報(bào)告提出了所有金融工具均采用公允價(jià)值計(jì)量、相關(guān)的公允價(jià)值變化全部計(jì)入變化當(dāng)期的損益的主張。雖然這份研究報(bào)告因其綜合向嚴(yán)密受到各方好評(píng)，但入們還是擔(dān)心：是否公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量，是否投資者和債權(quán)人也認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬于對(duì)于所有的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債（包括持有到期的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債）均有用；是否所有的公允價(jià)值變動(dòng)形成的未實(shí)現(xiàn)利得和損失計(jì)入凈利潤也合適，哪怕是對(duì)企業(yè)自身債務(wù)也是如此，等等。所有類似的擔(dān)心使IASC理事會(huì)意識(shí)到，研究報(bào)告提出的許多設(shè)想在短期內(nèi)是不能付諸實(shí)施的，這也間接地促成暫時(shí)性金融工具國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（第39號(hào)國際準(zhǔn)則）的誕生。完成了第39號(hào)國際準(zhǔn)則后，就金融工具國際準(zhǔn)則，IASC還需要研究解決的問題，自然地也就集中如何“抹平”在第32號(hào)和第39號(hào)國際準(zhǔn)則與1997年公布的研究報(bào)告所提出的各種設(shè)想之間的“間隙”。此外，從1997年至1999年，時(shí)間跨過兩年年頭，這期間國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有了新的發(fā)展（如美國工布了第133號(hào)公告，英國公布了一份別具一格的金融工具披露和列報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則），金融工具也有了新的創(chuàng)新。對(duì)應(yīng)地，為完備全融工具國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還需要增進(jìn)會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)和自身的創(chuàng)新。限于篇幅，以下僅就終止確認(rèn)，計(jì)量、套期會(huì)計(jì)以及利得或損失的列報(bào)等方面予以分析。 

　?。ㄒ唬┙鹑谫Y產(chǎn)的終止確認(rèn)。第39號(hào)國際準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)企業(yè)不再“控制”已轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)將相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓交易核算為一項(xiàng)“銷售交易”；反之，則應(yīng)核算為一項(xiàng)“融資交易”。對(duì)于何種情況出現(xiàn)，才能認(rèn)定企業(yè)沒有與已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)施以控制，第39號(hào)國際準(zhǔn)則給出若干指南。事實(shí)上，對(duì)“控制”的認(rèn)定很難。近年來國際全融市場(chǎng)迅速增長的資產(chǎn)證券化交易等金融創(chuàng)新，更使這個(gè)問題趨于復(fù)雜，而第39號(hào)國際準(zhǔn)則提供的指南相對(duì)簡單，不能先全適應(yīng)市場(chǎng)需要，有必要進(jìn)一步充實(shí)，比如說，可以考慮增加，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方與己轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)徹底分離”等條款來充實(shí)對(duì)“不再控制”的解釋。 

　?。ǘ┙鹑诠ぞ哂?jì)量。無論從會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者進(jìn)行理性的投資，還是簡化金融工具會(huì)計(jì)核算本身，公允價(jià)值均要強(qiáng)于其他計(jì)量屬性。第39號(hào)國際準(zhǔn)則在公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用方面邁出了非常大的一步，預(yù)期對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)將產(chǎn)生重大的影響。但是，圍繞公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍有—些問題有待進(jìn)一步討論，以下略舉幾項(xiàng)進(jìn)行分析。 

　　1．公允價(jià)值確定有關(guān)的概念問題。（1）在確定無公開標(biāo)價(jià)金融工具的公允價(jià)值時(shí)，用得較多的是采用內(nèi)部預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值作為計(jì)量基礎(chǔ)，從公允價(jià)值定義看，如果能更辦利用外部信息，就最好不要利用內(nèi)部信息。比如，某些情況下，不公開交易條件下的交換產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)格等市場(chǎng)信號(hào)比內(nèi)部預(yù)計(jì)現(xiàn)金流量折現(xiàn)值來確定無公開標(biāo)價(jià)金融工具的公允價(jià)值，可能更有意義。（2）對(duì)于某些金融工具，企業(yè)在確定其公允價(jià)值時(shí)可以有兩種選擇，以立即結(jié)算價(jià)值為基礎(chǔ)，或以預(yù)期結(jié)算價(jià)值為基礎(chǔ)。哪種更合適？本文贊同按預(yù)期結(jié)算價(jià)值為基礎(chǔ)。（3）企業(yè)在利用某項(xiàng)金融工具時(shí)，通常是將它與其他類似金融工具放在一起形成組合進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，也就是通常說的“打包”現(xiàn)象，此時(shí)，單項(xiàng)金融工具的公允價(jià)值確定要不要考慮“打包”的影響呢？本文以為，在這種情況下，單項(xiàng)金融工具的公允價(jià)值確定應(yīng)建立在類似金融工具組合的價(jià)值基礎(chǔ)上，而不是單項(xiàng)金融工具的可觀察或估計(jì)的市場(chǎng)價(jià)格上。 

　　2．公允價(jià)值變動(dòng)有關(guān)的問題。企業(yè)自身信用風(fēng)險(xiǎn)的變化，必然導(dǎo)致其承擔(dān)的金融負(fù)債的公允價(jià)值發(fā)生變化。從概念上講，既然與金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變化予以確認(rèn)，對(duì)金融負(fù)債的公允價(jià)值變化也應(yīng)予以確認(rèn)。問題在于，如果企業(yè)的信用惡化，是否就應(yīng)確認(rèn)一項(xiàng)收益呢？本文以為，穩(wěn)健的做法還是在披露合適。 

　　（三）套期會(huì)計(jì)。如果所有金融工具均以公允價(jià)值計(jì)量，同時(shí)將公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益，那么套期會(huì)計(jì)也就不會(huì)像現(xiàn)在設(shè)計(jì)的那么復(fù)雜。所謂公允價(jià)值套期會(huì)計(jì)也可能不要了，因?yàn)橛行灼诓糠郑ɡ没驌p失）自然地會(huì)相互抵銷，無效部分也會(huì)隨之計(jì)入當(dāng)期損益。但是，還有一些套期會(huì)計(jì)規(guī)則需要制定，比如，針對(duì)不以公允價(jià)值計(jì)量的非金融資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行套期、對(duì)與未來交易有關(guān)的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行套期等、需要擬定運(yùn)用套期會(huì)計(jì)的規(guī)則。本文以為，類比地運(yùn)用現(xiàn)金流量套期會(huì)計(jì)規(guī)則可能更適合。 

　　（四）利彬或損失的列報(bào)。第39號(hào)國際準(zhǔn)則要求企業(yè)在兩種方法中選擇一種作為公允價(jià)值變動(dòng)列報(bào)的原則，即全部在收益表中確認(rèn)；或一部分在收益表中確認(rèn)，另一部分先在權(quán)益變動(dòng)表中反映，直到相關(guān)資產(chǎn)出售或相關(guān)負(fù)債清償為止，1997年IASC公布的研究報(bào)告追求在單張財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告中確從所有類型的公允價(jià)值變動(dòng)。為確保信息使用者看明白這份企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績表，有必要提供附加的消息，或直接在報(bào)表中根據(jù)形成的原因來反映，或互接結(jié)合企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和目標(biāo)反映。本文贊同直接結(jié)合企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和目標(biāo)反映。 

　　金融工具會(huì)計(jì)是一個(gè)國際會(huì)計(jì)難題，本文的努力至多也只是有助于讀者對(duì)這個(gè)難題涉及的方方面面有一個(gè)總體把握，拋磚引玉，望本文能引起更多的會(huì)計(jì)理論工作者對(duì)金融工具會(huì)計(jì)的關(guān)注，將金融工具會(huì)計(jì)研究引向深入。