《非貨幣性交易》對規(guī)范我國企業(yè)之間進行的相關(guān)資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)，尤其是上市公司的重組業(yè)務(wù)必將起到積極作用。為了加深對該準則的理解，本文擬對中美兩國的非貨幣性交易準則進行比較研究。 
　　
　　美國會計準則體系中對于非貨幣性交易的規(guī)范主要集中于會計原則委員會意見第29號（APB opinion No． 29）“非貨幣性交易的會計處理”和財務(wù)會計準則委員會解釋第30號“非貨和性資產(chǎn)強行轉(zhuǎn)化為貨和注資產(chǎn)的會計處理”。本文也主要以此為根據(jù)進行比較。 

　　一、準則的適用范圍 

　　我國的非貨和性交易準則中所定義的非貨和性交易是指交易雙方以非貨幣性資產(chǎn)進行的交換，即交換雙方均需付出自己非貨幣性資產(chǎn)，以換取對方的非貨幣性資產(chǎn)。而美國的準則除包括我國準則所包含的內(nèi)容外，還規(guī)范了一類特殊的非貨和性交易——非互惠性轉(zhuǎn)讓。所謂非互惠性轉(zhuǎn)讓是指單一方向的轉(zhuǎn)讓，例如財產(chǎn)股利等。 
　　
　　另外，美國的準則中規(guī)定了5種有別于一般性條款的特殊業(yè)務(wù)：（1）企業(yè)合并；（2）同一管理系統(tǒng)下非貨幣性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓；（3）非貨幣性資產(chǎn)或勞務(wù)的股本轉(zhuǎn)換；（4）因股份分割或股票股利引起的股票回收或發(fā)行；（5）非貨幣性資產(chǎn)強行轉(zhuǎn)化為貨和性資產(chǎn)，隨后又投資于非貨和注資產(chǎn)。而我國準則中規(guī)定的不涉及的事項只有上述的（1）（3）兩項?？梢钥闯鲈趯Φ?項業(yè)務(wù)的理解上中美兩國存在差異，中國準則將關(guān)聯(lián)方之間的交易與一般交易視同處理，在一定程度上有可能縱容關(guān)聯(lián)方之間這類交易的產(chǎn)生。美國準則更加強調(diào)對關(guān)聯(lián)方交易的限制，將其與一般的非貨幣性交易相區(qū)別。 

　　二、非貨幣性交易的分類標準 

　　從我國的準則正文來看，將非貨幣性交易分為兩大類：同類非貨幣性資產(chǎn)交換和不同類非貨幣性資產(chǎn)交換。其分類基礎(chǔ)是將資產(chǎn)分為待售資產(chǎn)和非待售資產(chǎn)。 
　　
　　美國的準則將非貨幣性交易分為收益過程終止的交易和鹛益過程未終止的交易，并明確規(guī)定收益未終止的兩種情況：（l）為了在企業(yè)的正常經(jīng)營過程中銷售而獲取產(chǎn)品或財產(chǎn)的交換業(yè)務(wù)，為了將產(chǎn)品或財產(chǎn)銷售給同一營業(yè)系統(tǒng)內(nèi)，以便于將其售給交換各方以外的顧客，而獲取產(chǎn)品或財產(chǎn)的交換業(yè)務(wù)；（2）在企業(yè)的正常經(jīng)營過程中，以放棄一項生產(chǎn)性資產(chǎn)來交換另一項類似的生產(chǎn)性資產(chǎn)。 
　
　　兩者的分類基本上是一致的，并且在我國準則的指南中也指出了應(yīng)分清盈利過程完成的非貨幣性交易和盈利過程沒有完成的非貨幣性交易的界限，只是并未指明該界限與正文中分類的內(nèi)在聯(lián)系。 
　　
　　筆者認為，對盈利過程是否完成的判斷是劃分兩類非貨幣性交易的本質(zhì)標準，盈利過程未完成的非貨幣性交易僅僅是相同使用價值的交換，只有量的變化，而無質(zhì)的變化，所以以賬面價值作為計價基礎(chǔ)是合乎邏輯的。而對于盈利過程完成的非貨和性交易，則是不同使用價值的交換，也就意味著價值的交換已經(jīng)發(fā)生，類似于以貨幣為媒介的貨和性交易的性質(zhì)，因而采取公允市價為計價基礎(chǔ)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?nbsp;
　　
　　分類標準的非本質(zhì)性導(dǎo)致準則規(guī)定的分類處理過程中例外清況的出現(xiàn)。在不同類資產(chǎn)交換時，對沒有實現(xiàn)交換目的的業(yè)務(wù)，我國準則規(guī)定歸入同類非貨和性資產(chǎn)交換處理。所謂沒有實現(xiàn)交換目的的交換實際是盈利過程沒有終止的交換，如果以盈利過程是否結(jié)束來判斷，自然應(yīng)該以賬面價值作為計價基礎(chǔ)，不會出現(xiàn)例外情況。 
　　
　　我國準則大概是因為考慮到我國現(xiàn)有會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，盡量采取了較為通俗直觀的標準，以方便會計實務(wù)的操作，在一定程度上只能以犧牲理論的嚴密性為代價。 

　　三、不同類非貨幣性資產(chǎn)交換時入賬價值的確認 

　　我國準則規(guī)定不同類貨幣性資產(chǎn)交換時，首先應(yīng)以換入資產(chǎn)的公允價值作為其入賬價值。美國準則則規(guī)定首先以換出資產(chǎn)的公允價值作為其入漲價值。一出一入之間有了差距。 
　　
　　會計信息的有用性可以從可靠性和相關(guān)性兩方面進行考察。依據(jù)中美兩國準則所產(chǎn)生信息的可靠性因不同的環(huán)境會有所差異，是不好籠統(tǒng)進行比較的。但對于進行非貨幣性交易的企業(yè)來說，換入不同類的非貨幣性資產(chǎn)是為了獲取與原有資產(chǎn)的使用價值不同的一種新的使用價值，以進行一種新的生產(chǎn)過程。非貨幣性交易正是這一過程新的起點。在評估這一新的投資項目時，新資產(chǎn)的公允價值無疑比舊資產(chǎn)的公元價值具有更高的相關(guān)性。所以說我國的準則在這一點上比美國的準則有所完善和發(fā)展。 

　　四、小結(jié) 

　　通過以上的比較可以看出，我國的非貨幣性交易準則基本與美國的準則一致，并且在資產(chǎn)計價方面還有所發(fā)展。同時我國的準則更考慮了我國現(xiàn)有會計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，采取了較為通俗易懂的形式，為該準則在會計實務(wù)中順利推行創(chuàng)造了良好的前提條件。但我國準則在理論的嚴密性上有所欠缺，可能導(dǎo)致前瞻性不夠。