付志宇：城建稅和教育費(fèi)附加應(yīng)盡快廢止

    城建稅和教育費(fèi)附加以納稅人繳納的增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅稅額為計(jì)稅依據(jù)，隨“三稅”同時(shí)征收。中國(guó)的納稅人對(duì)自己具體的納稅情況不一定清楚，但是對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的輕重卻并不麻木。

    上周全國(guó)“兩會(huì)”期間，本人撰寫了一份關(guān)于廢止征收城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加的議案草稿，請(qǐng)四川省的人大代表提交全國(guó)人大審議。按照全國(guó)人大組織法規(guī)定，議案須以代表團(tuán)名義或三十名代表聯(lián)署方能提出。我的草稿幾經(jīng)周折，終因時(shí)間緊迫未達(dá)法定人數(shù)，只能胎死腹中。“刑天舞干戚，猛志固常在”，雖然今年未能成功，但在簽名的過(guò)程中還是得到很多代表的理解與認(rèn)可，頗可欣慰。不過(guò)，真正的原因還在于大部分代表不了解議案內(nèi)容，對(duì)提交議案比較謹(jǐn)慎，當(dāng)然，這從另一個(gè)方面也反映出他們對(duì)納稅人負(fù)責(zé)的態(tài)度。為了早日促成此事，我希望讓大家知道為何要廢止城建稅和教育費(fèi)附加。

    中國(guó)現(xiàn)行各種稅中，有這樣兩個(gè)奇怪的稅（費(fèi)），既沒(méi)有明確課稅對(duì)象，又沒(méi)有獨(dú)立納稅人，甚至連計(jì)稅依據(jù)都讓人不明覺(jué)厲?？赡馨俜种攀爬U納了這兩種稅（費(fèi)）的納稅人甚至連名字都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，就這樣糊里糊涂地“被”征收了近三十年。這樣的稅費(fèi)早就該廢除了，可是依然存在，到底是為什么？

    城建稅和教育費(fèi)附加以納稅人繳納的增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅稅額為計(jì)稅依據(jù)，隨“三稅”同時(shí)征收。說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)，在我們?nèi)粘Ｉ钪蟹彩琴?gòu)買商品或接受勞務(wù)時(shí)繳納了“三稅”，就同時(shí)負(fù)擔(dān)了7%的城建稅和3%的教育費(fèi)附加。這兩種稅費(fèi)本身沒(méi)有自己的課稅對(duì)象，誰(shuí)也說(shuō)不出來(lái)是對(duì)什么課征。增值稅對(duì)商品的增值額課稅，消費(fèi)稅對(duì)特定的消費(fèi)品課稅，營(yíng)業(yè)稅對(duì)營(yíng)業(yè)額課稅，這兩種稅費(fèi)卻沒(méi)有客體，而是附著在“三稅”身上，就像榭寄生或者菟絲草，實(shí)際上是一種“稅上稅”或者“附加稅”。我以前在學(xué)習(xí)稅法時(shí)就不知道它們屬于什么稅。說(shuō)是商品稅吧，卻是用于維護(hù)城市建設(shè)和提供教育經(jīng)費(fèi)；說(shuō)是行為稅吧，又是以“三稅”進(jìn)行計(jì)算。就像蝙蝠一樣，是鳥還是獸？孔子說(shuō)，必也正名乎，總要給它們一個(gè)名字吧？于是有人勉強(qiáng)將其定義為目的稅，可什么是目的稅，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

    名雖不正，如果言得順也還罷了，可是這兩個(gè)怪胎卻是先天不足，弊端不少。首先，提高稅負(fù)。附加稅費(fèi)是典型的重復(fù)征稅，使中國(guó)的稅制背上不透明、不簡(jiǎn)化的罪名。尤其對(duì)小微企業(yè)，凈利潤(rùn)率本就不高，附加稅費(fèi)占了營(yíng)業(yè)收入的5‰，大大加重了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，不啻于雪上加霜。其次，征收混亂。增值稅、消費(fèi)稅歸國(guó)稅局，營(yíng)業(yè)稅歸地稅局，同一個(gè)稅種要兩套機(jī)構(gòu)來(lái)收，征收成本高企，征稅效率低下。另外，附加稅費(fèi)在繳庫(kù)的時(shí)間和地點(diǎn)上不一定與“三稅”完全一致，主稅與附加稅在時(shí)間和空間上形成錯(cuò)位。最后，用途不大。上世紀(jì)八十年代開(kāi)征的初衷是國(guó)家財(cái)力不足，用以改善城市建設(shè)和教育投入。時(shí)過(guò)境遷，在當(dāng)前的收入規(guī)模下已經(jīng)失去意義。去年的國(guó)有土地出讓收入4.125萬(wàn)億元，城建稅173億元，僅為土地出讓金的1/238，能做多大的事？同理，2012年國(guó)家教育支出21242億元，國(guó)家征收的教育費(fèi)附加加上各省收取的地方教育費(fèi)附加僅為3125億元，也只有一成多。廢除這兩種稅費(fèi)并不會(huì)對(duì)財(cái)政收入產(chǎn)生多大的沖擊。

    中國(guó)的納稅人對(duì)自己具體的納稅情況不一定清楚，但是對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的輕重卻并不麻木。社科院提出的人均萬(wàn)元稅負(fù)不管說(shuō)法是否準(zhǔn)確，至少激發(fā)了廣大納稅人的痛感與焦慮感。不同的醫(yī)生為同一個(gè)病人把出的脈相不同，辨證施治的藥方也會(huì)不同。稅負(fù)重是中國(guó)大的癥狀，至于是虛癥還是實(shí)癥，是陽(yáng)癥還是陰癥，就屬見(jiàn)仁見(jiàn)智了。大的稅種會(huì)傷筋動(dòng)骨，該不該減此處不論，但城建稅與教育費(fèi)附加雖是癰瘍之癥，卻也是體表疾患，需要消腫散結(jié)。既然對(duì)預(yù)算盤子影響不大，何不爽快廢止，邁出減稅的第一步？