實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱中級(jí)職稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁(yè)>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

“征遺產(chǎn)稅”體現(xiàn)一種價(jià)值觀

2009-3-6 8:55 新文化報(bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  曾經(jīng)備受爭(zhēng)論的是否開征遺產(chǎn)稅的問題再次受到廣泛關(guān)注,只不過(guò)這次將征收對(duì)象指向了富人群體。被稱為“中國(guó)首善”的陳光標(biāo)向全國(guó)兩會(huì)提交提案,呼吁向富人征收遺產(chǎn)稅。陳光標(biāo)認(rèn)為,富人應(yīng)該繳納遺產(chǎn)稅,至于這個(gè)遺產(chǎn)稅的比率,至少應(yīng)為60%。

  征收遺產(chǎn)稅不同于主動(dòng)的慈善行為,而是一種強(qiáng)制性的“劫富”,因此真正實(shí)施起來(lái)并不容易!吨袊(guó)青年報(bào)》的評(píng)論指出,必須理性認(rèn)識(shí)到,富人的財(cái)產(chǎn)也是其勞動(dòng)所得,對(duì)其遺產(chǎn)征稅,必須具備公平性。所謂公平,前提條件是制度的完善,比如財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制的完整。即便解決了財(cái)政評(píng)估機(jī)制的問題,接踵而來(lái)的是如何應(yīng)付五花八門的避稅手段。這一系列的問題并不是一朝一夕就可以完成的,所以,我更愿意把陳光標(biāo)“向富人征收遺產(chǎn)稅”的提案,看作一種價(jià)值觀的倡議。

  如果作為一種價(jià)值觀的倡議,我想陳光標(biāo)成功了,尤其是在兩會(huì)這個(gè)平臺(tái)上!冬F(xiàn)代快報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為,兩會(huì)是提出問題、解決問題的最重要場(chǎng)所。中國(guó)慈善事業(yè)面臨著諸多體制方面的瓶頸,提出征收遺產(chǎn)稅,有利于我們健全和完善事關(guān)慈善事業(yè)的法規(guī)制度。比如,為什么當(dāng)前慈善機(jī)構(gòu)那么少,為什么慈善機(jī)構(gòu)官辦色彩那么強(qiáng),而公信力又那么差,特別是慈善集中成為應(yīng)景之舉,容易缺乏持續(xù)性。很顯然,陳光標(biāo)的遺產(chǎn)稅提案,將有助于這些問題尋求解決之道。

  陳光標(biāo)在闡述提案的時(shí)候引用了一句話——“在巨富中死去是一種恥辱”。這是美國(guó)慈善事業(yè)之父卡耐基的名言,陳光標(biāo)也秉承了這一理念。然而這一理念并不能由遺產(chǎn)稅來(lái)完成。中國(guó)網(wǎng)的評(píng)論指出,真正要促進(jìn)富人散財(cái)、促進(jìn)民間慈善事業(yè)的發(fā)展,最能夠依靠的,不是遺產(chǎn)稅,而是不斷促進(jìn)社會(huì)的公平、正義,主觀地說(shuō)一句,公平正義認(rèn)可度越高的地方,自愿散財(cái)、捐贈(zèng)的熱情一定就越高。

  也許我們忽略了陳光標(biāo)提案的另一個(gè)價(jià)值,那就是他站在了自身利益群體的對(duì)立面,從國(guó)家的角度提出提案,這讓他政協(xié)委員的身份實(shí)至名歸。當(dāng)我們漸漸適應(yīng)了一些委員是自身利益群體代言人的角色的時(shí)候,陳光標(biāo)用他的提案再次向我們強(qiáng)調(diào)了人大代表和政協(xié)委員的職責(zé)——替人民說(shuō)話。

責(zé)任編輯:杜楠