近日，即將出臺燃油稅的消息不脛而走，燃油稅這個爭論了十年的話題重新成為人們關(guān)注的焦點。燃油稅，不僅關(guān)系到廣大車主的切身利益，而且對車市也有著深遠的影響。燃油稅究竟是國家節(jié)能減排和減負口號下的一劑良藥，讓當下低迷的車市和深受高用車成本之苦的車主精神為之一振，還是成為車市和車主的又一個包袱？這個問題需要考量成品油價格機制和合并成稅的具體項目才能得到確切的答案。關(guān)于開征燃油稅對于車市的影響，筆者的看法是，在“抑”大“揚”小方面，起到的作用有限；對于普通的家轎市場可能產(chǎn)生抑制作用；而在以改善需求為主的第二輛汽車消費的拉動方面，可能會有一定的促進作用
“難產(chǎn)”燃油稅呼之欲出
從1998年10月，九屆全國人大常委會第五次會議審議有關(guān)燃油稅的議案開始，燃油稅就成為人們廣為爭論的話題。如今10年過去了，燃油稅一直在平衡各方利益和擇機開征之間徘徊。隨著今年下半年以來國際油價的大跌，國內(nèi)高油價與國際較低油價之間的價格倒掛日益明顯，于是趁機開征燃油稅重新成為輿論關(guān)注的焦點。近日，一則關(guān)于國內(nèi)“馬上”開始征收燃油稅的消息在坊間流傳，并有權(quán)威人士言之鑿鑿地表示具體方案已經(jīng)上報。而來自國家發(fā)展改革委的消息證實，國家正“抓緊研究”完善國內(nèi)成品油價格形成機制，實施燃油稅費改革問題。
國家發(fā)改委網(wǎng)站掛出的消息稱，目前已經(jīng)與財政部、交通部等部門聯(lián)合召開座談會，正在討論適當降低成品油價格，同步取消公路養(yǎng)路費、航道養(yǎng)護費、公路運輸管理費、公路客貨運附加費、水路運輸管理費、水運客貨運附加費等六項收費，撤銷政府還貸二級以下公路收費站點等重要事項。除此之外，有消息人士稱，此次開征燃油稅“貴在擇機”，所以其最早開征日期有可能是12月上旬，最遲也不過是2009年1月1日。看來“難產(chǎn)”十年的燃油稅，眼下終于呼之欲出了。
燃油稅“增負”還是“減負”
所謂燃油稅，即將現(xiàn)今普遍征收的養(yǎng)路費和其他費用合并成稅，通過法律約定整合各部門間的利益關(guān)系，從而最大限度地節(jié)省能源和基礎(chǔ)設(shè)施開支。
目前，機動車每年要按標準交養(yǎng)路費，而燃油稅是行駛的路程越遠，交的稅越多；如果不行駛，就不交。理論意義上推行燃油稅，從大的層面說，可以節(jié)約能源，更大程度地實現(xiàn)“多用油多交稅，少用油少交稅”的社會公平；從微觀層面對車主來說也可以適量減輕自身經(jīng)濟負擔。
從理論角度上，開征燃油稅是有利于社會，而且是很有必要的。而現(xiàn)實的情況是，由于外部經(jīng)濟環(huán)境的影響，車市自今年下半年以來就陷入了近年來罕見的低迷期；廣大車主卻因為居高不下的油價而叫苦不迭。與此同時，高油價也在很大程度上制約了車市的復(fù)蘇。在這種情況下，燃油稅無疑被車市和車主寄予了很大希望，希望它能給車市和車主“減負”。
所以，在開征燃油稅的改革方案中，稅和費的總量應(yīng)該是平衡的，因為燃油稅的目的在于促使人們節(jié)約，而非增加民眾負擔。即國家在總體上不要多收錢，不要增加消費者的負擔。如果燃油稅改革前后的“費”與“稅”總量是平衡的，那么開征燃油稅就是在車市和車主內(nèi)部利益的合理調(diào)整，不會影響到車市和車主的整體利益。但是，如果開征燃油稅后的“稅”比之前的“費”要高，那么這對于車市和車主而言，無疑是背上了另一個包袱。
此外，在征收燃油稅的問題上，從“量”征收還是從“價”征收一直是爭議較多的焦點之一。如果是以“價”征收，由于現(xiàn)在我國成品油價高于國際油價水平，如此一來必然會使車市和車主負擔加重。所以如果采用以“價”征收的方法，那么勢必首先完善國內(nèi)成品油價格機制，才能較為順利地推行燃油稅。
稅率或成關(guān)注焦點
從目前所掌握的消息來看，開征燃油稅基本上已經(jīng)沒有多少疑問，關(guān)鍵的問題在于，開征的稅率會是多少。因為如果是采用“從價計征”的方法，那么稅率水平無疑是決定車主稅負的關(guān)鍵因素。從目前的主流觀點看來，實行與海南燃油稅試點稅率30%相近的稅率可能性比較大。
為了探究開征燃油稅對于車主實際支出的影響，我們可以算一筆賬，假設(shè)一輛車每年行駛兩萬公里(這基本上是大多數(shù)私家車主的平均行駛里程)，按照家轎大多分布在1.6L-1.8L的排量看，綜合路況下耗油量百公里9L是比較平均的。以上海93號汽油6.05元/L計算，一年耗掉的油費為10890元左右。而上海車主的養(yǎng)路費和通行費每月收取的費用為250元，由于沒有證據(jù)表明通行費也在燃油稅開征后取消的費種之列，所以姑且先不把150元的通行費列入其中，因而只計算每月100元的養(yǎng)路費。算下來此上海車主油費和養(yǎng)路費此前一年的費用在12090元。
如果征收30%燃油稅的話，假設(shè)93號汽油基準價格為6.05元/L不變，那么稅后每升油價為7.865元。這位車主一年兩萬公里的油費為14157元。與此前相比，這位車主在征收燃油稅后的負擔加重了2067元。
可見，如果按照私家車主平均行駛里程和平均油耗來計算，那么在油價不變的情況下，30%的假象稅率會使車主的負擔比以前加重。因此，若要平衡“費”改“稅”之后的差額，就要從稅率或是燃油定價機制上想辦法。
對汽車業(yè)影響尚不明朗
開征燃油稅，在影響到車主實際支出的同時，也在切實關(guān)系著國內(nèi)車市的走向。由于眼下車市依然處于低迷期，汽車業(yè)界正以關(guān)注而復(fù)雜的心態(tài)來看待即將到來的燃油稅。
理論上講，開征燃油稅將對汽車產(chǎn)業(yè)的格局發(fā)生改變。燃油稅的推廣將使車輛的使用成本結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，先前不同車輛間幾乎一視同仁的養(yǎng)路費、車船使用稅等固定支出，將被燃油稅所取代；從而使汽車的消費更趨經(jīng)濟和理性，小排量、低油耗、使用頻率低的車主所付出的燃油稅將較低。遭某些地方政府“不公正待遇”的低油耗小排量轎車將不再受區(qū)別對待，同時，又會促進全社會節(jié)約型消費觀念的形成。
但實際上，國內(nèi)車市的消費特點，有可能會使征收燃油稅與其之前的目的“背道而馳”。眾所周知，國內(nèi)車市中，大排量車型的消費群體基本上對于油價是很不敏感的。可以說，對大排量車的消費者而言，油價并不能成為影響其購車的主要因素。而與之相反的是，小排量車型的消費者對于油價則是非常敏感，因為他們對于用車開支的每一筆支出基本上都要精打細算，燃油稅的開征無疑對他們的購車決策影響極大。
所以說，燃油稅的開征，進而可能帶來的用車成本上升，有可能使得一部分小排量車的潛在消費者取消或者推遲購車的計劃。對于大排量豪華車型而言，基本上影響不會很大。而對于排量在1.8L以上的中級家轎市場，有可能會因此而損失部分潛在客戶。
利好或僅限第二輛車
燃油稅的開征，會部分起到減少汽車使用的作用，因而有些人認為如果開征燃油稅后，私家車主盡量少開車就會減少負擔。其實，筆者本人認為這是很片面的一個看法。眾所周知，與公款購車不同，私家車主的購車是自己掏腰包的。如今的家轎車型價格，少則數(shù)萬元，多則十余萬元，再加上各種購置稅費保險等支出，這個購車成本對于普通家庭來說并不是個小數(shù)目。而用不菲花費購車的目的就是體現(xiàn)其使用價值：行駛。所以說，購買私家車后，如果不行駛或極少行駛，那么對于私家車主而言是不現(xiàn)實的。
因此，讓車主購車后為了少繳稅而少開車，僅僅在一個很狹義的理論范圍內(nèi)可以達成。而現(xiàn)實中更多的，將是車主為了日常使用而“忍痛”加油，或者干脆打消自己的購車計劃。在這種情況下，大多數(shù)家庭購置的唯一一輛汽車的計劃生變，從而導(dǎo)致汽車銷量下滑。相比之下，如果是預(yù)算水平更充裕的消費者，購置家庭不常使用的第二輛車，那么取消養(yǎng)路費開征燃油稅的政策對其是有利的。畢竟，燃油稅的實施，對于經(jīng)常處于閑置狀態(tài)的車輛來說，無疑是合算的。當然，這是以車主并不十分在意車輛的折舊成本為前提。
