燃油稅改革方案的倉促出臺讓筆者聯想到了一個成語——“削足適履”。距離實施僅有25天的“征求意見”期限，各方意見無法在短時間內協商統(tǒng)一，讓人很有些疑惑。如果考慮到只取消公路養(yǎng)路費、未對偏高油價問題進行處置等因素，燃油稅改革方案更是給人“隔靴搔癢”之感。指望其促進汽車消費，降低車主的用車成本，似乎還不現實。
燃油稅改革意見稿“火線”出臺
12月5日，國家發(fā)改委、財政部、交通運輸部和稅務總局聯合發(fā)布《成品油價稅費改革方案(征求意見稿)》(下稱意見稿)。“意見稿”的主要內容是：取消公路養(yǎng)路費等收費，逐步有序取消已審批的政府還貸二級公路收費。在不提高現行成品油價格的前提下，提高成品油消費稅單位稅額。汽油消費稅單位稅額由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，其它成品油單位稅額相應提高。汽、柴油等成品油消費稅價內征收，單位稅額提高后，現行汽、柴油價格水平不提高。
這個“意見稿”與此前外界輿論的猜測有些出入，不過也可以看得出參與制訂部門的“良苦用心”。首先，此前外界大多猜測，燃油稅改革方案將采用與海南試點方案相似的“從價征收”法，即在油價的基礎上乘上一個稅率的加成。這種方案最大的弊病就是基礎油價這個基數成為影響稅負的重要因素，因此如果按照“從價征收”法，那么現行油價的定價體系將成為各界爭議的焦點。而此次“意見稿”中的方案采用的是“從量征收”法，即在單位成品油里加上一個固定的稅額，此稅額與油價的變動沒有關系，這樣就很“巧妙”地避開了油價這個敏感的話題。其次，只取消公路養(yǎng)路費和已審批的政府還貸二級公路通行費等收費，與此前外界猜測的大致相同。這樣，在減少部分稅負的同時也相應地減少了來自相關利益部門的阻力，為燃油稅的順利實施鋪平了道路。
用車習慣或將改變
根據“意見稿”中的稅額調整方案，汽油消費稅單位稅額由每升0.2元提高到1元。對廣大上海車主而言，調整后的稅負情況如何呢？ 從目前的情況看，上海及周邊區(qū)域的二級收費公路非常少，所以取消二級公路通行費對于上海車主而言沒有多少實際意義。那么，影響上海車主的稅負因素就是稅額調整和取消養(yǎng)路費等收費。
按照“意見稿”中的方案，我們可以算一下賬：假設一輛車每年僅行駛一萬公里，按照家轎大多分布在1.6L-1.8L的排量看，城市綜合路況下耗油量百公里9L是比較平均的。以每升汽油上調0.8元的差價計算，每年因稅率調整而多交的稅為720元。上海車主的養(yǎng)路費和通行費每月收取的費用為250元，由于沒有證據表明通行費也在燃油稅開征后取消的費種之列，所以姑且先不把150元的通行費列入其中，因而只計算每月100元的養(yǎng)路費。算下來此上海車主在實施燃油稅后每年的負擔將減少1200-720=480元。而如果這樣車每年行駛兩萬公里，那么這位車主在實施燃油稅后每年的負擔將上升1440-1200=240元。
可見，在同等油耗的情況下，多開車的車主負擔將有所上升。因此，在實施燃油稅后，部分車主可能會因此減少不必要的駕駛，比如自駕游或是駕車長途旅行等；而僅僅保持基本的使用，比如上下班代步等。
同級別低排量汽車銷量可能上漲
對于即將實施的燃油稅，有人分析說對小排量車將會是利好因素。但是筆者卻對此觀點抱有懷疑態(tài)度。誠然，排量小的車油耗相對較低，意味著同等駕駛里程交更少的稅。但是，國內車市目前的消費習慣決定，消費者不會因此而轉向小排量車型。因為國內車市里各級別車型之間的消費取向是涇渭分明的，盡管其用途可能都是“家庭代步”。
舉個簡單的例子，本來想要購買帕薩特(參數配置 圖庫)領馭的消費者，不會因為燃油稅的實施而轉而去買POLO。同樣，預算是購買雅閣(參數配置 圖庫)的人也不會為了少交點燃油稅而去買飛度(參數配置 圖庫)。這樣很明顯地看出，燃油稅的實施，不會大幅提高小排量車型的需求。因為即使是對車輛的使用需求相同，但是國內車市里不同消費級別的消費者，對于車輛的外觀或是配置等其它屬性卻有極其苛刻的要求。而預期因為調整了燃油稅而使小排量車型熱賣的觀點，無異于“癡人說夢”。 燃油稅對于車市的影響在哪里呢？筆者認為是同級別中的排量相對較低的車型。比如，某款中高級車有2.0L和2.4L兩個排量車型，此前消費者可能因為配置和動力等原因更加傾向2.4L車型。但是，在實施燃油稅后，消費者可能就會因為燃油稅的調整而更加傾向2.0L車型。這樣一來，同級別中的低排量車款可能就會更加受到消費者的青睞。
