三月和四月本是國(guó)產(chǎn)品牌祭出新年戰(zhàn)略的“固定時(shí)間”，而在今年三星、LG及索尼三大外資品牌罕見(jiàn)地?fù)屜劝l(fā)動(dòng)了“二月攻勢(shì)”，尚在新年備戰(zhàn)的國(guó)產(chǎn)品牌遭遇突襲。
此前，“北京國(guó)美中外平板的銷(xiāo)售額比例已經(jīng)成為1：9”，“一級(jí)市場(chǎng)外資平板銷(xiāo)售額份額超過(guò)70%”，“順電、沃爾瑪山姆店封殺國(guó)產(chǎn)平板”之類(lèi)的不利于國(guó)產(chǎn)平板的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和事件不斷出現(xiàn)。
有專(zhuān)家表示，中國(guó)彩電行業(yè)目前已經(jīng)處于生死關(guān)頭，沒(méi)有了產(chǎn)業(yè)，就沒(méi)有了企業(yè)，現(xiàn)在是生產(chǎn)企業(yè)、商家及相關(guān)部門(mén)齊心協(xié)力來(lái)挽救國(guó)產(chǎn)彩電的時(shí)候了。
賣(mài)場(chǎng)扶持國(guó)產(chǎn)品牌
有專(zhuān)家表示扶持中國(guó)平面顯示產(chǎn)業(yè)的新政策應(yīng)該是一個(gè)包含關(guān)稅、財(cái)政補(bǔ)貼、產(chǎn)能規(guī)劃在內(nèi)的多方面的綜合性產(chǎn)業(yè)政策，其中渠道政策的調(diào)整是關(guān)鍵一環(huán)。
長(zhǎng)虹多媒體產(chǎn)業(yè)群董事長(zhǎng)郭德軒提出了自己的建議：“日本和韓國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品在彼此的國(guó)家的零售渠道相互不能進(jìn)入，有關(guān)部門(mén)可以結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，要求零售商給予本土品牌更多支持；同時(shí)，出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)政策，限制渠道之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范渠道的發(fā)展秩序�！�
TCL多媒體副總裁、中國(guó)業(yè)務(wù)中心總經(jīng)理韓青表示“從美國(guó)、日本的渠道模式來(lái)看，目前品牌專(zhuān)營(yíng)店等分眾渠道已經(jīng)逐漸成為市場(chǎng)主流，在中國(guó)市場(chǎng)從2005年這一模式也開(kāi)始興起，未來(lái)必然取代電器連鎖成為新的主流渠道，政府可考慮出臺(tái)保護(hù)性措施將家電企業(yè)的現(xiàn)有渠道扶持壯大�！睋�(jù)悉，包括TCL多媒體在內(nèi)的國(guó)產(chǎn)企業(yè)從2008年開(kāi)始在一級(jí)城市開(kāi)拓“第三條道路”，即開(kāi)設(shè)一定數(shù)量的品牌體驗(yàn)專(zhuān)賣(mài)店，而在三四級(jí)市場(chǎng)大力發(fā)展品牌主營(yíng)經(jīng)銷(xiāo)商，新的渠道模式正在孕育。
在中國(guó)三星也在購(gòu)買(mǎi)自己的渠道物業(yè)，松下在北京、索尼在上海也在布局自己的旗艦店，他們?cè)跉W美市場(chǎng)曾經(jīng)在自己的渠道布局完成后，轉(zhuǎn)而放棄了曾經(jīng)對(duì)其幫助很大的百思買(mǎi)等賣(mài)場(chǎng)，在中國(guó)市場(chǎng)他們也可能故伎重演，在借助國(guó)美等電器連鎖打敗中國(guó)本土品牌后，依靠其強(qiáng)大的品牌力和渠道覆蓋最終拋棄電器連鎖。
提高液晶屏進(jìn)口稅
市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)Displaysearch深圳代表處市場(chǎng)總監(jiān)張兵告訴記者，我們的低關(guān)稅政策導(dǎo)致國(guó)外液晶屏供應(yīng)商無(wú)須到中國(guó)投資就可以獲得很好的收益，進(jìn)而對(duì)中國(guó)的平面顯示產(chǎn)業(yè)進(jìn)行高新技術(shù)封鎖。相反，在歐盟對(duì)液晶屏征14%的進(jìn)口關(guān)稅政策實(shí)施后，包括三星、LG-飛利浦在內(nèi)的很多液晶屏供應(yīng)商都開(kāi)始將液晶模組甚至液晶屏的生產(chǎn)搬移到東歐等國(guó)。
因此，有行業(yè)專(zhuān)家就建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)提高液晶屏進(jìn)口稅，這些新增加的稅收所得一方面可以用于上游核心技術(shù)發(fā)展，另一方面可以鼓勵(lì)外資品牌將科技和屏生產(chǎn)帶到中國(guó)，并與本土品牌一起開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)上游資源。
與此同時(shí)，與韓國(guó)最初建立液晶屏產(chǎn)業(yè)的“政府投入型”模式相比，國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)在平面顯示產(chǎn)業(yè)上游布局方面仍顯得決策過(guò)慢、行動(dòng)不夠果斷。早在2005年創(chuàng)維集團(tuán)董事局前主席王殿甫寫(xiě)信呼吁，希望國(guó)家能為國(guó)內(nèi)液晶屏產(chǎn)業(yè)的起步投入20億-30億美元的“種子錢(qián)”。但過(guò)去的三年中，只看到了相關(guān)部委曾經(jīng)為發(fā)展平面顯示產(chǎn)業(yè)出臺(tái)的很多文件，仍沒(méi)一條6代線的正式投資。
