近日，國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人再次在有關(guān)場(chǎng)合提出，我國(guó)今后要開征燃油稅，替代養(yǎng)路費(fèi)。按照有關(guān)方案的設(shè)計(jì)，今后對(duì)汽油、柴油開征燃油稅之后，養(yǎng)路費(fèi)、客運(yùn)附加費(fèi)等多項(xiàng)行政收費(fèi)將同時(shí)停收。
雖然目前該項(xiàng)稅尚無具體的實(shí)施時(shí)間，但開征卻已經(jīng)不容置疑。稅收是現(xiàn)代政府引導(dǎo)公眾的最有力杠桿。燃油稅從提案到聽證，至今已經(jīng)走過了許多個(gè)年頭，從法理上說，燃油稅體現(xiàn)了用車公平原則。用車少，養(yǎng)車養(yǎng)路自然也應(yīng)該少花錢。燃油稅政策輔以公共交通的加強(qiáng)，以及城市中心區(qū)域的用車的合理限制，是引導(dǎo)車主采用自駕和公共交通結(jié)合方式出行的最佳方案，對(duì)于疏解城市中心交通擁擠、最大限度利用公共運(yùn)力將起到非常積極的作用。從某種程度上說，我國(guó)燃油稅即使年內(nèi)推出也已然遲緩，希望這次不會(huì)再行拖延。
另外，對(duì)于有網(wǎng)友關(guān)于“養(yǎng)路費(fèi)和車船稅是否重復(fù)征稅”的提問，有關(guān)部門解釋，車船稅作為財(cái)產(chǎn)稅對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值具有調(diào)節(jié)作用，養(yǎng)路費(fèi)和車船稅是在兩個(gè)領(lǐng)域里的不同的集資方式，目前兩者還不具備合并的條件。
解放網(wǎng)－新聞晚報(bào)
相關(guān)專題：
[編者按]：燃油稅，一個(gè)討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國(guó)家稅務(wù)總局兩任局長(zhǎng)金人慶、謝旭人均多次對(duì)外發(fā)布過燃油稅將“擇機(jī)開征”的權(quán)威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的報(bào)告，權(quán)威人士和權(quán)威機(jī)構(gòu)至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機(jī)”出臺(tái)。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價(jià)太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點(diǎn)。
點(diǎn)擊進(jìn)入專題：“燃油稅”專題
知識(shí)點(diǎn)小貼士：
什么是養(yǎng)路費(fèi)？
養(yǎng)路費(fèi)，專指中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的，對(duì)在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護(hù)的行政事業(yè)性收費(fèi)。其用途與現(xiàn)在實(shí)行的“過路、過橋費(fèi)”，高速公路通行費(fèi)相似。養(yǎng)路費(fèi)的征收似乎與共和國(guó)同齡。
目前，養(yǎng)路費(fèi)依據(jù)《公路法》，國(guó)務(wù)院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關(guān)規(guī)定征收，具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國(guó)家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費(fèi)，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺(tái)數(shù)年，但其規(guī)定具體實(shí)施由國(guó)務(wù)院規(guī)定，至2006年止，尚未實(shí)施。養(yǎng)路費(fèi)實(shí)行按車輛噸位計(jì)費(fèi)的辦法，以月為基本繳費(fèi)期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對(duì)在我國(guó)境內(nèi)行使的汽車購(gòu)用的汽油、柴油所征收的稅。它是費(fèi)改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費(fèi)而開征的，其實(shí)質(zhì)是汽車燃油稅。開征此稅不是我國(guó)的首創(chuàng)，當(dāng)今世界許多國(guó)家都開征了燃油稅。
有關(guān)部門按照海南征收燃油附加費(fèi)的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實(shí)施時(shí)，國(guó)際油價(jià)開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費(fèi)改稅”的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)影響較小的農(nóng)村稅費(fèi)改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺(tái)，那么相關(guān)的養(yǎng)路費(fèi)，過橋費(fèi)，通行費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用并沒有在油價(jià)中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價(jià)一部分的費(fèi)用是廣大民眾以油價(jià)之外的費(fèi)用形式承擔(dān)的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國(guó)的消費(fèi)稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)行為的理性引導(dǎo)，對(duì)于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國(guó)際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應(yīng)國(guó)際能源市場(chǎng)的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國(guó)油價(jià)中實(shí)際應(yīng)該承擔(dān)的成本。再次是資源稅，目前我國(guó)能源稅還遠(yuǎn)不健全，對(duì)于能源和環(huán)境的保護(hù)作用嚴(yán)重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價(jià)格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實(shí)際上這些外部性成本是以我們平時(shí)的環(huán)境保護(hù)費(fèi)用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對(duì)全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費(fèi)用的形式承擔(dān)著。
通過以上對(duì)相關(guān)稅費(fèi)的分析我們可以看出，國(guó)內(nèi)石油價(jià)格并沒有包含應(yīng)該包含的上述稅費(fèi)成本，事實(shí)上這些成本都以外部費(fèi)用的形式由全民所承擔(dān)，因此大家對(duì)于國(guó)內(nèi)油價(jià)的感覺其實(shí)少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負(fù)責(zé)人其實(shí)正是抓住了這樣一點(diǎn)，忽悠廣大的人民群眾。既然油價(jià)中不包含這一系列的成本，那么油價(jià)與國(guó)際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國(guó)際油價(jià)應(yīng)該持平的言論實(shí)在是在混淆視聽，一點(diǎn)公共心態(tài)都沒有。
