7月20日央行決定一年期存貸款利息上調0.27%.同時，國務院決定自8月15日起，將儲蓄存款利息個人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20%調減為5%.以此來引導貨幣信貸和投資的合理增長、調節(jié)和穩(wěn)定通貨膨脹預期、維護物價總水平基本穩(wěn)定、改變居民存款的負利率等。
作者認為：這次加息與減稅對我國經(jīng)濟的影響，并非其實際結果如何，也并非加息及減稅多少，而是要轉變目前的宏觀調控機制與方式，改變一些不合理、不公正的稅收制度，并從根本上來重構我國金融市場上的利益關系。在這種情況下，它對國內影響不可小覷。
對于這次宏觀調控組合拳的出臺，應該說早就在市場的預料之中，因為，從二季度的數(shù)據(jù)來看，無論GDP增長11.9%，六月份的CPI上升4.4%，還是房地產(chǎn)開發(fā)投資增長28.5%，都表明當前中國的經(jīng)濟處于過熱之中。特別是CPI的快速上升，更是表明利息的上調勢在必行，否則，嚴重的負利率將影響中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
但是，我們可以看到，不僅市場上有不少人在認識這次宏觀調控對股市及房地產(chǎn)市場都沒有什么影響，而且7月20日國內A股的價格還在快速飆升。這里，是政府的宏觀調控政策的不足，還是市場對政府宏觀調控政策不了解甚至于誤讀？為什么市場預料中的加息共識會成為股市快速上漲的原因？
為了回答這些問題，我們先來看看這次宏觀調控的兩個基點。一就是央行官員在公開場所明確表示，居民存款的負利息是不利經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，它是金融市場低效率的一個重要標志。因為，負利息不僅導致了中國經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資過熱，也導致居民消費嚴重擠出效應等，而央行有責任來改變這種負利息的格局。因此，無論是加息還是降低利息稅率，都是縮小負利息的方式。
也就是說，要遏制國內過快的投資增長、遏制通貨膨脹及讓居民存款利息趨向于中性水平就得改變目前負利息的現(xiàn)狀。正是從這樣一個角度說，這次加息及減小利息稅不僅來得太晚，而且加息的幅度也太小。因為，就6月份的情況來看，CPI增長是4.4%，居民一年期存款利率為3.06%，加上利息稅，6月份居民的一年期存款利息為負1.952%.即使這次加息后居民一年期存款利息為3.33%及利息稅下降為5%，如果8月份的通貨膨脹率保持在6月份的水平為4.4%，8月份居民的一年期存款利息仍然處為負1.2365%.可見，這次加息及減利息稅之后，居民存款的負利息情況會有所改善，但負利息仍然十分嚴重。在嚴重的負利息的情況下，以目前國內居民存款17萬億元計算，一年中存款的居民就得補貼給銀行借款人近2100億元。因此，要改變目前這種國內銀行居民存款的負利率現(xiàn)狀，央行這次加息并非是一次性，而是會成為一次常規(guī)，只要經(jīng)濟數(shù)據(jù)表現(xiàn)增長過快、通貨膨脹率過高、居民的存款為負利息，那么央行就出手加息。如果以6月份的CPI為準，那么居民的存款要恢復到正利息水平還得加幾次息。
有人認為，按照6月份公布的CPI，為什么會上漲4.4%？主要是食品價格，特別是肉類品價格上漲的結果，而肉類品價格的上漲是不可持續(xù)的。還有，如果以核心CPI來看，其實物價上漲幅度不大。也就是說，我們假定CPI為4.4%是不成立的。
在這里，需要對于CPI的問題多分析一下。近幾年來，在房地產(chǎn)及股市的價格快速上漲、金融市場的流動性泛濫、國際糧食市場的價格快速上漲的大背景下，為什么國內農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲就有人來質疑？其實，這是沒有道理的，隨著國內外各種商品價格快速上漲，國內農(nóng)產(chǎn)品價格上漲也是必然，而農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲正好是農(nóng)民增長有效途徑�？梢哉f，順應這種趨勢，加上今年國內許多地方出現(xiàn)的百年未見的自然災害，農(nóng)產(chǎn)品的價格要想在短期內自然回落是不可能的，因此政府不要人為地來壓低農(nóng)產(chǎn)品的價格。既然農(nóng)產(chǎn)品的價格在短期內無法回落，在中國居民消費品中權數(shù)比較高的食品類的價格上漲肯定會拉動CPI保持在一定的高位。
至于有人所謂的核心CPI來看中國物價指數(shù)問題，它與發(fā)達市場體系下的核心CPI是有所不同的。因為，一是中國的CPI權數(shù)與國外差別很大。比如，這幾年來，國內上漲最快的房價，盡管已經(jīng)把房價計算在了CPI指數(shù)中，但是中國消費品的居住類的權數(shù)與國外相比十分低。比如在一般發(fā)達國家居住類權數(shù)是30%，美國甚至于達到42%，但中國則只有13%.二是發(fā)達市場經(jīng)濟國家的CPI權數(shù)大致在兩年之內就會根據(jù)消費實際情況做一次重大的調整，比如美國2007年消費品價格指數(shù)中權數(shù)就是在2005年編制的。但中國的情況則不是這樣。還有，發(fā)達市場經(jīng)濟國家CPI編制、信息獲得與采集、編制透明度等都與中國不一樣，如果僅是搬一個核心CPI，其意義是不大的。既然中國CPI指數(shù)體系是現(xiàn)在這個樣子，在CPI指數(shù)體系沒有根本性改變之前，只能按照現(xiàn)有的CPI指數(shù)體系來衡量是較為準確些。而按照目前CPI體系，通貨膨脹率短期內會較高。利息不斷上調也就自然。
第二個基點就是這次利息上調與前幾次利息上調有一個很大的差別，就是無論是貨幣政策委員會還是央行官員，對利息在金融市場中的作用有了更多清楚的認識。這次貨幣政策委員會的例行公告中就明確表示，就當前中國經(jīng)濟而言，不僅要采取適度從緊的貨幣政策，而且要更有效利用價格型工具。而利率的變化就是價格型工具的運用。我想這種認識上的變化，決定了未來中國貨幣政策的基本方向。
因為，就目前的情況來說，市場上仍然有不少人認為，由于中國的金融市場特殊，利息調整對市場的影響與作用有限，因此根本就不動用利息這個宏觀調控價格工具�？梢哉f，這也是早幾年政府宏觀調控的誤區(qū)所在。很簡單，市場經(jīng)濟最為核心的是什么，不就是價格機制的形成嗎？利率作為金融市場的價格，如果價格都不存在，那么這個價格機制如何能夠形成？因為，這次加息并不在于加息幅度多少，而且通過利息變化來形成中國金融市場有效的價格機制。而價格的變化或金融市場價格機制的形成并非是一次性的、突發(fā)的，而是逐漸的、滲透性的、滯后性的。它對市場的影響并非僅是現(xiàn)成的結果，而是如何來改變市場經(jīng)濟行為主體的預期。
正是從這兩個方面來說，這次加息與減利息稅并非實際結果如何，并非加息及減稅多少，而是轉變目前的宏觀調控機制與方式，而是要改變一些不合理、不公正的稅收制度，并從根本上來重構市場上的利益關系。在這種情況下，它對國內影響不可小覷。
