兩周之內(nèi)連續(xù)兩次陣容強大的閉門會議，將中國社會保障費的征管體制及其“費改稅”問題推上了快車道。
8月8日與7月31日，分別由財政部與國家稅務(wù)總局主持的就同一個話題進行的研討會接連召開。兩次會議都有全國人大常委會法工委與預(yù)算工委、國務(wù)院辦公室、國務(wù)院法制辦、審計署等部門官員及相關(guān)專家參加，而兩次會議都缺席了一個看起來也當(dāng)是這項工作的核心方之一的勞動與社會保障部（以下簡稱勞保部）。
兩次會議的主題，是探討統(tǒng)一中國社會保障費的征管體制，以及將社保費改為社保稅的可行性。
據(jù)會議發(fā)言者介紹，就此問題，一種看法是，社會保障費從征收，到管理，再到費用的發(fā)放，都應(yīng)該由勞動保障部門來負責(zé)；另一種看法是，各有關(guān)部門間相互制衡，即由稅務(wù)部門負責(zé)社會保障費的征收，由財政部門負責(zé)入庫管理，由勞動保障部門負責(zé)發(fā)放和支出，由審計部門負責(zé)審計監(jiān)督。
造成這種爭論的根源是國務(wù)院1999年1月頒布的 《社會保險費征繳暫行條例》。其中規(guī)定，基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費等三項社會保險費，實行集中、統(tǒng)一征收。社會保險費的征收機構(gòu)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，可以由稅務(wù)機關(guān)征收，也可以由勞動保障行政部門按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征收。
事實上，關(guān)于社會保障費由誰收取和其“費”改“稅”的探討已經(jīng)持續(xù)了十幾年。稅務(wù)部門和勞動保障部門都為此做了大量的調(diào)查和研究工作，但最終的結(jié)果是誰也無法說服國務(wù)院和對方，只好維持由兩家共同征收的現(xiàn)狀。
據(jù)知情人士透露，國務(wù)院指派財政部牽頭，要求其在今年9月提交一份關(guān)于社保費征管體制及其費改稅問題的方案報告。這份報告財政部已經(jīng)搞了十幾個月的時間，并完成了有關(guān)調(diào)研工作，召開了多次專家會議，但由于意見分歧較大，使報告被擱置了三四個月�，F(xiàn)在距9月已近，這件事被重新?lián)炱稹?/p>
同時，按照全國人大常委會2007年的立法計劃，社會保險法將會在今年12月全國人大常委會提交初次審議，而社保費的征管也是該法的一個重要組成部分。
中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所所長、勞保部評審專家鄭秉文在8月8日會議上的發(fā)言，與包括北京大學(xué)財經(jīng)法研究中心主任劉劍文在內(nèi)的財稅方面的學(xué)者觀點截然相反。
“社會保障費應(yīng)該由一個單獨的部門來征收。由稅務(wù)部門和勞動保障部門征收各有其利弊。”劉劍文認為，從效率、公平、權(quán)力制衡等方面考慮，由稅務(wù)機關(guān)征收社會保障費，會比由勞動保障部門征收的優(yōu)勢多一些，而且更為重要的是，按照法律和法規(guī)規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)是中國專司稅費征收的機關(guān)。劉劍文參與中國多部財稅法律的起草工作，分別在7月31日和8月8日的兩次會議上作了主題發(fā)言。
但鄭秉文不認同劉的觀點�！澳壳爸袊绫５母締栴}是制度建設(shè)的問題”，鄭秉文認為，一個制度的好壞，不在于強制力如何，而在于吸引力如何�！爸贫热绻麤]有吸引力，就是讓公安局來征都沒有用”。而目前，全國社保的覆蓋率只有不到20％。
對于專家們的各執(zhí)己見，處于漩渦中心的勞動與社會保障部和國家稅務(wù)總局都回避表達其各自的觀點。
勞保部就此接受本報采訪時表示拒絕對此發(fā)表意見。國家稅務(wù)總局有關(guān)部門則對本報表示，由于這個問題涉及到不同的部門，因此示，未來如果由稅務(wù)部門征收社保稅，其稅率在全國會按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)實施。但在發(fā)放社保費時，會按照各地的情況自行決定。
