1月19日下午，任志強(qiáng)和潘石屹兩大地產(chǎn)圈明星幾乎同時(shí)更新了自己的博客，主題直指最敏感的土地增值稅話題，有趣的是，與以往不斷斗嘴不同，這次兩位性格迥異的大佬的觀點(diǎn)極為相似，并不約而同用“地產(chǎn)股暴跌”開(kāi)始自己的話題。
在博客文章中，任、潘二人同時(shí)提到開(kāi)征土地增值稅并不會(huì)對(duì)推動(dòng)房?jī)r(jià)產(chǎn)生過(guò)多影響，這與媒體普遍預(yù)測(cè)的轉(zhuǎn)嫁論并不一致：
潘石屹：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格只取決于供求關(guān)系，而與成本無(wú)多大關(guān)系，只有在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代，才會(huì)根據(jù)產(chǎn)品的成本定它的價(jià)格，所以，清算土地增值稅雖然提高了房地產(chǎn)發(fā)展商房子的成本，但不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)的上漲產(chǎn)生直接的影響。“
任志強(qiáng)：房產(chǎn)開(kāi)發(fā)與二手房轉(zhuǎn)讓不同，增值稅并不會(huì)在所有或普通項(xiàng)目中產(chǎn)生房?jī)r(jià)的推動(dòng)作用……高檔房和非住宅類(lèi)項(xiàng)目許多會(huì)有較高的超額利潤(rùn)，但這部分生產(chǎn)量大約只占全部投資的30%，住宅和普通住宅在總量中占有絕對(duì)多數(shù)的比重。因此該稅項(xiàng)并非會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。我個(gè)人也不認(rèn)為會(huì)對(duì)推動(dòng)房?jī)r(jià)的高漲產(chǎn)生過(guò)多影響。
同時(shí)，兩位開(kāi)發(fā)商亦花費(fèi)了不少篇幅闡述土地增值稅在我國(guó)的征收過(guò)程，特別強(qiáng)調(diào)論證財(cái)政審查嚴(yán)格的正規(guī)企業(yè)并不會(huì)因?yàn)檎魇胀恋卦鲋刀惗芴笥绊憽?/p>
潘石屹：上市公司，尤其是境外的上市公司，他們大多數(shù)的會(huì)計(jì)報(bào)表都是由國(guó)際公認(rèn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，如畢馬威這樣的事務(wù)所做審計(jì)的，他們都是嚴(yán)格地按照國(guó)務(wù)院當(dāng)年頒發(fā)的《土地增值稅條例》和財(cái)政部頒發(fā)的《實(shí)施細(xì)則》來(lái)做了全額的預(yù)提。這些做了全額預(yù)提的公司在這次的清繳政策中不會(huì)受到重大的影響。
任志強(qiáng)：一段時(shí)間之后，也許上市公司的報(bào)表就可以證明，這項(xiàng)已有十多年歷史的法令即使重申也不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的盈利情況產(chǎn)生過(guò)大的影響。真正影響增值稅的是扣除項(xiàng)的計(jì)算與成本的分?jǐn)�，而不是上市公司的偷稅和拒交。上市公司的業(yè)績(jī)要求與再融資要求早就消除了其主觀拖延結(jié)算的動(dòng)因。
另外，針對(duì)政策對(duì)市場(chǎng)的影響，潘石屹預(yù)測(cè)：我想一定會(huì)有一些開(kāi)發(fā)商會(huì)轉(zhuǎn)變自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，把過(guò)去以銷(xiāo)售為主轉(zhuǎn)向以自己持有為主，因?yàn)樽约撼钟械奈飿I(yè)不用繳納這從30-60%不等的土地增值稅，同時(shí)，出租的回報(bào)率在中國(guó)比其他的國(guó)家和城市都要高很多。
在博客中，一向語(yǔ)出驚人的任志強(qiáng)再次炮轟政策，認(rèn)為征收土地增值稅不合理：我不認(rèn)為出讓的土地有理由在已收取出讓租期中的土地使用費(fèi)、放棄了土地出租期的使用權(quán)之后，政府應(yīng)再收取土地的增值稅。因?yàn)檫@等于對(duì)不轉(zhuǎn)讓土地與房產(chǎn)直接進(jìn)行建筑出租經(jīng)營(yíng)而取得利潤(rùn)的企業(yè)與用轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)方式開(kāi)發(fā)的企業(yè)實(shí)行了同等的土地出讓中的差別稅制。
出讓金就是合理合法的土地收益，招拍掛中的競(jìng)價(jià)增值也是土地的收益、增值稅同樣是土地的收益、二手房轉(zhuǎn)讓中還有土地的增值稅，同一塊已出租的土地中政府在不斷的無(wú)限制的追蹤加收土地中的收益。這正如同周其仁教授所提出的“土地增值歸公”，那么土地貶值時(shí)，又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)貶值的損失呢？
盡管任志強(qiáng)在博客里嚴(yán)肅的猛批政府征收增值稅的舉措，在文章的結(jié)尾卻難得的調(diào)侃：我不認(rèn)為增值稅是合理的，但國(guó)家出臺(tái)的稅法則是必須執(zhí)行的。過(guò)去是這樣，今天也是如此。新文件并不會(huì)改變公司運(yùn)行的情況，也不會(huì)因此而影響房屋產(chǎn)品的定價(jià)。我相信無(wú)非是每次新文件都會(huì)帶動(dòng)媒體的一陣風(fēng)而已。
焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)
相關(guān)專(zhuān)題：
[編者按]土地增值稅清算本是一個(gè)稅收征收管理的政策，起初被媒體誤解為新稅種征收的通知，進(jìn)而在業(yè)內(nèi)外展開(kāi)了該不該開(kāi)征土地增值稅的討論，并在股市產(chǎn)生不小的影響，應(yīng)該說(shuō)是在稅總的意料之外的。最后不得不專(zhuān)門(mén)出面澄清。
即便是一個(gè)清算通知，影響也是比較巨大的。開(kāi)發(fā)商面臨項(xiàng)目清算，以前逃避稅款的路徑已經(jīng)被堵住，原有利益格局將發(fā)生很大變化，此中爭(zhēng)鳴與觀點(diǎn)交鋒盡在本專(zhuān)題。
點(diǎn)擊進(jìn)入專(zhuān)題：土地增值稅清算動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？開(kāi)發(fā)商？政府？民眾？
知識(shí)點(diǎn)小帖士：
所謂土地增值稅，是對(duì)有償轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物（統(tǒng)稱轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)）而就其增值部分征收的一種稅。土地增值稅實(shí)行四級(jí)超率累進(jìn)稅率，即增值額未超過(guò)扣除項(xiàng)目金額50%的部分，稅率為30%；增值額超過(guò)扣除金額50%至100%的部分，稅率40%；增值額超過(guò)扣除項(xiàng)目100%至200%的部分，稅率50%；增值額超過(guò)扣除項(xiàng)目金額200%以上的部分，稅率為60%.
編輯留言：
土地增值稅清算通知是個(gè)打擊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商偷漏稅的通知，是規(guī)范征收土地增值稅的通知，國(guó)家加強(qiáng)稅收征管的舉動(dòng)竟然成了影響開(kāi)發(fā)商利潤(rùn)的動(dòng)作，這種說(shuō)法是無(wú)論如何都不能成立的。開(kāi)發(fā)商對(duì)于國(guó)家的政策非但不支持，反而以影響企業(yè)利潤(rùn)，造成行業(yè)洗牌這樣危言聳聽(tīng)的言論來(lái)制造緊張氣氛，目的無(wú)非在于讓原本緊張的市場(chǎng)再次緊張，在民眾心中形成“房?jī)r(jià)必漲”的心態(tài)，應(yīng)該說(shuō)開(kāi)發(fā)商缺少社會(huì)公共利益的意識(shí)。
土地增值稅到底動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？通過(guò)這樣的專(zhuān)題我們不難發(fā)現(xiàn)：開(kāi)發(fā)商透漏稅的途徑被堵住了，地方政府對(duì)于開(kāi)發(fā)商遲遲不竣工決算的行為視而不見(jiàn)，其中隱藏的利益關(guān)系恐怕普通民眾難以察覺(jué)。國(guó)家每個(gè)政策都會(huì)形成房?jī)r(jià)的上漲，筆者認(rèn)為除了政策本身的問(wèn)題，市場(chǎng)緊張氣憤的制造者同樣脫不了干系。房?jī)r(jià)的上漲一定程度上也是動(dòng)了民眾的奶酪。
那么我們可以看出：土地增值稅清算是清算了開(kāi)發(fā)商，影響了地方政府，警醒了民眾，三方同時(shí)是利益受害者，而只有民眾是最終的受害者。
