實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級(jí)職稱中級(jí)職稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師注冊(cè)稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

開發(fā)區(qū)變相向企業(yè)返還多達(dá)70%稅款 稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)向

2006-6-29 8:59 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道·范利祥 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  6月28日一大早,東部某省開發(fā)區(qū)管委會(huì)招商辦主任周權(quán)(化名)的手機(jī)驟然響起。

  他被通知馬上去參加一個(gè)內(nèi)部緊急會(huì)議,研究6月27日國家審計(jì)署審計(jì)長李金華向全國人大所作的審計(jì)工作報(bào)告。

  開發(fā)區(qū)財(cái)政稅收政策審計(jì)調(diào)查情況,是李金華審計(jì)工作報(bào)告中的重點(diǎn)內(nèi)容之一,也是周權(quán)們的學(xué)習(xí)重點(diǎn)。

  “放心,我們給您的稅收優(yōu)惠政策還是照老樣子!6月28日中午,周權(quán)口氣肯定地對(duì)再次以投資者身份打電話“暗訪”的本報(bào)記者說。

  去年下半年,當(dāng)審計(jì)署拉開開發(fā)區(qū)專項(xiàng)審計(jì)大幕時(shí),本報(bào)記者就曾對(duì)這個(gè)開發(fā)區(qū)進(jìn)行過一次“暗訪”。

  包括周權(quán)所在的開發(fā)區(qū)在內(nèi),審計(jì)署這次選擇了上海、天津、江蘇、浙江、江西和四川6個(gè)。ㄊ校┑87個(gè)開發(fā)區(qū)作為審計(jì)對(duì)象,重點(diǎn)審計(jì)了這些開發(fā)區(qū)2003年至2005年6月財(cái)政稅收政策的執(zhí)行情況。

  審計(jì)結(jié)果正如李金華在審計(jì)工作報(bào)告中所言,并不樂觀。

  “最多可返還70%”

  “我手頭有幾個(gè)項(xiàng)目,想介紹到你們開發(fā)區(qū),有興趣嗎?”去年,本報(bào)記者這樣問。

  “感謝感謝!非常歡迎!”周權(quán)忙不迭聲地說。

  “你們這里的優(yōu)惠政策怎么樣?”

  “好說好說!”周權(quán)坦然說,“你們是什么性質(zhì)的企業(yè)?”

  “制造類的。你們這里的稅收返還情況怎么樣?”記者直接問。

  “這要根據(jù)你上繳稅收的實(shí)際情況。比如說吧,如果你交的稅除了給國家的之外,地方上所得稅還剩下1000萬的話,那么我們可以給你返回40%.”

  “還能不能再優(yōu)惠點(diǎn)?”

  “這個(gè)比例已經(jīng)夠優(yōu)惠的了!你要是到區(qū)里,頂多給你25%.”

  “那我再到其他地方打聽一下,其實(shí)在來你這兒之前,我已經(jīng)問了四五個(gè)區(qū)的情況。”

  “別急嘛!還可以再談的。你要是稅收能多繳的話,比如1500萬,我們可以返還給45%,你稅繳的越多,我們返還的也就越多,最多可返還70%.”

  “你這個(gè)數(shù)目(70%)和省里的有關(guān)政策是不是統(tǒng)一的?”

  “不是。表面上對(duì)外都是統(tǒng)一的,但其實(shí)大家背后都有自己一套!

  周權(quán)所在開發(fā)區(qū)這“一套”顯然與國家有關(guān)政策相違背。只是他們采取了一種變通的方式,專門設(shè)立了一個(gè)“企業(yè)發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)基金”,表面看不出什么,因?yàn)檫@是國家政策允許的。

  “等你稅繳上來后,我們就把交給國家后剩下來的地方上實(shí)得的所得稅先在地方財(cái)政上‘入庫’,然后再從‘庫’里拿出來,按照事先約定的比例,以‘企業(yè)發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)基金’的名義返還給你!

  “這和稅收返還不是一回事嗎?”周權(quán)笑著說,“但這樣上面就很難查出來了!

  “其實(shí)很多地方都是這樣搞,對(duì)外不談稅收返還,然后再個(gè)案操作!币晃粎⑴c這次專項(xiàng)審計(jì)的審計(jì)人員透露。

  李金華在這次審計(jì)工作報(bào)告中厲言直陳:開發(fā)區(qū)“依然存在以補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等名義,通過財(cái)政支出變相向企業(yè)返還稅款的現(xiàn)象”。

  副審計(jì)長親查江浙

  目前,國家對(duì)開發(fā)區(qū)的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在企業(yè)所得稅稅率上給予優(yōu)惠;二是在稅收起征條件上給予優(yōu)惠。

  “但優(yōu)惠政策給地方上留下了很大的操作空間。”上述審計(jì)人員說,“通過財(cái)稅手段大肆讓利企業(yè),很是嚴(yán)重!

  這種情況早就引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

  早在2000年年初,國務(wù)院辦公廳就發(fā)出通知,對(duì)地方政府自行制定的稅收減免和先征后返政策進(jìn)行清理。

  但情況并沒有多少好轉(zhuǎn)。為此,2004年3月份,國家稅務(wù)總局連續(xù)兩次緊急下發(fā)了清理檢查開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠政策的通知,再次直指開發(fā)區(qū)稅收黑洞。

  “但問題仍然很多,手法也越來越隱秘。”該審計(jì)人員說。

  據(jù)透露,最近這次審計(jì)采取的手段不僅僅有交叉審計(jì),“還有幾個(gè)重點(diǎn)的省市,由審計(jì)署領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊(duì)”。

  審計(jì)署駐武漢特派辦對(duì)江西省省級(jí)開發(fā)區(qū)——九江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和瑞昌黃金工業(yè)園進(jìn)行了將近三個(gè)月的審計(jì)調(diào)查;審計(jì)署副審計(jì)長余效明帶隊(duì)審計(jì)了江蘇南京的江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等國家級(jí)和省級(jí)開發(fā)區(qū);浙江杭州、寧波、紹興等地的開發(fā)區(qū)則由審計(jì)署副審計(jì)長劉家義帶隊(duì)審計(jì)等等。

  經(jīng)過歷時(shí)半年的審計(jì),發(fā)現(xiàn)了大量的老問題和新問題。

  6月27日李金華的審計(jì)工作報(bào)告表明,在這次審計(jì)調(diào)查的87個(gè)開發(fā)區(qū)中,有65個(gè)制定了明確的財(cái)政返還政策,共622條;有79個(gè)開發(fā)區(qū)向企業(yè)返還120.15億元。

  為“招商引資”,87個(gè)開發(fā)區(qū)中有60個(gè)違規(guī)低價(jià)出讓土地7873萬平方米,少收土地出讓金55.65億元。

  “一些地方甚至在國務(wù)院明令禁止低價(jià)出讓土地的情況下,采取先按國家規(guī)定簽訂土地出讓合同,再返還土地出讓金或者給予財(cái)政補(bǔ)貼等手段,變相低價(jià)出讓土地。”李金華說。

  此外,各地還普遍存在擴(kuò)大優(yōu)惠政策范圍的問題,如擅自擴(kuò)大開發(fā)區(qū)面積、違規(guī)認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)、批準(zhǔn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)區(qū)外經(jīng)營企業(yè)享受稅收優(yōu)惠等,由此導(dǎo)致國家稅款流失66.47億元。

  在作這次審計(jì)報(bào)告之前,李金華在一次會(huì)議上統(tǒng)計(jì)過,除了正常減免稅以外,稅收流失、政府用財(cái)政返還、土地出讓金三項(xiàng)加起來是240個(gè)億。

  “都是市里點(diǎn)了頭的”

  “地方上出臺(tái)一些招商引資政策,甚至出軌一點(diǎn),往往很無奈。”蘇南一位地方政府的副秘書長告訴本報(bào)記者,“因?yàn)榇蠹叶荚谶@個(gè)地方動(dòng)腦筋!

  周權(quán)也說:“周邊城市都在高喊招商引資,你不在稅收上給些優(yōu)惠,企業(yè)還愿意來嗎?”

  “返還給企業(yè)和中介人的有這么多,那你們不是剩不了多少嗎?”記者又問。

  “那也沒辦法啊!敝軝(quán)嘆氣,“現(xiàn)在上面就看這些。∥覀儏^(qū)黨政機(jī)關(guān)各部門都有招商引資指標(biāo),指標(biāo)完成情況與個(gè)人收入掛鉤!

  “光我一個(gè)人,就背了1000多萬的任務(wù)。”周權(quán)透露。

  “對(duì)我們來說,招商引資工作是壓倒一切的任務(wù)!卑不帐∫晃皇〖(jí)開發(fā)區(qū)管委會(huì)副主任更是直言,“我們不僅要和國家級(jí)開發(fā)區(qū)競(jìng)爭(zhēng),還要和省級(jí)、市級(jí)甚至縣級(jí)的開發(fā)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。

  “現(xiàn)在很多縣級(jí)開發(fā)區(qū)的稅收政策,比我們還優(yōu)惠!

  他進(jìn)一步表示,“這些政策其實(shí)都是經(jīng)過市里點(diǎn)頭的!

  他說,就拿李金華報(bào)告中提到的“批準(zhǔn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)區(qū)外經(jīng)營企業(yè)享受稅收優(yōu)惠”來說,很多地方都默許企業(yè)這樣做!斑@樣一來,很多不是開發(fā)區(qū)的企業(yè),也享受開發(fā)區(qū)的待遇!

  “不少地方還搞‘零地價(jià)’!蹦硣壹(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)負(fù)責(zé)人指著位于該開發(fā)區(qū)內(nèi)占地將近800畝的企業(yè)工業(yè)園說,“當(dāng)初我們把這塊地給這個(gè)企業(yè),不但不要錢,而且五年內(nèi)不要任何稅收!

  如此慷慨,是因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)要接盤當(dāng)?shù)氐囊患壹磳⒌归]的大型老牌家電企業(yè),并無條件地接下這個(gè)企業(yè)的所有員工和債務(wù)。

  盡管地方上擺出這種種“無奈”,但李金華在審計(jì)工作報(bào)告中指出,這些做法加劇了地區(qū)間“招商引資”的惡性競(jìng)爭(zhēng),并由此形成的虛收虛支也嚴(yán)重影響開發(fā)區(qū)的財(cái)政質(zhì)量。還會(huì)導(dǎo)致“一些企業(yè)惡意圈占、倒賣土地,擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序”。

  稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)向

  李金華在一次內(nèi)部講話中認(rèn)為,開發(fā)區(qū)與開發(fā)區(qū)之間,開發(fā)區(qū)與區(qū)外的稅收政策,“都存在一個(gè)二元結(jié)構(gòu)的問題”。

  在這次審計(jì)報(bào)告中,李金華指出,在享受基本相同的稅收優(yōu)惠政策情況下,東部地區(qū)得到的政策扶持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部地區(qū),不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

  他拿出了具體數(shù)據(jù):審計(jì)調(diào)查的6個(gè)。ㄊ校╅_發(fā)區(qū),2003年以來共減免稅款183.56億元,其中東部4個(gè)。ㄊ校p免178.14億元,平均每個(gè)。ㄊ校44.54億元,最多的達(dá)75.27億元,而中西部?jī)蓚(gè)省共減免5.42億元。

  “稅收優(yōu)惠政策還導(dǎo)致開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)與區(qū)外企業(yè)的稅負(fù)水平相差很大,不利于體現(xiàn)公平稅負(fù)的原則。”李金華指出,比如,據(jù)審計(jì)署對(duì)611戶企業(yè)2004年度所得稅負(fù)擔(dān)情況分析,區(qū)內(nèi)企業(yè)和區(qū)外企業(yè)的平均所得稅負(fù)擔(dān)率分別為11%和27.9%,相差16.9個(gè)百分點(diǎn)。

  “二元結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了很多機(jī)會(huì),可以讓人們利用現(xiàn)在制度、體制的缺陷去謀取不正當(dāng)?shù)睦。”李金華說。

  所以,他在審計(jì)工作報(bào)告中提出了新的構(gòu)想,即在規(guī)范各開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠政策、統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅率基礎(chǔ)上,將現(xiàn)行的區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策,轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴爱a(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主,區(qū)域優(yōu)惠為輔”的稅收優(yōu)惠政策。

  而財(cái)政部科研所一位專家在6月28日下午明確告訴本報(bào)記者,財(cái)政部“已經(jīng)接受了這個(gè)思路”,并正在聯(lián)手國家稅務(wù)總局進(jìn)行緊鑼密鼓的調(diào)研。

  “這不僅有利于遏止開發(fā)區(qū)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。”該專家表示,但這還需要很多配套政策,比如同樣的產(chǎn)業(yè),在上海和安徽享受的稅收優(yōu)惠政策是不是一樣?如果統(tǒng)一了,會(huì)不會(huì)帶來新的矛盾?“這些都需要反復(fù)權(quán)衡!