一段時間以來，“物業(yè)稅”一詞被頻頻提及，央行、財政部、稅務(wù)總局等相關(guān)部門都曾就此發(fā)表過意見。日前，建設(shè)部政策研究中心主任陳淮又一次表示，我國早晚一定要征物業(yè)稅。
這一頗顯專業(yè)的話題所以能夠引發(fā)民眾高度關(guān)注，除了事關(guān)大量人口切身利益外，更與當(dāng)前居高不下的房價密切相關(guān)。較為普遍的心理是，希望通過開征物業(yè)稅，使房價趨于合理。
但是，這很可能只是一廂情愿而已。當(dāng)前一個普遍的認(rèn)識誤區(qū)是，認(rèn)為即將開征的物業(yè)稅是“把一次性收取的土地出讓費用分年收取”，這顯然是混淆了土地出讓費用的地租性質(zhì)與國家稅收之間的區(qū)別。土地出讓金是土地所有者出讓土地使用權(quán)的交易價款，屬于地租范疇；而房地產(chǎn)稅則是政府對不動產(chǎn)業(yè)主賦予的一種法律義務(wù)，兩者性質(zhì)不同，不能互相替代。
更重要的是，從某種程度上說，目前的中國房地產(chǎn)市場是一個充斥著市場/政府雙失靈現(xiàn)象的不完善市場，這使得土地價格、原材料價格、資金價格等直接成本的變化不可能在上游各個環(huán)節(jié)被有效競爭消化掉，因而只能集中到房價這個最終環(huán)節(jié)上進行釋放。2004年以來，中央政府頻繁采取了一系列調(diào)控手段，可多數(shù)城市的房價還是不斷上漲，近期更是出現(xiàn)了升溫的跡象。由此可見，不合理的房價已經(jīng)具備了一定的剛性。
明租、正稅、清費，這是房地產(chǎn)稅改的基本方向，但一個無法回避的現(xiàn)實問題是，中國的地方政府是一個有著相對獨立利益的經(jīng)濟人，在財政壓力和政績沖動下，如果他們從土地、物業(yè)升值中獲取的“好處”不是更少而是更多（至少也是更直接）的話，我們有理由擔(dān)心，開征物業(yè)稅會否進一步強化他們與中央政府進行博弈的動力。
這不是什么杞人憂天式的無謂的擔(dān)心。近年來很多地方房地產(chǎn)價格不正常的上漲，固然有著多種多樣極其復(fù)雜的原因，但最重要的一點，即在于地方政府本身是作為土地、金融等國有經(jīng)濟資源掌控者的身份充當(dāng)著市場主體中的一員。而他們“托市”的最大動力，則在于與房地產(chǎn)相關(guān)的稅收以及土地出讓金已經(jīng)成為當(dāng)?shù)刎斦钪饕膩碓粗弧?/p>
在轉(zhuǎn)軌階段的中國，某些政府機構(gòu)的運行標(biāo)準(zhǔn)常常會與原來設(shè)置該機構(gòu)時所要求的公共職能不太相干；甚至，他們還可能利用自己的信息和資源優(yōu)勢，以犧牲公眾利益為代價，來獲取自己的好處，從而使資源配置處于某種低效率狀態(tài)。這很難簡單地指責(zé)部分官員不負(fù)責(zé)任、以權(quán)謀私，但從根本上來說，試圖以政府替代市場，以公共政策來決定房地產(chǎn)價格的走向，屬于治標(biāo)不治本的做法。
事實上，前期我國房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的某些偏差，恰恰就是因為非市場因素在主導(dǎo)著價格的形成，而非很多利益集團所宣稱的那樣，是什么正常供需決定的結(jié)果。
當(dāng)然，作為成熟市場經(jīng)濟體中通行的做法，開征物業(yè)稅在中國也確實是遲早的事情。十六屆三中全會上就已明確提出“實施城鎮(zhèn)稅費建設(shè)改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消稅費�！辈贿^從現(xiàn)在的情況來看，開征物業(yè)稅需要解決的政策、技術(shù)和征管問題還很多，條件還不具備。更重要的是，在當(dāng)前房地產(chǎn)市場仍然存在諸多亟待解決問題的實情下，政府的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是保障“居者有其屋”，而對于房地產(chǎn)這一“支柱產(chǎn)業(yè)”的財稅功能，不宜再做進一步的強調(diào)。
