深度提示
8月23日，中國青年政治學院副教授周澤發(fā)表的一篇問責養(yǎng)路費的文章引起軒然大波，之后全國先后出現(xiàn)3起針對養(yǎng)路費征收的行政訴訟案。
10月30日，中國青年政治學院副教授周澤向全國人大提交《撤銷養(yǎng)路費征收法規(guī)建議書》
近日，北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書全國人大常委會，提出“盡快對《中華人民共和國公路管理條例》組織審查，并按《中華人民共和國立法法》第91條規(guī)定的程序進行處理。同時建議全國人大迅速通過執(zhí)法監(jiān)督程序，叫停違法征收養(yǎng)路費的行為”。
昨天，在北京市北三環(huán)貴州大廈寫字樓18層，北京市京元律師事務所律師宋成軍拿出一份同城快遞詳單說：“我不僅狀告北京市路政局，還于10月17日向全國人大常委會遞交了一份提請審查《公路管理條例》的建議書，比周澤副教授的建議書早了13天。不過，這一切都來自周澤那篇文章的啟發(fā)�！�
爭論
法學專家稱征養(yǎng)路費違法
養(yǎng)路費滯納金達49萬
今年7月21日，鄭州市交通規(guī)費稽查處稽查人員發(fā)現(xiàn)了一輛車牌為豫A11993的小型吊車，自1992年購車以來，一直沒繳納養(yǎng)路費。根據(jù)征稽收費標準，該車從2003年2月1日至今，應繳納養(yǎng)路費本金5.9萬元、滯納金38.9萬元、罰款17.7萬元，還應繳附加費本金2.2萬元、滯納金7.5萬元以及運管費本金7872元、滯納金2.5萬元、罰款1000元，共計約76萬元，也就是說該車的滯納金達到49萬元。
教授稱征養(yǎng)路費違法
此事經(jīng)多家媒體報道后，引發(fā)了全國范圍的強烈反響。8月23日，中國青年政治學院副教授、北京市展達律師事務所律師周澤以此事為由頭，在《檢察日報》發(fā)表《養(yǎng)路費：最近六年都是違法征收》一文，指出養(yǎng)路費征收違反《公路法》，有關部門是違法行政。其實，在此之前，周澤就以“周三畏”的網(wǎng)名在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法，很快在網(wǎng)民中引起許多爭論。
日前，交通部表示要繼續(xù)征收2007年養(yǎng)路費，此通知一出便引發(fā)多方爭論。北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書全國人大常委會，建議停止征收養(yǎng)路費。圖為10月11日東四十條橋西路面塌陷現(xiàn)場。
《檢察日報》的文章見報后，四川、遼寧、廣東、深圳等省市的交通部門先后作出了回應。有的說：“養(yǎng)路費征收不合法的說法是對相關法規(guī)斷章取義的理解�！庇械恼f：“有關媒體的評論，在我看來主要是沒有分清法規(guī)的配套銜接問題�！彼拇ㄊ〗煌◤d征費稽查局就此專門召開新聞發(fā)布會，稱“不征收養(yǎng)路費的前提是征收相關稅收，而相關稅收的實施辦法沒有正式出臺前，收取養(yǎng)路費是保證公路養(yǎng)護的必要方式”。
征養(yǎng)路費違反《公路法》
姜明安是北京大學法學院教授、北大憲法與行政法研究中心主任、博士生導師，曾參與草擬《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》、《立法法》等重要法律，并主持過《中國行政組織法研究》、《行政執(zhí)法研究》等國家項目的課題研究。
關于養(yǎng)路費征收合法性的問題，姜明安認為，養(yǎng)路費征收是不合法的。
他認為，第一，養(yǎng)路費征收違反了《公路法》的明文規(guī)定。《公路法》第36條明確規(guī)定，通過征稅而不是收費籌集公路養(yǎng)護資金。要求國務院制定依法征稅、而不是收費的具體實施辦法和步驟。因此，有關部門沒有依法征稅而制定了收費的實施辦法，這違反了法律的明文規(guī)定。
第二，養(yǎng)路費征收也違反了《公路法》的立法意圖。《公路法》1997年頒布，1999年10月31日修改，刪除了第三十六條第二款關于“費改稅”前可仍征收養(yǎng)路費的規(guī)定，其意圖很明顯，就是要實行“費改稅”。有關部門到現(xiàn)在仍征收養(yǎng)路費顯然違反了立法的意圖。
第三，養(yǎng)路費征收違反了立法授權。
官司
狀告交通部門案此起彼伏
連續(xù)3起狀告交通部門案
《中華人民共和國公路法》取消了征收養(yǎng)路費的相關內(nèi)容，但路政部門還在征收養(yǎng)路費。周澤副教授的觀點讓許多人“發(fā)現(xiàn)”了養(yǎng)路費的問題，一些律師和車主開始采取訴訟手段反對征收養(yǎng)路費。
8月28日，河南南陽一司機將鄭州市交通局告上法院，指責交通局收取養(yǎng)路費屬違法行政，要求法院確認交通局的行政罰款處罰違法，并返回360元的罰款。
9月1日，江蘇常州律師章祥兵以常州市公路管理處對車輛所有人征收公路養(yǎng)路費的行為是行政違法行為，將常州市公路管理處推上被告席。原告要求被告歸還對他征收的1500元養(yǎng)路費。10月17日，常州市天寧區(qū)人民法院開庭審理后，當庭判決章祥兵敗訴。
幾乎就在同一天，北京市京元律師事務所律師宋成軍將北京市路政局起訴到了宣武區(qū)法院，請求法院確認被告向其征收養(yǎng)路費的行為違法，退還其繳納的養(yǎng)路費3080元。理由同樣是北京市路政局違法行政。目前，法院已受理此案。
法院受理過程多有波折
宋成軍告訴記者，10月14日，他派一名實習律師向宣武區(qū)法院遞交起訴狀，狀告北京市路政局違法行政。立案庭的工作人員說，事實部分必須補充國務院稅費改革的規(guī)定，否則不予立案。次日上午，宋成軍直接找到宣武區(qū)法院立案庭，一名工作人員仍以證據(jù)不全為由不受理。宋成軍說，那些材料應該由路政局提供，如果不同意立案，法院應出具不立案書面說明，后來法院收下了他的訴狀。10月16日，法院通知正式受理此案。
“說白了一開始他們不想立案，因為判決很困難。目前，北京市路政局已提交了《答辯狀》，開庭審理時間還沒定。我有信心打贏這場官司。”宋成軍說。
上書
律師教授給全國人大寄《建議書》
下位法違反上位法規(guī)定
狀告北京市路政局，只是宋成軍“叫板”養(yǎng)路費征收的第一步。10月17日上午，他又邁出了決定性的第二步——一份長達3000字的《提請審查〈中華人民共和國公路管理條例〉建議書》通過同城快遞，送往全國人大常委會。
10月17日，北京律師宋成軍給全國人大寄去《提請審查“公路管理條例”建議書》
宋成軍在《建議書》中說，于2000年7月1日實施的《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：“對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律�！�
第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章�！�
第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關機關依照本法第八十八條的權限予以改變或撤銷：（一）超越權限的；（二）下位法違反上位法規(guī)定的。
宋成軍認為，首先，作為法律的《中華人民共和國公路法》，其效力高于作為行政法規(guī)的《中華人民共和國公路管理條例》，在法律適用上當然優(yōu)先適用效力高的法律及條款。
即1999年10月31日后，公路養(yǎng)護資金只能適用《中華人民共和國公路法》第三十六條征稅籌措。
其次，作為下位法的《中華人民共和國公路管理條例》第十八條規(guī)定的有關養(yǎng)路費征收內(nèi)容既超出了上位法《中華人民共和國公路法》第三十六條關于公路養(yǎng)護資金只能征稅籌集的法定范圍，也直接違反了上位法的規(guī)定。再次，1999年10月31日后沒有任何法律規(guī)定可以向擁有車輛的單位和個人征收養(yǎng)路費。因此，《公路管理條例》第十八條屬于應該予以改變或撤銷的范圍，現(xiàn)實行政管理中第十八條在1999年10月31日后根本不能適用。
“人大不回應就是失職”
“征收養(yǎng)路費違法已不容置疑，現(xiàn)在的關鍵問題是交通部門繼續(xù)征收，卻沒有哪個部門管一管，作為國家立法機關的全國人大常委會應該站出來說話了。全國人大常委會如果一直置之不理，那就是失職�！�
宋成軍認為，2000年7月1日《立法法》實施之后，如果政府執(zhí)法部門仍以根本不能適用的行政法規(guī)和部門規(guī)章為依據(jù)強制征收公路養(yǎng)路費，顯屬蔑視法律、挑戰(zhàn)法律尊嚴。
“我的建議書已經(jīng)寄出半個月了，至今沒接到任何回應。本周如果再沒回應，我將寄出相同內(nèi)容的第二份建議書。如果一直沒有回應，我將每周寄出一份建議書�！�
教授上書問責養(yǎng)路費征收
10月30日，當周澤副教授看到交通部表示要繼續(xù)征收養(yǎng)路費的通知時，當天就向全國人大常委會法工委提交了《審查養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章違法問題暨撤銷違法的養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章建議書》。他在建議書中提出：“養(yǎng)路費違法征收何時止？《公路法》還要不要執(zhí)行了？”
記者曾試圖得到全國人大和交通部的回應，未果。目前，爭論仍在繼續(xù)。
交鋒
■征養(yǎng)路費違法
“繼續(xù)征養(yǎng)路費是對法律的蔑視”
記者：您為什么堅持認為交通部門征收養(yǎng)路費是違法行為？
周澤：1999年10月31日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議決定將《中華人民共和國公路法》第三十六條修改為：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金，具體實施辦法和步驟由國務院規(guī)定。”修訂前第三十六條有關公路養(yǎng)路費征收的內(nèi)容被取消，非常明確地規(guī)定公路養(yǎng)護資金只能靠征稅來解決，顯然征收公路養(yǎng)路費的相關內(nèi)容已經(jīng)被廢止。
記者：有專家提出征收養(yǎng)路費未背離《公路法》，征收是合法的，您怎么看？
周澤：這種說法不成立。1997年，《公路法》規(guī)定公路養(yǎng)路費用采取征收燃油附加費的辦法。同時規(guī)定，沒有征收附加燃油費的，仍征收公路養(yǎng)路費。這說明征收養(yǎng)路費已成為暫時的做法。1999年《公路法》修改后，明確規(guī)定“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金”。
記者：交通部近日要求征收2007年養(yǎng)路費，您怎么看？
周澤：在有人提出養(yǎng)路費征收違法后，交通部等有關部門面臨強烈質(zhì)疑時裝聾作啞，最近卻要求繼續(xù)征收養(yǎng)路費，這是對公眾的蔑視，也是對法律權威的蔑視。
■征養(yǎng)路費合法
“立法和行政出現(xiàn)了脫節(jié)”
國家行政學院法學教研部副主任、教授楊小軍是支持征收養(yǎng)路費的法學專家之一。昨天，他在接受記者采訪時說，要全面理解《公路法》的實施問題。
他認為，《公路法》是在養(yǎng)路費制度的背景下制定的，準備推行燃油稅�！豆贩ā芬�(guī)定，實施燃油稅的具體辦法和步驟由國務院制定。這個規(guī)定，實際上是對未來制度的一個設計，是表明了一個態(tài)度，要實施燃油稅，但怎么實施，什么時間實施，則交給國務院制定，國務院至今沒有制定，《公路法》沒有明確停收養(yǎng)路費。因此，目前征收養(yǎng)路費是有依據(jù)的、合法的。
不過楊小軍教授認為征收養(yǎng)路費合法但不合理，實施燃油稅肯定是方向，只是時間問題。對《公路法》1999年修訂時對養(yǎng)路費條款的刪除，楊小軍教授認為，《公路法》提出要實施以稅收養(yǎng)路，表明一種趨向，但得不出馬上實施的結(jié)論。刪除了養(yǎng)路費條款，但沒有禁止，說明是要進行轉(zhuǎn)制，只不過這里刪掉了，那里要接但沒有接，銜接出了問題。立法部門和行政部門出現(xiàn)了脫節(jié)問題，但不能說明執(zhí)法部門違法征收，這是兩個問題。
《立法法》規(guī)定，“對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律”。是否說明《立法法》2000年實施后，交通執(zhí)法部門實際上無法可依？楊教授說，對這一問題要全面理解，不能簡單地下結(jié)論。這種情況下，要根據(jù)《立法法》調(diào)整原來的規(guī)定，調(diào)整規(guī)定要有一個過程。許多法律都面臨著這一問題。
