周天勇：18個民養(yǎng)1個官 中國的稅負(fù)太重了

　　稅收，加上8000多億元的預(yù)算外收費，以及征收的社保基金，已相當(dāng)于GDP的33%，這一實際負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)展中國家的正常水平

　　最近，很多媒體刊登了一條消息：在中國的納稅企業(yè)中，房地產(chǎn)行業(yè)的納稅大戶很少，與這個行業(yè)的利潤狀況不匹配。據(jù)我了解，房地產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)營過程中，向政府繳納的費用特別多：首先是他們?nèi)〉猛恋厥褂脵?quán)的價格很高；再一個就是房地產(chǎn)配套設(shè)施的費用，如交通、綠化、管道等，本來是應(yīng)該由政府承擔(dān)的，他們也承擔(dān)了很多。這讓我再次想到，我們在衡量企業(yè)稅負(fù)時，不能光看稅的負(fù)擔(dān)，還要看費的負(fù)擔(dān)。

　　眾所周知，稅收對國民經(jīng)濟的影響很大，沒有稅收不行，但是稅收太重也不行�，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)證明，在一定的區(qū)間內(nèi)，也就是稅收達(dá)到一定水平后，稅負(fù)越重，對經(jīng)濟發(fā)展的負(fù)作用越大。所以，我們要關(guān)注的是，中國的稅負(fù)有多重？它對國民經(jīng)濟的影響如何？怎樣才能減下來？

　　中國的官民比例低于美國？

　　現(xiàn)在有一些人，包括財政部門的人也說，中國的稅負(fù)并不重。他們所依據(jù)的是預(yù)算內(nèi)的財政收入占GDP的比例。但實際上中國企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)不止預(yù)算內(nèi)的財政收入。我估算，除了稅收，我們有8000多億元的預(yù)算外收費，加上征收的社�；�金，幾項加起來相當(dāng)于GDP的33%，這一實際負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)展中國家的正常水平。根據(jù)研究，在發(fā)展中國家，財政收入占GDP合理比例應(yīng)該在18%-25%，高出就會影響創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

　　更重要的是，在比較稅負(fù)的時候應(yīng)該把公共福利的開支和行政開支區(qū)分開來。例如，在美國2004年國家財政支出結(jié)構(gòu)中，行政支出部分占14%.而在我國2003年國家財政支出結(jié)構(gòu)中，加上預(yù)算外支出進行調(diào)整以后，行政公務(wù)的實際開支比例是37.8%.

　　曾經(jīng)有國內(nèi)學(xué)者指出，2003年中國內(nèi)地公務(wù)員人數(shù)是653.67萬人，官民比例為1：198.而美國的政府公務(wù)員人數(shù)為310萬，官民比例為1：94.因此他們認(rèn)為，同美國相比，中國的官民比例還比較低。

　　實際上，這是一種口徑不同的錯誤比較。美國的公務(wù)員不僅包括聯(lián)邦和地方政府中的所有公職人員，還包括公共事業(yè)單位的工作人員及國營企業(yè)的管理人員，甚至為政府工作的醫(yī)生、工程師、清潔員等都包括在內(nèi)，工種達(dá)數(shù)百種之多。如果按照美國的公務(wù)員范圍界定，中國的公務(wù)員人數(shù)遠(yuǎn)不止653萬人。

　　根據(jù)我的估算，中國財政供養(yǎng)的人員，包括黨政機關(guān)的公務(wù)員，行業(yè)協(xié)會、學(xué)校、醫(yī)院和科研單位的行政管理人員，國有企業(yè)中有公務(wù)員性質(zhì)的官員，工商管理、派出所、城管等機構(gòu)的執(zhí)法人員，縣、鄉(xiāng)、村基層中靠收費和罰款供養(yǎng)的非編制管理人員，享受機關(guān)離退休干部的人員等，總共近7000萬人。按照這樣的計算，中國的官民比例不是1：198，也不是今年兩會期間人大代表議論的1：26，而是高達(dá) 1：18.

　　“稅外費”造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過重

　　總的來說，我認(rèn)為中國的稅負(fù)非常重，結(jié)構(gòu)上也有問題。拿企業(yè)所得稅來說，一般認(rèn)為，正常的稅率應(yīng)該在27%左右，但目前國內(nèi)企業(yè)的所得稅率是33%.這實際上是考慮到國有企業(yè)不向國家上交利潤，所以把5%作為利潤加到里邊。但作為民營企業(yè)，必須對投資者上交利潤，所以對他們來說，33%的所得稅率就太高了。特別對于個體企業(yè)，既要收企業(yè)所得稅，又要收個人所得稅，實際上是雙重征稅。

　　另一方面，企業(yè)的稅外收費層出不窮，而且征收極不規(guī)范。這在中小企業(yè)身上體現(xiàn)得特別明顯。比如你想辦個茶館，工商、質(zhì)檢、城管等部門馬上過來收錢，不交錢根本辦不下去。如果收不到錢，就有人查你的賬。在國外，稅務(wù)部門查賬的話，查完的內(nèi)容就不再重新翻賬。而我們的做法是，今天查一遍，明天再查一遍，一直查到你交罰款為止。

　　之所以出現(xiàn)這些情況，根本的原因是政府在預(yù)算外養(yǎng)了很大一批人，甚至很多預(yù)算內(nèi)的機構(gòu)也沒有給足經(jīng)費，而是“給政策”，讓他們?nèi)ナ召M。這部分人員的實際情況是自收自支，但財政系統(tǒng)又實行收支兩條線，費先收上來交給財政，財政再返給他們，這等于把不合理的東西合法化了。更惡劣的是，還實行超收獎勵。本來就不合理的收費，今年收了100塊錢，明年讓他收150塊錢，多出的50塊五五分成，作為獎勵。這樣一來，企業(yè)和老百姓面對的收費負(fù)擔(dān)可想而知。

　　粗略估計，在我們政府8000億元的收費中，工商系統(tǒng)有500個億，質(zhì)檢收費達(dá) 200多億，其它如城管、派出所等的收費加起來，總共有3000多億。如果政府能夠把這些收費取消，按2萬元容納一個勞動力就業(yè)，馬上就可以增加1500 萬人就業(yè)。據(jù)此，我個人估算，中國企業(yè)的平均稅負(fù)在31%-32%，這是很沉重的。

　　由于“收支兩條線”把不合理的收費合法化了，我們的政府機構(gòu)人員越來越多，每年都說精簡，每年都精簡不掉。很多機構(gòu)收上錢就養(yǎng)自己，人養(yǎng)多了，錢不夠，又去收，由此構(gòu)成惡性循環(huán)。最后的結(jié)果，大家都想當(dāng)官，都想吃皇糧，沒有人想去創(chuàng)業(yè)。所以整個社會的就業(yè)機會增長緩慢，居民不敢消費，經(jīng)濟增長老要靠投資來支撐。

　　這些問題怎么解決？ 首先，要控制政府機構(gòu)和人員的規(guī)模。在未來5年內(nèi)，總體上不再增加公務(wù)員編制，不再設(shè)立新的機構(gòu)。同時，推進公務(wù)消費貨幣化，加快機關(guān)后勤部門企業(yè)化和市場化，公益性事業(yè)單位核定人員和支出，其它事業(yè)單位堅決推向市場實行企業(yè)化經(jīng)營。

　　目前，我們對政府機構(gòu)設(shè)立和人員編制沒有法律約束，因此應(yīng)該制定一部《國家政權(quán)和事業(yè)人民供養(yǎng)法》，明確納稅人供養(yǎng)的范圍，嚴(yán)格經(jīng)費撥款、增加人員的程序，嚴(yán)格控制機構(gòu)和人數(shù)膨脹。另外，必須清理政府各部門稅外的收費項目，不合理的堅決取消，合理的要通過聽證和人大審批，并轉(zhuǎn)為稅收，杜絕一些執(zhí)法部門通過執(zhí)法收費和罰款來供養(yǎng)自己。

　　我特別建議，在“十一五”期間應(yīng)該制定一個清理政府不合理收費的規(guī)劃。因為政府各部門收費后面存在著數(shù)百萬甚至上千萬被供養(yǎng)的吃“準(zhǔn)皇糧”的人。8000億元的收費實際已經(jīng)進入了供養(yǎng)機構(gòu)和人員的支出盤子，想通過一個文件和一場運動，徹底清理收費是根本不可能的。如果搞不好，就成了做做樣子，走走過場，最后不了了之。所以，我們需要有一個系統(tǒng)的、各部門配套的改革方案：第一步，先解決工商、質(zhì)檢、城管等系統(tǒng)的收費，進行財政、工商等系統(tǒng)機構(gòu)配套改革，將其收費抑制住；第二步，進行燃油費改稅，清理交通亂收費；第三步，治理整頓教育和衛(wèi)生亂收費，把政府管理和市場改革結(jié)合起來，建立一個人民滿意的教育和醫(yī)療體系；第四步，徹底清理涉農(nóng)亂收費。

　　收稅要征得公民同意

　　從根本上說，征稅是一個國家利用公權(quán)，收取公民財產(chǎn)的一種行為。在現(xiàn)代社會，收稅是一個非常重大的事情，這種行為首先要征得公民的同意。還有就是，政府花錢要透明，要受民意制約。在西方，民意是通過議會來反映的。在我國，可以考慮在人大設(shè)一個專門的籌款委員會，來審議政府提出來的收稅、收費方案。我們現(xiàn)在只有一個管花錢的預(yù)算委員會。

　　在人大審議收稅、收費方案以后，如果有必要，還要召開社會聽證會，由各方面的人士來評判，某一稅收是否合理、稅率是否合理、收稅的方式是否合理等等；廣泛征求意見完了之后，把意見向籌款委員會反映，最終由它來批準(zhǔn)。

　　對于特別重大的，很多老百姓都關(guān)注的，那就得公民投票來決定是否收這個稅。為什么要采取公民投票？因為某個群體的意見和全體公民投票的意見是不一樣的。比如說關(guān)于個人所得稅起征點，你讓農(nóng)民全部投票，他們覺得800元錢正合適；如果讓城里人發(fā)表意見，800元錢的起點可能就太低了。

　　總之，收稅是向公民拿錢，要征得公民的同意，這是一個最基本的原則。不能說，政府發(fā)一個文件就可以收錢。像我們現(xiàn)在這樣，某一級政府、某個政府部門發(fā)了一個文件就可以收費，這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家所不允許的，也不符合法治政府的要求。