在剛剛結(jié)束的“兩會(huì)”上,溫總理承諾的“五年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅”,和一個(gè)關(guān)于“調(diào)高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)”的提案,同時(shí)成為社會(huì)各界的熱門話題。
為什么要取消農(nóng)業(yè)稅?不僅是因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重,還因?yàn)檗r(nóng)民增收困難!
為什么要調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)呢?一個(gè)重要原因是,我國人均GDP已超過1000美元,800元已算不上什么高收入了。
表面上看,取消農(nóng)業(yè)稅和提高個(gè)稅起征點(diǎn)好像是相悖的———農(nóng)民收入上不去,所以才要取消農(nóng)業(yè)稅;但個(gè)人收入上去了,為什么還要提高個(gè)稅起征點(diǎn)?
其實(shí),這一免一提之間,有著一個(gè)共同的目標(biāo),就是提高中等收入者的比例———我國全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一。
征收個(gè)稅的目的,是調(diào)節(jié)貧富差距。作為個(gè)稅政策,就應(yīng)該堅(jiān)持一個(gè)原則,那就是高收入者納稅。在個(gè)稅政策上,不僅要體現(xiàn)社會(huì)公平(一部分人不能太窮),還要體現(xiàn)社會(huì)激勵(lì)(一部分人應(yīng)該先富)。
貧富是相對(duì)的,不同的時(shí)期有著不同的貧富標(biāo)準(zhǔn)?梢韵胂,如果每個(gè)人的收入都達(dá)到了現(xiàn)行的個(gè)稅起征點(diǎn),那么個(gè)稅就失去了意義。同樣,起征點(diǎn)定多高算是恰當(dāng)?shù),首先要看是不是滿足“富人納稅”的條件。
現(xiàn)行的個(gè)稅起征點(diǎn),是1994年制定的標(biāo)準(zhǔn)。我的經(jīng)歷證明,這個(gè)起征點(diǎn)確實(shí)有點(diǎn)過時(shí)了。1994年的時(shí)候,我剛剛從縣城一所中學(xué)調(diào)到地區(qū)一家報(bào)社。在中學(xué)的工資每月不足400元,在報(bào)社的工資每月剛過400元。顯然,我用不著繳納個(gè)稅。而且周圍的人和我差不多,有“資格”繳個(gè)稅的人也沒有幾個(gè)。
現(xiàn)在,情況有些不同了。到省城以后,國家?guī)状握{(diào)工資,我所在的單位雖不是財(cái)政供養(yǎng)的,但也比照國家政策幾次加薪,工資比10年前翻了兩倍多。我理所當(dāng)然地成了個(gè)人所得稅繳納者。而且,周圍的人和我也差不多,幾乎都有“資格”繳納個(gè)稅了。和幾年前不同的是,有些人的收入只有八九百元,有些人的收入則是一千八九百元。
我的意思是,不應(yīng)繳納個(gè)稅的人,自然都是“窮人”;但是,應(yīng)該繳納個(gè)稅的人,并不見得都是富人。我發(fā)現(xiàn),一些人的生活即使很艱難,也要繳納個(gè)人所得稅。比如,一個(gè)家庭只有一個(gè)人工作,他的工資如果達(dá)到800元,那么手頭再緊張,按規(guī)定,他也得繳納個(gè)稅。
我相信,我的假設(shè)絕不是挖空心思想出來的。應(yīng)該承認(rèn)的是,實(shí)際操作中,可能收入更高的人不一定繳納了個(gè)稅。這就是工薪階層為什么會(huì)成為個(gè)稅主體的原因。但是,讓工薪階層充當(dāng)個(gè)稅主體,實(shí)際上并不正常:已經(jīng)繳了的當(dāng)然一定是應(yīng)該繳的,但是應(yīng)該多繳的卻不一定繳了。
娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后建議將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)高到1600元,在今年“兩會(huì)”上得到了很多呼應(yīng)。
不過,也有很多人擔(dān)心,提高個(gè)稅起征點(diǎn)以后,國家在個(gè)稅上的收入會(huì)大幅下降。首先,這個(gè)擔(dān)心是從財(cái)政收入的角度看問題的,而個(gè)人所得稅的主要目的是調(diào)節(jié)貧富差距。其次,如果完善個(gè)稅征繳措施,查補(bǔ)漏洞,這個(gè)擔(dān)心或許就是多余的。
不論是取消農(nóng)業(yè)稅,還是提高個(gè)稅起征點(diǎn),道理其實(shí)是一樣的,那就是讓低收入者掙來的錢,有更多留在自己手里,供他們自由支配。
取消農(nóng)業(yè)稅 提高個(gè)稅起征點(diǎn)——讓窮人多留點(diǎn)錢
- 發(fā)表評(píng)論
- 我要糾錯(cuò)