舉報(bào)人聲勢漸長

2012 年，一家位于美國紐約州的公司W(wǎng)ard Diesel Filter Systems 同意支付美國政府62.8 萬美元，作為對其提交虛假定價(jià)信息的賠償。曝光此事的舉報(bào)人Ted Siska 獲得了這筆賠償款中的94,200 美元作為回報(bào)。

一年以前，Michael Woodford 因?yàn)橘|(zhì)疑17億美元“無法說明”的付款而被日本奧林巴斯撤免了其首席執(zhí)行官的職位。Woodford 至終因這次撤免獲得了1,600 萬美元的賠償。

在世界各地，敢于舉報(bào)的員工越來越多— 但是他們的待遇卻大不相同。格林威治大學(xué)開展的一項(xiàng)對1,000 個(gè)舉報(bào)事件的研究發(fā)現(xiàn)，英國有15% 的舉報(bào)人都遭到解雇。與之相反，美國《虛假申報(bào)法》（False Claims Act）中的“公私共分罰款”（qui tam）條款規(guī)定，如果檢舉成功，個(gè)人可以獲得追回利益的一部分，這意味著舉報(bào)人可能會獲得獎勵，而且有時(shí)候獎勵數(shù)額還相當(dāng)巨大。

前瑞銀集團(tuán)銀行家Bradley Birkenfeld 向美國檢方提供了該行加大逃稅力度的相關(guān)信息，隨后政府從33,000 個(gè)逃稅者那里追回了50億美元的稅款，Bradley 因此在2012 年獲得了1.04 億美元的回報(bào)。

立法不斷強(qiáng)化

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織和聯(lián)合國反腐敗公約都鼓勵各國制定相關(guān)法律，實(shí)施嚴(yán)格舉報(bào)立法的國家和地區(qū)的數(shù)量也在穩(wěn)步增長。

美國已經(jīng)在幾項(xiàng)法規(guī)中對舉報(bào)行為進(jìn)行了規(guī)定，并建立了全國舉報(bào)人員中心（National Whistleblowers Center）這一支持機(jī)構(gòu)。英國的1998 年《公共利益披露法》（PIDA）為舉報(bào)者提供保護(hù)，使其免受來自雇主的壓力；該法案正在進(jìn)行修訂，以涵蓋保護(hù)舉報(bào)者免受同事迫害的相關(guān)條款。

在羅馬尼亞，舉報(bào)人有權(quán)在進(jìn)行指控時(shí)要求一家媒體在場；而在韓國，法律的重點(diǎn)在于從根本上消除腐敗。挪威保護(hù)對雇主提出任何形式批評的員工，即使他們抱怨的是合法的事情；南非則出臺了一部英國PIDA 的緩和版法律?？傮w而言，約有50 個(gè)國家和地區(qū)都出臺了某種形式的舉報(bào)者保護(hù)方案 — 其中有些將其作為反腐敗、就業(yè)或信息自由法的一部分。

但即使有法律提供保護(hù)，決定舉報(bào)與否從來都不是一件容易的事。“如果一位會計(jì)師遇到了有問題的資料，他會陷入一個(gè)兩難的境地，因?yàn)樗枰谄渥陨淼膶I(yè)義務(wù)和對其雇主的義務(wù)之間進(jìn)行權(quán)衡。”ACCA 專業(yè)事務(wù)主管戴維斯（John Davies）表示。

“任何負(fù)責(zé)任的公司都應(yīng)該制定一個(gè)程序，以便在舉報(bào)和解決任何這類問題時(shí)，不至迫使人們向第三方披露敏感信息。”他補(bǔ)充道。然而格林威治大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，83% 的員工都需要至少舉報(bào)兩次才能引起高層管理者的重視。

Woodford 表示，任何舉報(bào)人都需要面臨這樣一個(gè)問題，即任何組織都傾向于自我保護(hù)。“東窗事發(fā)時(shí)很少有人會站在你這邊；他們會與你保持距離。你是不會受歡迎的，而且你案子的是非對錯可能顯得并不相干。”

保護(hù)舉報(bào)人至關(guān)重要

正因?yàn)槿绱耍珷柋敬髮W(xué)的世界網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)調(diào)查研究組首席研究員Suelette Dreyfus 相信，為舉報(bào)者提供保護(hù)無論在組織內(nèi)部還是法律上都至關(guān)重要。“如果人們看到舉報(bào)者下場慘淡，下次再出現(xiàn)嚴(yán)重違法行為時(shí)就不會有人愿意站出來。”她表示。

Dreyfus 認(rèn)為，股東應(yīng)該向公司施壓，要求公司制定內(nèi)部程序。她補(bǔ)充道。“具備強(qiáng)大且執(zhí)行到位的保護(hù)措施，通常是符合股東的利益的。” 愛爾蘭公司執(zhí)法主任辦公室（Ireland’s Office of the Director of Corporate Enforcement）專業(yè)會計(jì)師Dermot Madden 表示，員工應(yīng)該相信他們的事業(yè)不會因此遭難。但是有效舉報(bào)的“障礙”是控制流程出現(xiàn)漏洞的直線經(jīng)理的反應(yīng)。“這通常是舉報(bào)人未得到獎勵反而遭到解雇或調(diào)任到自己不得不選擇離開的崗位的原因。”他表示：“因此，法律必須對舉報(bào)人提供保護(hù)，而且在他們感覺自己除了離開之外別無選擇時(shí)，應(yīng)該為他們提供適當(dāng)?shù)馁r償。”

國際會計(jì)師職業(yè)道德準(zhǔn)則理事會（IESBA）與國際會計(jì)師聯(lián)合會（IFAC）正在合作考慮提出一些提案，大幅增加對會計(jì)師在某些明確定義的情況下進(jìn)行舉報(bào)的要求。這些提案已經(jīng)引發(fā)了一些爭議。

戴維斯表示，專業(yè)會計(jì)師需要更清楚地了解自己的立場所在。“目前，他們可以考慮進(jìn)行舉報(bào)，但是決定權(quán)完全在于其個(gè)人。”他表示：“這可能是一個(gè)進(jìn)退兩難的境地。我希望IESBA修訂的職業(yè)道德守則推出后，可以為會計(jì)師在不同情況下是否進(jìn)行舉報(bào)提供一個(gè)更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”

Peter Bartram，記者