免費(fèi)問(wèn)答

“不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人”這句話要求買(mǎi)受人是善意的。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十六條第1款第5項(xiàng)規(guī)定“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的其他情形”，這意味著如果買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記卻未查詢，那么可能不被認(rèn)定為善意，從而不能援引正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人規(guī)則阻卻擔(dān)保權(quán)的追及效力。 雖然圖2中說(shuō)“無(wú)論買(mǎi)受人是否善意，均不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人”，但這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人規(guī)則在很大程度上引入了對(duì)買(mǎi)受人構(gòu)成的善意要求。 從法律原理上看，要求買(mǎi)受人善意是為了平衡抵押權(quán)人和買(mǎi)受人之間的利益。如果買(mǎi)受人明知或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已被設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，仍然進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，而法律仍然給予其無(wú)條件的保護(hù)，可能會(huì)對(duì)抵押權(quán)人的利益造成不當(dāng)損害，也不符合公平原則。 在動(dòng)產(chǎn)抵押的情況下，正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人規(guī)則的目的是保護(hù)在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買(mǎi)受人的合理信賴(lài)和交易安全，但這并不意味著完全不考慮買(mǎi)受人的主觀狀態(tài)。如果買(mǎi)受人在交易中存在應(yīng)當(dāng)查詢抵押登記而未查詢的情形，且這種疏忽或故意導(dǎo)致其知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物上存在擔(dān)保物權(quán)，那么其就不能僅僅依據(jù)正常經(jīng)營(yíng)買(mǎi)受人規(guī)則來(lái)對(duì)抗抵押權(quán)人。 總之，一般情況下，買(mǎi)受人若欲援引民法典第四百零四條以阻卻動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的追及效力，需以其不知道且不應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已被設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的善意為要件。但在具體案件中，還需結(jié)合各種因素進(jìn)行綜合判斷。