免費問答

我的確有一種感受，會計主體假設(shè)，不是說說的。站在職工的角度，股票期權(quán)就是應(yīng)付職工薪酬。站在企業(yè)的角度，因為是支付的股票期權(quán)給職工，就不列為應(yīng)付職工薪酬，有點匪夷所思。 按照正常的邏輯應(yīng)當(dāng)是 借:管理費用 貸:應(yīng)付職工薪酬 借:應(yīng)付職工薪酬 貸:實收股本 資本公積-股本溢價 這樣才符合邏輯嘛，你說呢？

是這樣的，股票期權(quán)是有特定含義的，一定是股票結(jié)算?，F(xiàn)金結(jié)算的嚴格講不叫股票期權(quán)。

股票期權(quán)不作為應(yīng)付職工薪酬，不能真實地反映公司的財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量狀況，可以這樣理解嗎？

我明白你說的意思，這是概念上的問題我們不糾結(jié)，教材上把你說的這些成為模擬股票和現(xiàn)金股票增值權(quán)。屬于以現(xiàn)金結(jié)算的股份支付。 我們討論一下實質(zhì)。為什么以權(quán)益結(jié)算的股份支付不走應(yīng)付職工薪酬科目？

企業(yè)收入職工的股票期權(quán)，是按照期權(quán)模型計算出的公允價值計量的，實質(zhì)上是企業(yè)向職工支付的利益，只是支付方式是股票。哦，我明白了，如果計入負債，會實質(zhì)性地影響資產(chǎn)負債表的右邊結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)則認為會計要素之間的區(qū)別重要性大于現(xiàn)金商業(yè)信息的提供。

企業(yè)授予職工的股票期權(quán)，是按照期權(quán)模型計算出的公允價值計量的，實質(zhì)上是企業(yè)向職工支付的利益，只是支付方式是股票。哦，我明白了，如果計入負債，會實質(zhì)性地影響資產(chǎn)負債表的右邊結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)則認為會計要素之間的區(qū)別重要性大于商業(yè)信息中區(qū)別應(yīng)付職工薪酬的重要性。

既然最終是拿所有者權(quán)益科目來確認，那么從頭就用所有者權(quán)益科目來確認。剛開始是計入資本公積-其它資本公積。 但我的疑問是，這本質(zhì)上上支付給職工的報酬啊。

我有點明白了，本質(zhì)上這是勞務(wù)出資，變相突破了公司法的出資范圍限制。

嗯，好吧，我承認腦回路清奇

我還有一個問題，麻煩你也回答一下吧

同學(xué)你好，并不是這樣區(qū)分的，股票期權(quán)以后是需要用股份結(jié)算的，屬于以權(quán)益結(jié)算的，不是負債，你要當(dāng)做是債權(quán)不太恰當(dāng)，貸方不能計入應(yīng)付職工薪酬。反而以現(xiàn)金結(jié)算的是可以當(dāng)做一種債權(quán)的。請求權(quán)不等于債權(quán)。權(quán)益也算是一種請求權(quán)

也不能這樣看，要看股權(quán)激勵的方案，一般來說股權(quán)是以權(quán)益結(jié)算的，但是如果股權(quán)激勵只是套用了股票期權(quán)的名義實際還是按現(xiàn)金結(jié)算，那就不是權(quán)益工具

不是，公司制定股權(quán)激勵的方案時是可以用股票期權(quán)的，比如說到時候給你授予多少份，但是如果同時給員工一項權(quán)利，可以按照股票期權(quán)的同等價值領(lǐng)取現(xiàn)金，同時預(yù)期多少人會以現(xiàn)金領(lǐng)取，那這就不是權(quán)益結(jié)算了，而是現(xiàn)金結(jié)算

你給員工的不是現(xiàn)金，自然就不能通過負債做賬，而是股票，你想一下，你公司對外發(fā)行股票，貸方是計入所有者權(quán)益科目的，只是你現(xiàn)在不對外發(fā)，對內(nèi)發(fā)，此時員工不單單是你的員工了，還是你的股東方，只不過是很小的一部分，這也是為什么股權(quán)激勵有激勵作用的體現(xiàn)

以現(xiàn)金結(jié)算的是支付給職工的報酬，以權(quán)益結(jié)算的你可以認為不是報酬了，不是你拿了錢我們就兩清，是給員工一個轉(zhuǎn)變身份的權(quán)利，除了是員工，更重要的是你是股東了，你持有股權(quán)，公司的一切損益都會和你息息相關(guān)，自然不是拿錢兩清的關(guān)系

嗯 你這是一個比較新奇的思路 但是我認為這樣理解沒有問題。

已經(jīng)回答了噢，謝謝。