未開增值稅發(fā)票也應(yīng)支付違約金

因?yàn)槲撮_具增值稅發(fā)票，致兩家合作伙伴對簿公堂。近日，銅陵市中院審理一起合同附隨義務(wù)糾紛案，依法判決：附隨義務(wù)非拒付違約金理由。銅陵某科技公司與東莞某電子公司系商業(yè)合作伙伴。東莞電子公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要，在2013年1至4月間，陸續(xù)向銅陵科技公司發(fā)送采購單4份，要求采購鋁基板。銅陵公司收到采購單后，陸續(xù)與東莞電子公司簽訂了5份《買賣合同》，約定了鋁基板的價格和違約責(zé)任，但雙方在《買賣合同》中對是否開具增值稅發(fā)票未作明確約定。合同簽訂后，銅陵科技公司委托物流公司，陸續(xù)向東莞電子公司發(fā)送鋁基板，價值為72萬元，但東莞電子公司僅支付貨款42萬元，余款30萬元及違約金未能支付。

在多方催款無果后，銅陵科技公司將東莞電子公司訴至法院，要求支付欠款。東莞電子公司認(rèn)可尚欠貨款30萬元，但以銅陵科技公司未能開具增值稅發(fā)票為由，拒絕支付違約金。

東莞電子公司認(rèn)為，雖然雙方的買賣合同沒有約定開具發(fā)票事宜，但是開具發(fā)票是銅陵科技公司作為應(yīng)稅商品出售人的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)無條件開具。

銅陵科技公司則認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在《買賣合同》中對是否開具增值稅發(fā)票未作明確約定，未開具增值稅發(fā)票，不能成為拒付違約金的理由。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，開具增值稅發(fā)票是合同附隨義務(wù)，產(chǎn)生糾紛可由稅收法律法規(guī)調(diào)整，屬于另一法律關(guān)系，不能以未開具增值稅發(fā)票為由拒絕付款。依法判決東莞某電子公司支付貨款30萬元及相應(yīng)違約金。 ·黃冬松·

法官說法

司法實(shí)踐中，經(jīng)常會遇到已向?qū)Ψ礁锻曦浛畹漠?dāng)事人向?qū)Ψ剿髑笤鲋刀惏l(fā)票的訴訟，這就涉及到合同關(guān)系中的主義務(wù)與附隨義務(wù)的關(guān)系。

合同主義務(wù)是指構(gòu)成某種合同關(guān)系所固有、必備的基本義務(wù)；附隨義務(wù)是指基于誠實(shí)信用原則，為保障債權(quán)人給付利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，是合同的標(biāo)的、價款等主條款之外約定的或法定的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，具有從屬性。本案中，雙方未在合同中約定要開具發(fā)票，因此根據(jù)《合同法》第60條和《發(fā)票管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，開具發(fā)票是一項(xiàng)附隨義務(wù)。

《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十五條規(guī)定，對拒不開票的義務(wù)人，稅務(wù)管理機(jī)關(guān)可責(zé)令負(fù)有開票的義務(wù)人限期改正，沒收其非法所得，可并處一萬元以下的罰款。根據(jù)《增值稅專用發(fā)票管理制度》的規(guī)定，還可取消其開具增值稅發(fā)票的資格、收回拒不開票義務(wù)人的增值稅發(fā)票。

同時依據(jù)民訴法規(guī)定，本案關(guān)于增值稅發(fā)票的開具、使用的管理，法律、法規(guī)并無明文規(guī)定，單獨(dú)要求開具增值稅發(fā)票糾紛，不屬于法院民事糾紛受案范圍。

銅陵科技公司與東莞電子公司簽訂的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依據(jù)國家管理發(fā)票制度的相關(guān)法律規(guī)定，作為應(yīng)稅商品出賣人，銅陵科技公司向買受人東莞電子公司開具發(fā)票是其法定義務(wù)，但開具發(fā)票作為國家稅收征管的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)由行政法律規(guī)范調(diào)整，東莞電子公司可就開票問題另行主張權(quán)利，但不能以銅陵科技公司未開具發(fā)票為由拒絕支付違約金。