外貿(mào)企業(yè)稅收優(yōu)惠遭清理 無礙外資加速入華

 中國(guó)政府節(jié)制地方的行動(dòng)可能會(huì)減弱對(duì)外資的吸引力。盡管專家稱，可能取消的優(yōu)惠政策的總價(jià)值難以量化，但知情人士稱，僅富士康在華中某城市希望通過協(xié)商保留的政府承諾補(bǔ)貼額就達(dá)到人民幣50億元左右。

隨著整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，中國(guó)政府正面臨稅收下滑的局面。同時(shí)如何處理龐大的地方債務(wù)也是一大難題，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這是對(duì)金融系統(tǒng)的重大威脅。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，中國(guó)地方政府債務(wù)余額總計(jì)人民幣17.9萬(wàn)億元。

外媒報(bào)道稱，中央政府此舉的目的是阻止地方政府為招商引資而采取無序化、有害化競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)官員們已要求地方政府在3月底前報(bào)送這類優(yōu)惠政策的清理情況。國(guó)務(wù)院稱，未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，今后各地區(qū)一律不得自行制定稅收優(yōu)惠政策。這意味著企業(yè)須按照25%的稅率全額繳納企業(yè)所得稅。

外國(guó)商業(yè)組織認(rèn)為，激勵(lì)措施的不確定性將成為外資企業(yè)在中國(guó)面臨的最新挑戰(zhàn)。商業(yè)組織抱怨稱，中國(guó)利用反壟斷法壓制外資企業(yè)，盡管中國(guó)稱同時(shí)也加強(qiáng)了針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的執(zhí)法力度。外國(guó)科技公司對(duì)中國(guó)銀行業(yè)新規(guī)提出質(zhì)疑，稱這些措施要求外國(guó)科技公司提交專有技術(shù)。

去年以來，外資撤離中國(guó)的消息不斷。中國(guó)自改革開放以來為吸引外商來華投資，在土地、人力、資源、稅收等方面給予了大量?jī)?yōu)惠政策，部分優(yōu)惠甚至超過中國(guó)本土企業(yè)所享范疇。然而近些年，的確有部分外企開始逐步退出中國(guó)市場(chǎng)。

地方利益協(xié)調(diào)是關(guān)鍵

在全國(guó)兩會(huì)上，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉就曾在會(huì)見記者時(shí)指出，全面清理規(guī)范地方出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策的工作將會(huì)視國(guó)家發(fā)展形勢(shì)適時(shí)推出。為了維持全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，消除行政性競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，需要面向中國(guó)境內(nèi)所有法人逐步清理一些地方性的稅收優(yōu)惠政策。

實(shí)際上，早在2014年11月27日，國(guó)務(wù)院就出臺(tái)了《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，對(duì)清理工作的開展做出了部署。此次全國(guó)兩會(huì)上，清理地方稅收優(yōu)惠政策的話題一再被提及，可見這一政策的實(shí)施，始終牽動(dòng)著很多人的心。

《國(guó)際金融報(bào)》記者從著名稅收籌劃專家肖太壽那里獲悉，目前從全國(guó)調(diào)研的結(jié)果來看，各地方政府隨意地制定一些當(dāng)?shù)氐亩愂照?，造成了各地區(qū)之間稅收的比重不均衡，各個(gè)地方對(duì)稅源的搶奪和競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，對(duì)企業(yè)的資源和生產(chǎn)要素的配置流動(dòng)形成了阻礙，是一種畸形的發(fā)展。所以，為了建立全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)，推動(dòng)生產(chǎn)要素在全國(guó)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中的決定性作用，為依法治國(guó)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，在稅收領(lǐng)域里清理地方性稅收優(yōu)惠政策就成為了當(dāng)務(wù)之急，是當(dāng)前非常緊迫的一個(gè)重要問題。

肖太壽指出，清理地方稅收優(yōu)惠政策的第二個(gè)原因，是因?yàn)楦鞯胤接凶约褐贫ǖ膬?yōu)惠政策，如果允許這種做法繼續(xù)存在的話，很容易引起地方政府的腐敗。地方政府為了促進(jìn)某個(gè)地區(qū)的企業(yè)發(fā)展，可能會(huì)為此而出臺(tái)單獨(dú)的稅收優(yōu)惠政策，這種情況下政府權(quán)力的使用很可能引起腐敗。所以，從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，在對(duì)政府進(jìn)行轉(zhuǎn)型、提高政府服務(wù)職能的背景下，清理地區(qū)稅收政策就成為了地方政府轉(zhuǎn)變職能的一個(gè)重要組成部分，在某種程度上也可以抑制地方政府腐敗行為的發(fā)生。

此外，肖太壽還表示，如果每個(gè)地方都有權(quán)力各自制定政策，就可能會(huì)導(dǎo)致同一家企業(yè)分布在兩個(gè)省份的子公司所面臨的稅收政策不一樣。這對(duì)于企業(yè)參與全國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)顯然是不公平的，也不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，清理地方稅收優(yōu)惠政策可以為全國(guó)的企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的法治化環(huán)境，這是時(shí)代發(fā)展的要求。

長(zhǎng)久以來，地方政府通過制定具有吸引力的稅收政策等優(yōu)惠措施招商引資，集聚了大量的企業(yè)來發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，各類企業(yè)也習(xí)慣于享受由此帶來的種種便利。在這種情形下，國(guó)務(wù)院發(fā)文要求清理規(guī)范地方性違法違規(guī)的稅收等優(yōu)惠政策，無疑是給沉寂已久的水面投入了一顆巨石。那么，清理工作的開展會(huì)給企業(yè)和各地區(qū)帶來怎樣的影響呢？

肖太壽認(rèn)為，清理工作對(duì)企業(yè)的影響，從宏觀層面來講，可以使本地企業(yè)和外地企業(yè)有公平的稅制環(huán)境，排除地方的政治障礙，有利于全國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。“因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)企業(yè)來講還是有好處的。”因?yàn)槿绻说胤降囊恍┒愂諆?yōu)惠政策，就意味著企業(yè)會(huì)按照國(guó)家的稅法統(tǒng)一進(jìn)行納稅，流程很明確，可以消除地方執(zhí)法部門等對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行的干預(yù)，有利于企業(yè)活力的增長(zhǎng)。”

當(dāng)然，對(duì)本地企業(yè)可能還具有不利的一面。由于本地企業(yè)不能繼續(xù)享受當(dāng)?shù)氐亩愂諆?yōu)惠政策，所以短時(shí)間看來，會(huì)增加當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。而至于清理工作對(duì)地方的影響，則要相對(duì)更加具體一些。肖太壽認(rèn)為，在各個(gè)地方都有各自的稅收優(yōu)惠政策、畫地為牢的情況下，從對(duì)投資的引導(dǎo)來看，不同的政策會(huì)引起生產(chǎn)要素的流動(dòng)，從而有利于地方政府招商引資。

最后，肖太壽著重強(qiáng)調(diào)了清理規(guī)范地方性稅收優(yōu)惠政策工作中可能會(huì)面臨的難點(diǎn)，就是中央與各個(gè)地方的協(xié)調(diào)問題。由于各個(gè)地區(qū)具體條件的特殊性，在清理過程中可能會(huì)存在有的地方政府和中央出現(xiàn)互相博弈的問題，這種情況下，要使當(dāng)?shù)卣J(rèn)可中央的這個(gè)政策，是具有一定難度的。但如果地方政府不認(rèn)可的話，清理工作就很難繼續(xù)開展下去。因此，對(duì)稅收優(yōu)惠政策的清理過程其實(shí)也是一個(gè)地方政府和中央互相協(xié)調(diào)的過程。

稅收優(yōu)惠的負(fù)面效應(yīng)

據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》記者了解，自1994年中國(guó)采取了一系列稅制改革措施，這些措施是在本著“統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡(jiǎn)化稅制、合理分權(quán)”的原則下進(jìn)行的,其核心內(nèi)容是公平和效率的原則。這里的公平是指不同納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)程度的比較，也是指內(nèi)資和外資之間的公平。

此外，這種稅負(fù)的公平實(shí)質(zhì)上還包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下平等的稅收待遇以及通過稅收分配達(dá)到社會(huì)相對(duì)平衡,但平時(shí)強(qiáng)調(diào)的稅收公平指的是橫向公平,即不同納稅人條件相同或納稅能力相同,其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)相等。但中國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)所得稅法》、《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》,雖屬同一性質(zhì)不同適用對(duì)象的稅收制度,但在稅收優(yōu)惠等方面卻相差甚遠(yuǎn),致使內(nèi)外資企業(yè)稅負(fù)嚴(yán)重不公,為其公平競(jìng)爭(zhēng)來了一定的阻力,違反了稅制改革欲達(dá)到公平稅負(fù)的初衷,也使內(nèi)外資企業(yè)失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境,這樣,可使外資企業(yè)在建立初期,產(chǎn)品未打開市場(chǎng)之際,可采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略,優(yōu)先占有市場(chǎng),而內(nèi)資企業(yè)卻背著沉重的稅負(fù)包袱,參與激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),勢(shì)必對(duì)其迅速發(fā)展起一定的阻礙作用。

當(dāng)然,外商投資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)由于要考慮國(guó)際平衡等問題。華東理工大學(xué)金融學(xué)副教授孟磊在接受《國(guó)際金融報(bào)》采訪時(shí)表示，在特定時(shí)期,稅收負(fù)擔(dān)與內(nèi)資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)也不能用同一尺度來衡量,即不能用國(guó)內(nèi)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)水平去統(tǒng)一外商投資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。“在財(cái)政緊張的今天,更不能用外商投資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)去統(tǒng)一內(nèi)資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān),然而，視二者稅負(fù)嚴(yán)重不公于不顧,忽略其對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響是決不可取的,所以,二者統(tǒng)一勢(shì)在必行”。

長(zhǎng)期以來,稅收一直是籌集財(cái)政資金的一種最重要的手段。中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行“利改稅”后,稅收收入占整個(gè)財(cái)政收入90%左右。稅收作為財(cái)政收入的主要形式,不僅是因其具有強(qiáng)制性、固定性、無償性的特征,能保障國(guó)家財(cái)政收入,而且,稅收作為調(diào)節(jié)社會(huì)主義生產(chǎn)和流通的經(jīng)濟(jì)杠桿,對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要作用。然而稅收優(yōu)惠的政策過多,勢(shì)必使一定時(shí)期的財(cái)政收入銳減。同時(shí),由于稅收優(yōu)惠政策多,稅收征管難度加大,稅收成本會(huì)大大提高,這又使財(cái)政支出加大。從而也會(huì)影響財(cái)政支出的主動(dòng)性和綜合國(guó)力的提高。

另外,由于外商投資企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠很復(fù)雜,既有若干種類型的免、減稅的優(yōu)惠措施,又有外方投資者直接投資于先進(jìn)技術(shù)企業(yè)或產(chǎn)品出口企業(yè)等的再投資退稅的優(yōu)惠,僅實(shí)際執(zhí)行的企業(yè)所得稅稅率就有30%、24%、15%、10%、7.5%、0等多種。再加以前年度虧損彌補(bǔ)問題、盈利年的確定問題、境外所得己納稅款的扣除問題等,給稅收征管帶來了許多麻煩,也提高了稅收成本,若再有些外資企業(yè)不依法納稅,虛報(bào)一些材料,稅收的征管工作難度更大。

稅收的優(yōu)惠政策與吸引外資往往是正相關(guān)的,沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)、開放區(qū),享受的稅收等優(yōu)惠政策很多,能大量地吸引外資,引進(jìn)先進(jìn)技術(shù),使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快更繁榮,內(nèi)地及邊遠(yuǎn)地區(qū)情況則恰好相反,其發(fā)展缺乏生機(jī),使原本就不平衡的地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況更加惡化,地區(qū)性兩極分化更嚴(yán)重。中國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)所得稅給予大量的、廣泛的稅收優(yōu)惠,犧牲了一部分稅收收入,其目的是為取得更大的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等利益,實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),這是無可厚非的,取消優(yōu)惠也并非明智之舉,但決不能為此一味夸大其效能而忽視其目前的負(fù)面效應(yīng)。實(shí)踐證明,對(duì)外企所得稅的優(yōu)惠政策應(yīng)注重實(shí)效,優(yōu)惠要適度。

我們知道,稅收優(yōu)惠政策只是影響投資環(huán)境的一個(gè)因素,良好的投資環(huán)境除了較低的稅負(fù)外,還應(yīng)包括穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境,良好的法律保障及市場(chǎng)容量、勞動(dòng)力資源、外匯管理、材料供應(yīng)、服務(wù)設(shè)施、辦事效率、交通條件、通訊設(shè)施等諸多因素。若忽視其他因素,而搞單打一的稅收優(yōu)惠,決不會(huì)收到預(yù)期的吸引外資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的效果。

外企未必貪戀優(yōu)惠

內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并是一個(gè)必然趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)這方面的關(guān)注由來已久，不過稅收優(yōu)惠其實(shí)并非吸引外資的首要因素。

企業(yè)為什么要去國(guó)外生產(chǎn)，而不留在國(guó)內(nèi)繼續(xù)發(fā)展壯大，看看中國(guó)的摩托車行業(yè)便知：摩托車行業(yè)在中國(guó)開始衰退了，但是在越南卻大行其道，很快擠出了日本企業(yè)并至少占據(jù)了70%以上的市場(chǎng)份額。越南對(duì)于外資的優(yōu)惠稅率一般為25%，而中國(guó)企業(yè)所得稅率名為33%，實(shí)際上一般內(nèi)資企業(yè)的平均稅負(fù)為22%，有些摩托車上市公司稅負(fù)還沒有這么高。中國(guó)國(guó)內(nèi)的稅收更加優(yōu)惠，為什么企業(yè)更愿意去越南辦廠？

孟磊向《國(guó)際金融報(bào)》記者坦言，那是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移有其自身的規(guī)律，一個(gè)行業(yè)在發(fā)達(dá)市場(chǎng)成熟到一定階段的時(shí)候，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與生命周期規(guī)律導(dǎo)致這個(gè)行業(yè)由發(fā)達(dá)市場(chǎng)逐漸向次發(fā)達(dá)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律，它并不因?yàn)閮?yōu)惠政策而改變。“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也許只是其中一個(gè)方面，跨國(guó)企業(yè)在全球生產(chǎn)布局也是一個(gè)因素，對(duì)于大的跨國(guó)企業(yè)來說，它可以把生產(chǎn)線拆成很多環(huán)節(jié)，在全球生產(chǎn)成本最低的國(guó)家與地區(qū)中去組織生產(chǎn)”。

中國(guó)熟練的勞動(dòng)力成本低廉，市場(chǎng)需求前景廣闊，所以國(guó)際上知名的汽車企業(yè)多把組裝環(huán)節(jié)放在中國(guó)，而汽車在發(fā)達(dá)市場(chǎng)已經(jīng)產(chǎn)能過剩。在后工業(yè)化的市場(chǎng)里，尤其是工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化的階段，發(fā)達(dá)市場(chǎng)已經(jīng)難抵后起工業(yè)化國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)中國(guó)制造的產(chǎn)品向潮水一樣涌向世界市場(chǎng)的時(shí)候，盡管我們目前面臨各種各樣的反傾銷制裁，但是對(duì)于發(fā)達(dá)市場(chǎng)的企業(yè)來說，這一切都顯得那么的無奈與無濟(jì)于事。發(fā)達(dá)市場(chǎng)的工業(yè)早已經(jīng)開始衰退了，就像中國(guó)的摩托車一樣，它只能向次發(fā)達(dá)一點(diǎn)的國(guó)家轉(zhuǎn)移，稅收優(yōu)惠其實(shí)并不重要。外企更看重的，是中國(guó)潛在有前景的市場(chǎng)、廉價(jià)的勞動(dòng)力、穩(wěn)定的政局、高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)、資源稟賦和在中國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)。

過去國(guó)內(nèi)為了吸引外資，制定了很多優(yōu)惠政策。這些外資優(yōu)惠政策的確對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到很大的促進(jìn)作用，然而今天，這些政策已經(jīng)成為制約國(guó)內(nèi)企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的障礙。目前國(guó)內(nèi)外資企業(yè)所得稅率是15%，而內(nèi)資企業(yè)則為33%；如果再加上我國(guó)在所得稅的稅率、稅收減免、稅收返還三個(gè)方面對(duì)外資企業(yè)實(shí)行了分地區(qū)、有重點(diǎn)、多層次的稅收優(yōu)惠辦法，使外資企業(yè)所承擔(dān)的實(shí)際負(fù)擔(dān)僅占企業(yè)所得額的8%-9%，而國(guó)內(nèi)一般內(nèi)資企業(yè)的平均稅負(fù)達(dá)到22%，大中國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)高達(dá)30%；加上各地方政府為吸引外資出臺(tái)的各種土政策，外資企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本則更低。稅負(fù)的差距使內(nèi)資企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)，它阻礙了國(guó)內(nèi)企業(yè)在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大。

國(guó)內(nèi)給予外資優(yōu)惠政策目的是為了吸引外資轉(zhuǎn)移技術(shù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)因此可以減少與發(fā)達(dá)市場(chǎng)的差距。事實(shí)上，外資對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)所轉(zhuǎn)移的技術(shù)決不是它們的核心技術(shù)，中國(guó)市場(chǎng)只是它們的價(jià)值鏈的輔助生產(chǎn)環(huán)節(jié)。境外企業(yè)對(duì)東道國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移完全取決于外資對(duì)合資企業(yè)的控制程度，如果境外企業(yè)在合資企業(yè)中股權(quán)不占主導(dǎo)地位，通常也不會(huì)轉(zhuǎn)移其核心技術(shù)。比如，跨國(guó)企業(yè)雖然與國(guó)內(nèi)的汽車企業(yè)合資了，但核心的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)卻沒有轉(zhuǎn)移給我們。因此，即使同樣存在外資概念，外資產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力，外資技術(shù)、管理的轉(zhuǎn)移程度，都會(huì)存在很大的差別。

發(fā)達(dá)市場(chǎng)有些國(guó)家已經(jīng)幾乎不生產(chǎn)玩具、鞋子、電視、服裝、家電等日用消費(fèi)品，而這些產(chǎn)品都是由他們最先發(fā)明的，這些產(chǎn)品的生產(chǎn)都逐漸轉(zhuǎn)移到次發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家來了。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律還將導(dǎo)致更多的產(chǎn)品升級(jí)換代地轉(zhuǎn)移到中國(guó)來，兩稅并軌將加大國(guó)內(nèi)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的積極性。面臨國(guó)內(nèi)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際企業(yè)必須提高其參與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的技術(shù)水平，激烈競(jìng)爭(zhēng)中的“技術(shù)外溢”將加快減少國(guó)內(nèi)與國(guó)外企業(yè)在更高端產(chǎn)品的差距。兩稅并軌并不會(huì)阻礙外資加速進(jìn)入中國(guó)的步伐，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展并不斷開放本身對(duì)外資有著巨大的吸引力，它勝過我們給予外資的所有優(yōu)惠政策。