稅收何以成地方政府手中“一把勺子”

“依‘規(guī)’征收多，依‘法’征收少”—當(dāng)前，我國(guó)大量稅收事務(wù)是由政府行政法規(guī)主導(dǎo)，除個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅外，不少主體稅種游離在人大立法之外。中部地區(qū)某市地方稅務(wù)局局長(zhǎng)說(shuō)，目前市級(jí)地稅部門征收的有13個(gè)稅種，人為干預(yù)空間確實(shí)存在，“比如某項(xiàng)稅稅率3%，有領(lǐng)導(dǎo)一開口結(jié)果就征收了5%”。（3月26日《半月談》）

“落實(shí)稅收法定原則”成為完善我國(guó)法律體系、實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要方略之一。但我國(guó)目前的稅收立法屬于“全部授權(quán)”模式。就是說(shuō)，稅收的法律依據(jù)大都源于低于真正法律層面的法規(guī)級(jí)“暫行條例”等。在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)大環(huán)境下，這種“全部授權(quán)”最大的弊端就是帶來(lái)稅收的隨意性，使行政干預(yù)在其中游刃有余，弱化了執(zhí)法的剛性。稅制立法成為完善我國(guó)法律體系、營(yíng)造公正公平市場(chǎng)環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急。

某項(xiàng)稅稅率3%，領(lǐng)導(dǎo)一開口結(jié)果就征收了5%.這還是個(gè)“中性”的例子。如果領(lǐng)導(dǎo)一開口，將本該征收5%稅率的拍板成了3%，甚至干脆“放水養(yǎng)魚”免單不收，結(jié)果會(huì)怎樣呢？其實(shí)，除了國(guó)家在宏觀層面上設(shè)立的特別經(jīng)濟(jì)區(qū)外，在稅制上本該一碗水端平，不應(yīng)出現(xiàn)“稅收紅包”這樣的招商法寶。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些地方官員在稅收上“開口子”的例子屢見不鮮。一些地方政府在招商引資過(guò)程中靠拿捏稅收開打“價(jià)格戰(zhàn)”、“優(yōu)惠牌”。在互相攀比的暗戰(zhàn)中，一些地方政府以“會(huì)辦紀(jì)要”形式“減緩免”，稅收似乎成了官員手中的“一把勺子”。分到一勺羹的企業(yè)吃了所謂“政策紅利”，但對(duì)其他企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是不公正的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)而言，不僅導(dǎo)致納稅環(huán)節(jié)上的不公平，也容易滋生收人情稅、權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象。

稅收法定原則，是現(xiàn)代國(guó)家法律體系中一項(xiàng)十分重要的基本原則。它肇始于英國(guó)，已為當(dāng)今各國(guó)所公認(rèn)。簡(jiǎn)而言之，如何收稅，靠法；誰(shuí)來(lái)征稅，靠法；公民納稅，靠法。一切稅收事務(wù)由法決定。因而，遏制稅收“開口子”稅收法定，必須加快現(xiàn)行涉稅法規(guī)的升級(jí)速度，將現(xiàn)有的稅收條例上升為法律，減少地方政府的自由裁量權(quán)，壓縮行政干預(yù)的空間。但是，不能坐等立法來(lái)規(guī)制稅收中行政干預(yù)與彈性征稅的亂象。

取消稅收優(yōu)惠政策是法治化進(jìn)程的必然趨勢(shì)，地方官員應(yīng)從行政思維轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ嗡季S。如果繼續(xù)抱著“稅收優(yōu)惠”的老皇歷不放，不僅“誘餌”會(huì)失靈，而且還會(huì)損害當(dāng)?shù)匦蜗?。其次，要做足稅?wù)公開的功課，在全面性、真實(shí)性和比較性下功夫，讓納稅人享有充分的知情權(quán)。積極引入監(jiān)督體制，建立專門的平臺(tái)，保障稅務(wù)公開的務(wù)實(shí)性，讓納稅人享有監(jiān)督權(quán)與表達(dá)權(quán)。實(shí)行公開考評(píng)機(jī)制，不僅對(duì)稅務(wù)部門官員，而且對(duì)地方政府執(zhí)行現(xiàn)有稅收法規(guī)的情況進(jìn)行公開考評(píng)，使稅務(wù)公開直接反映地方政府的公信力。同時(shí)，紀(jì)監(jiān)部門不妨循著稅收“開口子”的線索，查處其中可能存在的腐敗現(xiàn)象，將“一口哈稅”背后的利益輸送鏈條打出原形。