王嫻：建議完善私募基金稅收政策

內(nèi)容摘要：全國政協(xié)委員、證監(jiān)會市場監(jiān)管部副主任王嫻在今年的提案中表示，當前我國不同組織形式私募基金的稅負不同，不利于統(tǒng)一私募基金市場的形成，建議盡快完善私募投資基金所得稅政策體系。

這份名為《關(guān)于完善私募基金稅收政策的提案》建議，對符合投資管道條件的各類私募基金給予稅收穿透待遇；由基金管理機構(gòu)統(tǒng)一為個人履行代扣代繳義務(wù)；改進公司型創(chuàng)投基金所得稅抵扣政策。

我國私募基金按照組織形式分為公司型、合伙型和契約型等。其中私募股權(quán)基金以合伙型和公司型為主，私募證券投資基金普遍采用契約型。王嫻表示，由于不同組織形式下私募基金稅收政策不同，稅收負擔輕重不均。對契約型私募基金，由于缺乏必要的稅收政策規(guī)范，一直處于稅收征管盲區(qū)，不僅在基金環(huán)節(jié)不繳稅，在投資者環(huán)節(jié)也不履行納稅義務(wù)。

據(jù)王嫻介紹，對公司型私募基金，國外普遍考慮其只從事被動的財務(wù)性投資，通常委托第三方進行投資管理，基金有了收益后會及時全額分配給投資者，由投資者繳稅，因此并不將其作為納稅主體，而是采取稅收穿透的做法，僅在投資者環(huán)節(jié)繳稅。而我國目前仍將公司型私募基金作為一般法人企業(yè)，首先需要繳納企業(yè)所得稅，然后還要在個人投資者環(huán)節(jié)再繳納個人所得稅，使得公司型私募基金面臨雙重征稅負擔。

王嫻表示，雖然相關(guān)部門針對公司型創(chuàng)業(yè)投資基金出臺了稅收抵扣政策，但因用于申請稅收抵扣額的投資額必須是“中小高新技術(shù)企業(yè)投資額”，“中小”和“高新”兩項要求使得稅收抵扣額往往不足以彌補因雙重征稅帶來的負擔。

事實上，對合伙型私募基金的稅收問題業(yè)內(nèi)一直存在爭議。合伙型基金的運作方式與一般的合伙企業(yè)有很大差別。但是，現(xiàn)行政策仍將其作為一般合伙企業(yè)，對其應(yīng)納稅所得比照個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得，按照5%～35%的累進稅率征稅。為降低合伙型私募基金的稅負，各地方普遍發(fā)布并施行減免稅政策，導(dǎo)致國家稅收政策陷入形同虛設(shè)的尷尬境地。

“由于地方性合伙型私募基金稅收政策仍局限于將合伙型基金視為一般合伙企業(yè)，并沒有解決合伙型私募基金稅收的根本問題，造成國家稅收流失和稅負不公，擾亂了國家稅收秩序。”王嫻說。

王嫻認為，總體來看，當前我國不同組織形式私募基金的稅負不同，合伙型私募基金的稅負明顯低于公司型私募基金，契約型私募基金更處于稅收盲區(qū)，誘使市場避稅套利動機強烈，不利于統(tǒng)一私募基金市場的形成。針對私募基金稅收存在的上述問題，建議盡快完善私募投資基金所得稅政策體系。

一是為避免雙重征稅，對符合投資管道條件的各類私募基金給予稅收穿透待遇。建議根據(jù)新《證券投資基金法》第八條所確定的原則，明確包括公司型在內(nèi)的各類私募基金，如果符合將每年所得的90%以上收益分配給投資者、僅從事被動性財務(wù)投資等條件，將不再作為納稅主體，而是將收益和虧損直接穿透到投資者，在投資者環(huán)節(jié)核算應(yīng)納稅所得并征稅。

二是為切實防范各類避稅行為，建議由基金管理機構(gòu)統(tǒng)一為個人履行代扣代繳義務(wù)。在我國未對個人實行綜合納稅的情況下，適用稅率參照偶然所得稅，并按項目逐筆計算應(yīng)繳納的稅額。

三是為保障稅收優(yōu)惠政策的效果，改進公司型創(chuàng)投基金所得稅抵扣政策。在各類符合投資管道條件的投資基金作為非納稅主體、在投資者環(huán)節(jié)繳稅的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)行創(chuàng)投基金應(yīng)納稅所得抵扣政策的享受主體由基金轉(zhuǎn)為投資者。