目前，由財(cái)政部、證監(jiān)會組織實(shí)施的會計(jì)師事務(wù)所從事H股審計(jì)業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作正在緊張進(jìn)行之中，貫徹落實(shí)國辦56號文件精神的H股試點(diǎn)工作得到了本土?xí)?jì)所的熱烈歡迎和擁護(hù)。然而，經(jīng)歷了前期的準(zhǔn)備工作之后，主管部門已審批公示的申報(bào)試點(diǎn)資格的會計(jì)所中，國際“四大”合作所赫然在列，讓參加競爭試點(diǎn)資格的所有本土所頗為無奈。“四大”合作所的入圍有悖于國辦56號文件精神，有悖于國家支持本土所發(fā)展及做大做強(qiáng)走出去的初衷，更不利于我國本土品牌會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展和壯大。反對四大合作所入圍H股試點(diǎn)，理由有三：
第一、1992年為促進(jìn)改革開放，改善投資環(huán)境，吸引國際資本，我國按照《中外合作企業(yè)法》與國際四大設(shè)立了“四大”合作所。“四大”合作所的執(zhí)業(yè)證書2012年到期，合作期限結(jié)束之后，已經(jīng)完成歷史使命的合作所未來在中國以什么形式存在，如何發(fā)展，目前皆不可預(yù)測。換句話說，它們的可持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性。
第二、“四大”合作所的實(shí)際控制權(quán)完全掌握在外國人手里。這些事務(wù)所二級（含二級）以上合伙人全是外國人，中國合伙人最高只能升至三級。讓外國人掌控的事務(wù)所來從事H股審計(jì)業(yè)務(wù)，我國的“金融、能源、電信”等關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)信息安全的大型骨干企業(yè)的經(jīng)濟(jì)信息、企業(yè)商業(yè)機(jī)密將會暴露無遺，保障國家信息安全無疑只能成為空談。
第三、目前內(nèi)地在香港主板和創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)有153家，絕大部分由國際“四大”進(jìn)行審計(jì)，只有13家企業(yè)是由香港其他事務(wù)所審計(jì)的。在這樣的市場前提下，再引入“四大”合作所，將加劇“四大”對H股審計(jì)的市場壟斷，使本土所的業(yè)務(wù)開拓更為艱難。
第四、“四大”合作所本土化進(jìn)程緩慢。據(jù)中注協(xié)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近十幾年來，合作所中做業(yè)務(wù)、擔(dān)責(zé)任的絕大部分是中國人，但做決策、不簽報(bào)告、不擔(dān)責(zé)任的基本上是外國人，雙方權(quán)利義務(wù)不對等、不均衡，審計(jì)質(zhì)量同樣難以保證。合作所成立以來，主要以“四大”突出的品牌優(yōu)勢對外執(zhí)業(yè)，中方名稱幾乎被忽略，很難重樹中國本土化的品牌形象。全國具有證券資格的內(nèi)地會計(jì)師事務(wù)所50余家，目前經(jīng)審核公示人圍的會計(jì)所16家。包括國際“四大”的合作所在內(nèi)，暫且不論“四大”因歷史原因而具有的客觀優(yōu)勢，單從數(shù)量上講，“四大”合作所就擠占了本土所應(yīng)享有的國家優(yōu)惠政策和扶持，首批H股試點(diǎn)所數(shù)量有限，競爭激烈，“四大”占據(jù)四個席位，延緩了本土所走出去的步伐，影響中國注會行業(yè)發(fā)展政策的實(shí)施效果，更不利于中國本土品牌事務(wù)所的發(fā)展和壯大。
鑒于“四大”合作所入圍H股審計(jì)試點(diǎn)存在的以上弊端，建議相關(guān)主管部門切實(shí)貫徹國辦56號文件精神，將本土所和“四大”合作所區(qū)別對待，在大型本土所內(nèi)“優(yōu)中選優(yōu)”開展試點(diǎn)工作，集中精力培育中國的本土事務(wù)所品牌，把H股審計(jì)試點(diǎn)工作這件好事辦好，為中國本土事務(wù)所走出去創(chuàng)造良好的外部政策環(huán)境。