1.相關(guān)法律制度不完善。

　　目前已頒布的有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律依據(jù)主要是1994年頒布的《審計(jì)法》和2003年發(fā)布的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》。根據(jù)《審計(jì)法》，國(guó)務(wù)院各部門(mén)和地方各級(jí)人民政府各部門(mén)、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位，應(yīng)該按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，但并沒(méi)有要求民營(yíng)企業(yè)必須建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。而審計(jì)署于2003年發(fā)布的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》一項(xiàng)部門(mén)法規(guī)，其具體規(guī)定只適用于國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位。盡管非國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，可參照本項(xiàng)法規(guī)的有關(guān)條款執(zhí)行，但該規(guī)定畢竟只是部門(mén)規(guī)章，法律級(jí)次明顯偏低。民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到今天，無(wú)論是數(shù)量、規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力等方面都能與國(guó)有企業(yè)相提并論，同樣也需要加強(qiáng)內(nèi)部控制和規(guī)范性運(yùn)作機(jī)制。尤其是對(duì)于規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)而言，設(shè)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)是十分必要和重要的，但是國(guó)家在民營(yíng)企業(yè)如何建立完善內(nèi)審機(jī)構(gòu)，國(guó)家如何加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)，缺乏具有可操作性的具體法律依據(jù)。對(duì)于如何加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)審人員的管理，如何規(guī)范民營(yíng)企業(yè)內(nèi)審行為，提高內(nèi)審工作質(zhì)量，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)都缺乏行之有效的管理辦法?？梢哉f(shuō)與民營(yíng)企業(yè)相關(guān)的審計(jì)法規(guī)與制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，使得民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)難以建立高質(zhì)量的運(yùn)行機(jī)制。

　　2.管理層缺乏內(nèi)部審計(jì)意識(shí)、重視程度不夠。

　　民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)參差不齊，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)在市場(chǎng)上若干年的拼殺，在某些方面有所提高，但在文化水平、經(jīng)營(yíng)思想和理念以及管理水平等方面的素質(zhì)還是相對(duì)較低。相當(dāng)一部分民營(yíng)企業(yè)主受自身素質(zhì)和傳統(tǒng)觀念的束縛，再加上內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)的發(fā)展水平不高、社會(huì)上對(duì)內(nèi)部審計(jì)宣傳不夠，導(dǎo)致他們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重要性和必要性認(rèn)識(shí)不清。他們認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的主要功能在于對(duì)于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，并通過(guò)查找漏洞提供改進(jìn)建議來(lái)促使企業(yè)提高效益，忽視了對(duì)包括風(fēng)險(xiǎn)投資與管理在內(nèi)的價(jià)值增值審計(jì)。因此，他們過(guò)低地估計(jì)了內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造的價(jià)值，忽視了內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造價(jià)值的隱蔽性和長(zhǎng)期性特征。有的民營(yíng)企業(yè)雖然在國(guó)內(nèi)、國(guó)外都有一定的知名度，但管理層尚不知道內(nèi)部審計(jì)是怎么回事，認(rèn)為企業(yè)是私有的，沒(méi)有必要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)。有的即使設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但卻存在負(fù)責(zé)人隨意撤并內(nèi)審機(jī)構(gòu)、精簡(jiǎn)內(nèi)審人員的情況，機(jī)構(gòu)和人員的穩(wěn)定性得不到保障，影響了內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是直接為企業(yè)服務(wù)的，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的權(quán)力來(lái)自授權(quán)方，如果授權(quán)方給予較大的權(quán)限，內(nèi)部審計(jì)就能發(fā)揮其作用。內(nèi)部審計(jì)的效果如何,在很大程度上也取決于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人重視內(nèi)部審計(jì)工作,就會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作予以支持，內(nèi)部審計(jì)人員的積極性就高，工作效果就好；反之,則差。研究表明，受當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)管理層意識(shí)落后的影響，大部分民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的權(quán)力是有限的，這直接影響了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。

　　3.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，審計(jì)獨(dú)立性較差。

　　民營(yíng)企業(yè)發(fā)展很快，而相應(yīng)地針對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)理論的研究卻滯后，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的開(kāi)展缺乏相應(yīng)的理論指導(dǎo)。民營(yíng)企業(yè)在設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，有的是照搬國(guó)有企業(yè)，而有的是照搬西方企業(yè)，在照搬的過(guò)程中又沒(méi)有認(rèn)真思考民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)在特征，而是機(jī)械地套用，進(jìn)而導(dǎo)致了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上五花八門(mén)。有的將審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)部門(mén)合并，或在財(cái)務(wù)部門(mén)配備審計(jì)人員，有的與監(jiān)察或保安部門(mén)混合設(shè)置，有的雖然設(shè)置了獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，但是與其他職能部門(mén)處于平行的地位；有的受董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，有的受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，有的受財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)等等，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性得不到保障，企業(yè)內(nèi)部關(guān)系不順、工作職責(zé)劃分不清、審計(jì)工作受阻，監(jiān)督力度弱化。

　　4.內(nèi)部審計(jì)職能定位較低。

　　西方的內(nèi)部審計(jì)制度是企業(yè)為了生存、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的需要而自發(fā)建立起來(lái)的。內(nèi)部審計(jì)已從財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向管理型審計(jì)，并以管理審計(jì)為主導(dǎo)，其內(nèi)部審計(jì)工作目標(biāo)要求內(nèi)審人員不僅要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而且更要善于解決問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)涉及的領(lǐng)域非常廣泛，內(nèi)容相當(dāng)深入。以美國(guó)為例，內(nèi)部審計(jì)已廣泛開(kāi)展了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)決策審計(jì)、投資效益審計(jì)、生產(chǎn)工藝審計(jì)、研究與開(kāi)發(fā)審計(jì)、人力資源管理審計(jì)、后勤服務(wù)系統(tǒng)效率審計(jì)、信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)與運(yùn)行審計(jì)等。而民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)則基本效仿國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的做法進(jìn)行操作，其首要職能是監(jiān)督，按照企業(yè)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）的指令對(duì)本級(jí)各部門(mén)、下屬各分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)人員大多都將主要經(jīng)歷放在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的審查和監(jiān)督上，而不是對(duì)管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。由于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作一開(kāi)始便以“查錯(cuò)糾弊”、“堵塞漏洞”等財(cái)務(wù)審計(jì)為主導(dǎo)，往往把被審計(jì)對(duì)象看作自己的“對(duì)立面”，很少以積極的方式提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，起點(diǎn)和定位都不高。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展和完善，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、投資主體等都發(fā)生了變化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，對(duì)內(nèi)部審計(jì)也提出了更高的要求。如何防范經(jīng)營(yíng)和投資風(fēng)險(xiǎn)，如何降低成本，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，如何加強(qiáng)財(cái)務(wù)核算和財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益等等，這些都需要民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)變單一的監(jiān)督職能，增強(qiáng)服務(wù)職能，將內(nèi)審工作的重點(diǎn)從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”逐步轉(zhuǎn)向富有建設(shè)性的經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)上來(lái)，為企業(yè)的管理、決策及效益服務(wù)，切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。

　　5.審計(jì)人員素質(zhì)較低、影響審計(jì)質(zhì)量。

　　內(nèi)審工作是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，其質(zhì)量的高低主要取決于內(nèi)審人員的素質(zhì)。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的日趨完善，內(nèi)審事業(yè)呼喚具有復(fù)合知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高、視野開(kāi)闊的專業(yè)技術(shù)人才。要求內(nèi)審人員要了解和掌握會(huì)計(jì)、審計(jì)、管理、科技、電子商務(wù)等方面的知識(shí)，熟悉相關(guān)的法律、法規(guī)等，而且應(yīng)具有較強(qiáng)的專業(yè)技能和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有敏銳的洞察力和較強(qiáng)的判斷力，有較高的職業(yè)道德水平。但是民營(yíng)企業(yè)大多是由最初的個(gè)體、合作企業(yè)發(fā)展而來(lái)的，發(fā)起人往往成為企業(yè)的主要高層管理人員，這些人大多文化水平較低。然而，由于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的“家族惰性”情懷以及中國(guó)人對(duì)財(cái)產(chǎn)固有的排他性,即使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，這些人仍然占據(jù)著企業(yè)高層管理位置，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)人也大多都是創(chuàng)始人或他們的親信，他們往往不懂審計(jì)，簡(jiǎn)單地把審計(jì)看成是查賬，這不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)增加價(jià)值的作用，也就無(wú)法更好地領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作。另外，由于對(duì)內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員沒(méi)有嚴(yán)格的資質(zhì)要求，很多內(nèi)審人員來(lái)自財(cái)會(huì)部門(mén)或其他部門(mén)。有的審計(jì)人員還兼任其他職務(wù)，學(xué)歷層次低，缺乏必要的審計(jì)專業(yè)知識(shí)和技巧，從而難以適應(yīng)審計(jì)工作的需要。內(nèi)審人員的整體素質(zhì)和專業(yè)技能有待提高。