企業(yè)在選擇稅收籌劃方案時，如果僅盯住個別稅種的稅負高低，不著眼于整體稅負的輕重，不統(tǒng)籌兼顧，就有可能出現(xiàn)不但談不上企業(yè)利潤最大化，更談不上企業(yè)價值最大化的情況，而且，還有可能使企業(yè)陷入“險境”。筆者以一營業(yè)稅稅收籌劃方案就此佐證。
案例情況：某賓館將其所屬的一棟飯店出租，該飯店的房產(chǎn)原值為500萬元。職工李某經(jīng)過競標，以年租金50萬元獲得6年的承租權(quán)。
根據(jù)雙方約定，李某在財務(wù)上獨立核算，享有獨立的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。針對出租飯店這項業(yè)務(wù)，該賓館每年應(yīng)繳納營業(yè)稅＝50×5%＝2.5（萬元）；應(yīng)繳納城建稅和教育費附加＝［2.5×(7%＋3%)］＝0.25（萬元）；應(yīng)繳納房產(chǎn)稅＝50×12%＝6（萬元）；該賓館共應(yīng)繳納稅款＝2.5＋0.25＋6＝8.75（萬元）。
籌劃思路：該賓館可以要求李某既不辦理獨立營業(yè)執(zhí)照，亦不辦理稅務(wù)登記證，同時也不與李某簽訂租賃合同，每年按時把原來“上交租金”的方式改為“上交管理費”，把飯店視作該賓館的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，即仍以賓館的名義對外經(jīng)營飯店，那么賓館收取李某房屋租金部分的房產(chǎn)稅、營業(yè)稅及其附加就可以免除，只負擔(dān)房產(chǎn)原值部分的房產(chǎn)稅（此時房產(chǎn)稅也以“管理費”形式上交給賓館），這樣賓館承擔(dān)的稅負大大降低。
籌劃方案的依據(jù)是新《營業(yè)稅暫行條例實施細則》第11條規(guī)定，單位以承包、承租、掛靠方式經(jīng)營的，承包人、承租人、掛靠人（以下統(tǒng)稱承包人）發(fā)生應(yīng)稅行為，承包人以發(fā)包人、出租人、被掛靠人（以下統(tǒng)稱發(fā)包人）名義對外經(jīng)營并由發(fā)包人承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的，以發(fā)包人為納稅人，否則以承包人為納稅人。
籌劃后，由李某承擔(dān)的房產(chǎn)原值部分房產(chǎn)稅以“管理費”形式上交給賓館，該賓館再按規(guī)定向地稅部門繳納房產(chǎn)稅，該賓館每年只需按房產(chǎn)原值繳納房產(chǎn)稅＝[500×(1－30%)×1.2%]＝3.36（萬元），共可少繳納稅款5.39萬元（8.75－3.36）。
此案例中，從賓館承擔(dān)的單個稅負來看，稅收籌劃方案是合理和可以接受的，但從賓館所承擔(dān)的法律風(fēng)險看，此方案會加大賓館的民事法律責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條規(guī)定，個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠 集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。第五十二條規(guī)定，借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。因此，若李某在掛靠經(jīng)營過程中發(fā)生民事糾紛，引起民事訴訟，必將會把賓館帶入訴訟程序，賓館也將不可避免地承擔(dān)債務(wù)和訴訟引發(fā)的一些其他費用。針對此節(jié)稅籌劃方案而言，賓館可謂撿了芝麻丟了西瓜。
在實踐中，一些個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)在掛靠經(jīng)營過程中發(fā)生糾紛，還會讓被掛靠者面臨行政法律責(zé)任。例如，對于提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)的行業(yè)（律師、注冊會計師等），國家為了有效防止不具備資質(zhì)的組織從事該項經(jīng)濟活動，有效地保護消費者的合法權(quán)益不受侵犯，防止不正當(dāng)競爭和其他有損交易秩序的行為發(fā)生，要求此類行業(yè)都必須通過國家行政許可。若掛靠者在不具備資質(zhì)的的情形下以被掛靠企業(yè)的名義從事市場活動，規(guī)避和違反行政審查，均屬于行政違法行為。
行政機關(guān)必將對掛靠單位和被掛靠單位進行行政處罰。
除上述責(zé)任外，被掛靠經(jīng)營者還會面臨承擔(dān)刑事法律責(zé)任的風(fēng)險。對于國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，在這些領(lǐng)域中，如果掛靠單位沒有取得相關(guān)資質(zhì)而從事經(jīng)營活動，情節(jié)嚴重的也可構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法承擔(dān)刑事責(zé)任�！�行政許可法》第七十九條規(guī)定，被許可人出租、出借、轉(zhuǎn)讓、倒賣許可證構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。第八十一條也規(guī)定，未經(jīng)許可而從事相關(guān)活動構(gòu)成犯罪的也應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任�！�刑法》第二百二十五條規(guī)定，違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的或情節(jié)特別嚴重的，都構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。
綜上所述，企業(yè)在選擇稅收籌劃方案時，如果只顧眼前利益而不顧全局的話，就會因小失大，得不償失；稅務(wù)師在進行稅收籌劃方案時，如果只顧避稅節(jié)稅而不顧全局的話，可能會舍本逐末，功虧一簣。因此，企業(yè)必須遵循成本效益原則，充分考慮其長遠發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化選擇能實現(xiàn)企業(yè)整體效益最大化的籌劃方案。稅務(wù)師也應(yīng)嚴格遵循成本效益及穩(wěn)健性原則，正確籌劃最符合企業(yè)要求的有效的籌劃方案。