盡管隨著平衡計(jì)分卡(以下簡稱BSC)創(chuàng)始人卡普蘭和諾頓的后續(xù)研究與完善,BSC已經(jīng)被提升為傳達(dá)企業(yè)戰(zhàn)略的手段,而并非績效考核的工具,但如今它仍在績效評價的討論中占據(jù)主導(dǎo)地位。然而,盛譽(yù)之下的BSC也并非完美。BSC雖然提出了指標(biāo)選擇的四個方面,但并未給出選擇的一般原則。評價方法及其數(shù)量的選定、指標(biāo)權(quán)重與評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定還都是問題,就連當(dāng)初備受推崇的指標(biāo)之間的因果關(guān)系鏈也很難做到真實(shí)可靠。一些已經(jīng)實(shí)施BSC的企業(yè)傳出了置疑的聲音——BSC不僅未能解決企業(yè)績效評價的難題,這種“大雜燴”法反而使評價變得更加無序,對于非財務(wù)指標(biāo)的考核尤為如此。所以,國內(nèi)企業(yè)應(yīng)用平衡計(jì)分卡的不少,成功的卻屈指可數(shù)(范慶樺,2003)。
針對這一問題,筆者借助訪談形式,通過與四家成功實(shí)施了BSC的國內(nèi)企業(yè)的深度溝通,以借鑒實(shí)務(wù)界對BSC的成熟運(yùn)用模式,并特別關(guān)注了非財務(wù)指標(biāo)方面的績效管理難題(如非財務(wù)指標(biāo)的具體選擇、財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)的融合等)。
訪談對象簡介
截至目前,筆者訪談了四家成功實(shí)施了BSC的國內(nèi)企業(yè)。雖然同問卷調(diào)查的大樣本相比,這里的調(diào)研對象不多,但通過深入企業(yè)實(shí)地、與BSC發(fā)起者與實(shí)施者進(jìn)行直接交流,筆者掌握了關(guān)于BSC框架下績效評價,尤其是非財務(wù)指標(biāo)評價情況的第一手資料;同時,由于上述四家企業(yè)中的三家都是國內(nèi)大型的企業(yè)集團(tuán),在對它們進(jìn)行了解的過程中還能夠獲得其下屬單位的相關(guān)信息。
表1對本文的訪談企業(yè)以及具體的訪談?wù)哌M(jìn)行了列示。
訪談企業(yè)簡介 |
訪談對象簡介 |
BSC運(yùn)用情況的簡介 | ||||
企業(yè)名稱1 |
企業(yè)性質(zhì) |
所處行業(yè) |
所在部門 |
現(xiàn)任職務(wù) |
引入時間 |
BSC所起作用2 |
A公司 |
國有企業(yè) |
多元化控股企業(yè) |
財務(wù)部 |
2001年 |
戰(zhàn)略管理 | |
B公司 |
國有企業(yè) |
多元化控股企業(yè) |
財務(wù)部 |
財務(wù)部長 |
1999年 |
戰(zhàn)略管理 |
C公司 |
國有企業(yè) |
軍工企業(yè) |
人力資 |
人力資源部長 |
2003年 |
績效管理 |
D公司 |
國有企業(yè) |
多元化控股企業(yè) |
財務(wù)部 |
業(yè)績評價主管 |
2000年 |
績效管理 |
1 由于涉及商業(yè)機(jī)密,這里略去了被訪談企業(yè)的真實(shí)名稱,僅用ABCD來代替。
2 一般認(rèn)為BSC的發(fā)展分為績效考核、績效管理、戰(zhàn)略管理三個階段,本文沿用這種劃分來這用來判斷BSC在被訪談企業(yè)中所起作用。
訪談結(jié)果的列示與整理
企業(yè)在BSC的實(shí)施中會面對不同的問題,為了突出本文的研究主題,即關(guān)注BSC框架下企業(yè)非財務(wù)指標(biāo)問題,筆者將訪談內(nèi)容細(xì)化為兩個部分,其一,對企業(yè)以及BSC實(shí)施的總體情況進(jìn)行了解,包括使用BSC的最初動因、如何使用等;其二,聚焦于企業(yè)非財務(wù)指標(biāo)評價,包括評價客體、評價維度、指標(biāo)體系的構(gòu)建、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)施效果,詳見表2.
Ⅰ. BSC的總體實(shí)施情況 | |||||
問題 |
解決方法 | ||||
BSC的相關(guān)理論 |
A公司 |
B公司 |
C公司 |
D公司 | |
1.引入BSC的動因 | 最初通過財務(wù)與非財務(wù)維度的平衡來進(jìn)行績效評價,后提升為戰(zhàn)略實(shí)施的核心工具。 | 基本是用于績效評價,雖然也認(rèn)識到了BSC在戰(zhàn)略管理中的作用,但并未在公司的戰(zhàn)略實(shí)施中進(jìn)行運(yùn)用。 | 受到BSC相關(guān)理論的影響,最初將BSC用于績效管理,現(xiàn)在主要將其用于企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)施。 | 在IBM咨詢對公司的培訓(xùn)中了解了BSC,并將其用于績效管理,并吸收了BSC以戰(zhàn)略為核心的思想,將公司的戰(zhàn)略規(guī)劃由單純的技術(shù)規(guī)劃過渡為真正意義上的綜合性的戰(zhàn)略規(guī)劃。 | 在普華永道對公司的培訓(xùn)中了解了BSC,考慮到公司改革的需要將其運(yùn)用于績效管理。 |
2.如何使用BSC | |||||
(1)如何進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃? | 未明確,因?yàn)锽SC是戰(zhàn)略實(shí)施的工具。 | 四家公司基本相同,公司戰(zhàn)略由總部高管們提出,并責(zé)成總部相關(guān)部門(如戰(zhàn)略規(guī)劃部、企劃部)進(jìn)行實(shí)施;而具體的經(jīng)營性戰(zhàn)略一般由各下屬公司、SBU等提出,根據(jù)重要性程度報總部審批。 | |||
(2)如何進(jìn)行戰(zhàn)略細(xì)化及落地? | 借助戰(zhàn)略地圖將戰(zhàn)略分解成財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程以及學(xué)習(xí)與成長四個維度。 | 未使用戰(zhàn)略地圖進(jìn)行戰(zhàn)略落地,完全按照企業(yè)自己的方式進(jìn)行戰(zhàn)略實(shí)施。 | 吸收了BSC的理念,借助戰(zhàn)略地圖將戰(zhàn)略層層分解至個人,但未嚴(yán)格落地至戰(zhàn)略地圖所提出的四個維度。 | 未使用戰(zhàn)略地圖進(jìn)行戰(zhàn)略落地,但借助了BSC的理念,通過KPI與BSC的融合來完成。 | 未使用戰(zhàn)略地圖進(jìn)行戰(zhàn)略落地,完全按照企業(yè)自己的方式進(jìn)行戰(zhàn)略實(shí)施。 |
3.BSC給組織帶來的主 要影響有哪些 |
該項(xiàng)旨在對BSC進(jìn)行審視,與理論無關(guān)。 | 最為主要的是BSC帶來了整個組織理念上的改變,“戰(zhàn)略”觀深入人心。 | |||
4.影響B(tài)SC成功實(shí)施的關(guān)鍵因素 | 高管的支持、培訓(xùn)、員工對變化的認(rèn)同、跨部門的執(zhí)行和推進(jìn)團(tuán)隊(duì)、會計(jì)及管理人員等因素都非常重要,但影響B(tài)SC成功與否的最重要因素是清晰的戰(zhàn)略以及企業(yè)文化。 | ||||
II .企業(yè)績效評價非財務(wù)指標(biāo)問題 | |||||
1.引入非財務(wù)評價指標(biāo)的原因 | 強(qiáng)調(diào)非財務(wù)績效指標(biāo)對過程的監(jiān)控,而且組織大量的無形資產(chǎn)的價值無法通過財務(wù)指標(biāo)衡量。 | 財務(wù)指標(biāo)是短視的、結(jié)果性指標(biāo),而非財務(wù)評價卻是基于過程的評價,能夠追隨動因;同時,戰(zhàn)略的實(shí)施效果很大程度上要借助非財務(wù)指標(biāo)來反映。 | |||
2.進(jìn)行非財務(wù)指標(biāo)評價的總體依據(jù) | 戰(zhàn)略主導(dǎo)。 | 戰(zhàn)略主導(dǎo),但也會根據(jù)經(jīng)驗(yàn)并參考行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),有時還必須考慮上級主管部門的要求,如國資委。 | |||
3.評價對象 | 泛化的組織與個人,未作具體區(qū)分。 | 總部職能部門以及下屬成員單位。 注:這里的“下屬成員單位”是指總部下屬的各分子公司、事業(yè)部等。 |
總部的職能部門、下屬BU部分成員單位正在著手建立員工計(jì)分卡以將考核深入至個人。 注:BU,即為business unit。 |
業(yè)務(wù)部門、職能部門以及個人。 | 總部以及下屬分部。 |
4.哪個部門負(fù)責(zé)非財務(wù)指標(biāo)評價的工作 | 未明確。 | 財務(wù)部。 | 財務(wù)部。 | 公司級績效由戰(zhàn)略規(guī)劃部門負(fù)責(zé),員工級績效由人力資源部負(fù)責(zé)。 注:C公司將組織 績效分為了公司 級績效與員工級 績效,前者只對于 下屬成員單位的 業(yè)績考核,后者是 針對個人的業(yè)績 考核。 |
財務(wù)部。 |
5.指標(biāo)體系的構(gòu)建 | |||||
(1)確定具體非財務(wù)指標(biāo)的方法 | 對總部職能部門的考核 | ||||
從顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長三個維度來選取指標(biāo)。 | 采用360度打分法。 | 基本根據(jù)BSC所提供的三個非財務(wù)維度來進(jìn)行。 | 完全拋棄了BSC的方法,按照對公司戰(zhàn)略的影響力、對公司年度經(jīng)營業(yè)績的貢獻(xiàn)、指標(biāo)的復(fù)雜性以及指標(biāo)的創(chuàng)造性四個維度來選取。 |
基本沿用BSC的方法,從顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程兩個維度來選取。 | |
對下屬成員單位的考核 | |||||
同上,未做組織結(jié)構(gòu)的具體區(qū)分。 | 成完全拋棄了BSC的方法,按照戰(zhàn)略類指標(biāo)、組織類指標(biāo)等維度來選取。 | 根據(jù)下屬BU的戰(zhàn)略,對BSC的三個非財務(wù)維度進(jìn)行了改良。 | 同總部。 | 同總部。 | |
(2)有沒有建立非財務(wù)指標(biāo)之間的因果關(guān)系鏈分析 | 按照BSC的理論,必須明確指標(biāo)之間的因果關(guān)系。 | 沒有建立任何關(guān)于指標(biāo)選取的因果關(guān)系。 | |||
(3)對指標(biāo)數(shù)量的要求以及依據(jù) | 未明確。 | 沒有具體要求。 | |||
(4)指標(biāo)之間(包括非財務(wù)之間以及財務(wù)與非財務(wù)之間)權(quán)重設(shè)置的方法 | 雖然并未明確給出具體的確定方法,但是其強(qiáng)調(diào)四個維度應(yīng)該一視同仁,而沒有偏向。 | 沒有切實(shí)可行的參考依據(jù),但非財務(wù)指標(biāo)的總體權(quán)重不大,僅占15%左右。 | 以公司的主觀經(jīng)驗(yàn)為主,但根據(jù)組織結(jié)構(gòu)的不同,總部對BU層級的考核主要是財務(wù)指標(biāo),而在BU以下的下屬單位中財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)并重,各占50%左右。 | 完全根據(jù)公司的主觀經(jīng)驗(yàn),但按照戰(zhàn)略實(shí)施的不同階段,非財務(wù)指標(biāo)的總體權(quán)重有所不同,沒有固定限制。 | 會同時根據(jù)經(jīng)驗(yàn)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來選取,但戰(zhàn)略實(shí)施的不同階段,非財務(wù)指標(biāo)的總體權(quán)重有所不同,沒有固定限制。 |
(5)與財務(wù)指標(biāo)的融和方式 | 按照一定的因果關(guān)系進(jìn)行能夠結(jié)合,但財務(wù)績效始終是企業(yè)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)。 | 沒有建立任何財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)之間的因果關(guān)系鏈,僅通過對設(shè)置不同的權(quán)重將二者統(tǒng)一在一個績效考核體系內(nèi)。 | |||
6.評價標(biāo)準(zhǔn) | 只是提到了和目標(biāo)值進(jìn)行比較,但未明確指標(biāo)值應(yīng)該如何選取。 | 與預(yù)算目標(biāo)進(jìn)行對比,但僅將該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況作為次年資源分配的依據(jù),而非薪酬發(fā)放的依據(jù)。 | 根據(jù)行業(yè)以及公司的歷史最優(yōu)水平進(jìn)行比較,并以此作為薪酬發(fā)放的依據(jù)。 | 根據(jù)行業(yè)以及公司去年的水平進(jìn)行比較,并以此作為薪酬發(fā)放的依據(jù)。 | 同時考慮預(yù)算目標(biāo)、歷史值以及行業(yè)標(biāo)桿并進(jìn)行對比,并將實(shí)現(xiàn)情況作為薪酬發(fā)放的依據(jù)。 |
7.評價方法 | 未明確。 | 綜合計(jì)分法。 | |||
8.非財務(wù)評價指標(biāo)的實(shí)施效果 | |||||
(1)有無對非財務(wù)指標(biāo)之間的因果關(guān)系鏈進(jìn)行檢驗(yàn) | 需要積累足夠的數(shù)據(jù)以證明各指標(biāo)之間存在相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系。 | 未進(jìn)行任何因果關(guān)系檢驗(yàn)。 | |||
(2)非財務(wù)指標(biāo)評價給企業(yè)帶來了何種收益 | 該項(xiàng)旨在檢驗(yàn)BSC框架下非財務(wù)指標(biāo)的有用性,與理論無關(guān)。 | 確實(shí)起到了對財務(wù)績效的追蹤作用,實(shí)現(xiàn)了對“過程”的關(guān)注,并通過與戰(zhàn)略的切合,使得組織成員能夠更好地理解組織的戰(zhàn)略,“戰(zhàn)略觀”深入人心。 | |||
(3)進(jìn)行非財務(wù)指標(biāo)評價時,企業(yè)面臨的最大難題是什么 | 未明確。 | 指標(biāo)難量化,主觀性太強(qiáng)。 | 指標(biāo)難量化。 | 評價標(biāo)準(zhǔn)難以確定。 | 如何選擇最能與戰(zhàn)略相切合的非財務(wù)指標(biāo)很難。 |
根據(jù)表2,筆者對上述結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步整理:第一,通過將BSC在企業(yè)中的應(yīng)用劃分為“完全沿用BSC所提供的方法”(以下簡稱“完全沿用”)、“對BSC所提供的方法有所調(diào)整”(以下簡稱“有所調(diào)整”)、“只接受其理念,使用企業(yè)自己的管理方法”(以下簡稱“只接受其理念”)、“完全拋棄了BSC的理論以及方法”(以下簡稱“完全舍棄”)四個層面,試圖明確BSC在企業(yè)的非財務(wù)績效評價以及相關(guān)管理工作中所起到的具體作用(見表3-I);第二,筆者總結(jié)了BSC尚未明確的企業(yè)績效非財務(wù)指標(biāo)的盲點(diǎn)問題以及被訪談企業(yè)相應(yīng)的解決之道(見表3-II);第三,盡管同為BSC的實(shí)施者,不同企業(yè)對BSC理念的理解和相應(yīng)的操作不盡相同,表3-III對這種異同進(jìn)行了比較。
訪談結(jié)果 |
I . BSC的具體作用 | |||||||||||||||
完全沿用 |
有所調(diào)整 |
只接受其理念 |
完全舍棄 | |||||||||||||
A公司 |
B公司 |
C公司 |
D公司 |
A公司 |
B公司 |
C公司 |
D公司 |
A公司 |
B公司 |
C公司 |
D公司 |
A公司 |
B公司 |
C公司 |
D公司 | |
1.戰(zhàn)略落地 |
|
|
|
|
|
√ |
|
|
√ |
|
√ |
√ |
|
|
|
|
2.非財務(wù)指標(biāo)評價 | ||||||||||||||||
(1)選擇非財務(wù)指標(biāo)的具體方法 |
|
|
|
|
|
√ |
|
√ |
√ |
|
√ |
|
|
|
|
|
(2)指標(biāo)之間的因果關(guān)系分析 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
√ |
√ |
√ |
√ |
(3)與財務(wù)指標(biāo)的融和方式 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
√ |
√ |
√ |
√ |
訪談結(jié)果 |
II . BSC尚未明確的績效評價非財務(wù)指標(biāo)問題以及企業(yè)的解決之道 | |||||||||||||||
A公司 |
B公司 |
C公司 |
D公司 | |||||||||||||
1.哪個部門負(fù)責(zé)非財務(wù)指標(biāo)評價 |
財務(wù)部。 |
財務(wù)部。 |
戰(zhàn)略規(guī)劃部與 人力資源部。 |
財務(wù)部。 | ||||||||||||
2.非財務(wù)指標(biāo)體系的構(gòu)建 | ||||||||||||||||
(1)對指標(biāo)數(shù)量的要求以及依據(jù) |
沒有具體要求。 | |||||||||||||||
(2)指標(biāo)之間權(quán)重設(shè)置的方法 |
沒有切實(shí)可行的參考依據(jù),但非財務(wù)指標(biāo)的總體權(quán)重不大,僅占15%左右。 |
以公司的主觀經(jīng)驗(yàn)為主,但根據(jù)組織結(jié)構(gòu)的不同,總部對BU層級的考核主要是財務(wù)指標(biāo),而在BU以下的下屬單位中財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)并重,各占50%左右。 |
完全根據(jù)公司的主觀經(jīng)驗(yàn),但按照戰(zhàn)略實(shí)施的不同階段,非財務(wù)指標(biāo)的總體權(quán)重有所不同,沒有固定限制。 |
會同時根據(jù)經(jīng)驗(yàn)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來選取,但戰(zhàn)略實(shí)施的不同階段,非財務(wù)指標(biāo)的總體權(quán)重有所不同,沒有固定限制。 | ||||||||||||
3.評價標(biāo)準(zhǔn) |
與預(yù)算目標(biāo)進(jìn)行對比,但僅將該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況作為次年資源分配的依據(jù),而非薪酬發(fā)放的依據(jù)。 |
根據(jù)行業(yè)以及公司的歷史最優(yōu)水平進(jìn)行比較,并以此作為薪酬發(fā)放的依據(jù)。 |
根據(jù)行業(yè)以及公司去年的水平進(jìn)行比較,并以此作為薪酬發(fā)放的依據(jù)。 |
同時考慮預(yù)算目標(biāo)、歷史值以及行業(yè)標(biāo)桿并進(jìn)行對比,并將實(shí)現(xiàn)情況作為薪酬發(fā)放的依據(jù)。 | ||||||||||||
4.評價方法 |
綜合計(jì)分法。 | |||||||||||||||
訪談結(jié)果 |
III . 基于BSC的不同企業(yè)非財務(wù)指標(biāo)評價的具體比較 | |||||||||||||||
相同點(diǎn) |
不同點(diǎn) | |||||||||||||||
理念上 |
①戰(zhàn)略越清晰,對企業(yè)的績效管理幫助越大; ②將戰(zhàn)略劃分為公司戰(zhàn)略和競爭戰(zhàn)略,并由不同的組織層級提出; ③BSC使“戰(zhàn)略觀”深入人心; ④強(qiáng)調(diào)企業(yè)文化在企業(yè)管理工作中的重要性; ⑤一方面承認(rèn)非財務(wù)指標(biāo)的“過程”導(dǎo)向以及對戰(zhàn)略的追蹤作用,但又強(qiáng)調(diào)財務(wù)績效才是組織應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo); ⑥戰(zhàn)略主導(dǎo)非財務(wù)指標(biāo)評價; ⑦強(qiáng)調(diào)“權(quán)變”理論在非財務(wù)指標(biāo)評價中的重要性。 |
| ||||||||||||||
操作方法上 |
①沒有建立任何關(guān)于指標(biāo)選擇上的因果關(guān)系; ②從公司的主觀經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)特征等出發(fā)進(jìn)行非財務(wù)指標(biāo)的具體確定、量化、權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置以及評價方法的選擇。 |
①戰(zhàn)略的細(xì)化; ②負(fù)責(zé)評價工作的部門; ③非財務(wù)指標(biāo)的具體確定; ④指標(biāo)的量化; ⑤指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置; ⑥評價標(biāo)準(zhǔn)的具體設(shè)置; ⑦評價方法的選擇。 |
訪談結(jié)果分析與反思
從表2、表3我們不難得出以下結(jié)論:
第一,盡管處于BSC實(shí)施的不同階段,但被訪談企業(yè)對BSC理念的理解相當(dāng)透徹,并且趨于一致(見表3-I)。
第二,在具體操作上,被訪談企業(yè)均沒有全盤接受BSC所提供的方法,而是根據(jù)自身實(shí)際進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整,這主要體現(xiàn)在非財務(wù)指標(biāo)的選擇與確立上(見表3-II)。
第三,對于BSC尚未明確的非財務(wù)指標(biāo)評價的盲點(diǎn)問題,如指標(biāo)數(shù)量的限制、指標(biāo)權(quán)重以及評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定等,企業(yè)一般都會根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn),并借鑒相關(guān)的行業(yè)數(shù)據(jù)以及競爭者標(biāo)桿來進(jìn)行主觀判斷。
BSC框架下企業(yè)各異的非財務(wù)指標(biāo)評價不得不引起我們的反思: BSC為企業(yè)帶來了什么?BSC到底能否勝任企業(yè)的績效評價工作?從訪談結(jié)果來看,除B公司引入戰(zhàn)略地圖外,其他三家被訪談企業(yè)并未采用BSC所提供的方法進(jìn)行戰(zhàn)略落地,對BSC的運(yùn)用實(shí)際上僅僅停留在績效評價層面;而另一方面,A公司和C公司的非財務(wù)指標(biāo)體系也并沒有按照BSC的顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長三個維度進(jìn)行選取。在訪談過程中,這兩家宣稱實(shí)施了BSC的企業(yè)只是不斷強(qiáng)調(diào)自身對“戰(zhàn)略”、對“平衡”的重視,似乎這就是BSC的全部內(nèi)容。這種在公司內(nèi)部一方面高唱平衡計(jì)分卡、戰(zhàn)略地圖的贊歌,而另一方面實(shí)際應(yīng)用還處于十分初級階段的“落差”,使我們不得不繼續(xù)思考其是平衡計(jì)分卡本身的問題還是平衡計(jì)分卡應(yīng)用的環(huán)境問題?