一個難得的機會，美國風險管理的大師級人物和中國資本市場政策建言者走到了一起，通過思想碰撞，我們希望能夠找到中、美兩國資本市場監(jiān)管理念的差異，并對中國企業(yè)有所啟示
自2002年連續(xù)發(fā)生安然、世通等大型
企業(yè)財務欺詐丑聞，全世界投資者已經懷疑美國資本市場是個“不干凈”的地方。迫于壓力、也為了挽救美國資本市場形象，美國國會出臺了《薩班斯—奧克斯利法案》（以下簡稱薩班斯法案）。
為深度解讀薩班斯法案的影響，《新財經》專訪了美國財務風險管理及風險控制專家詹姆斯·科曼、中國人民大學金融與證券研究所所長吳曉求。
“薩法”的不良反應
《新財經》：美國近期的一項調查顯示，在超過100家接受調查的上市公司中，約有20%的公司因薩班斯法案加重負擔而考慮退市。納斯達克中國代表處消息稱，目前已有數家公司正在考慮從美國股市退出。怎么看待這些公司的舉動？
吳曉求：在對有關虛假信息披露約束中，美國過去的證券交易法規(guī)里欠缺對高管人員的嚴格監(jiān)管，對其連帶責任缺少有效規(guī)定，同時對中介機構也缺少有效處罰。薩班斯法案是在安然及世通事件出現(xiàn)后，才意識到透明度出現(xiàn)了嚴重問題。在此之前，上市企業(yè)是因為大股東要約收購而退市，至少還有個收購價格存在。現(xiàn)在，有的企業(yè)因薩班斯法案想到退市，這種退市同樣是有成本的，怎么退？我們并不清楚這些企業(yè)是真想退還是假想退。
詹姆斯·科曼：我懷疑這些公司的真正動機，這些號稱想退出來的公司只是嘴上這么講，并不一定真會這么做。其實，有另外一種勢力在指揮這些公司這樣講，該勢力想借此給美國政府制造壓力。這里面不排除有些公司的確想要退出，但還是會有大量的新公司想進入美國的資本市場。
美國的大中型公司都逃不出這一法案，這更加顯示出企業(yè)風險管理的重要性。薩班斯法案要求上市企業(yè)的各種披露必須真實，這些企業(yè)就更應該做好風險管理，把有限的資源用到風險管理中。
一般美國資本市場的上市公司，包括中國的公司，對企業(yè)的風險管理機制沒有很好堅持，所以就會認為薩班斯法案對其沖擊很大。如果這些企業(yè)本身就有此機制，很容易符合法案的相關規(guī)定，也就不會增加過多的成本投入。但是，如果有些企業(yè)為了應付法案的相關制約從頭做起，肯定會有相當大的壓力。
《新財經》：最近美國證券交易委員會（SEC）宣布，允許小型上市公司（包括外國私人發(fā)行者）延期執(zhí)行薩班斯法案“404條款”。執(zhí)行期限被延至2007年12月15日或之后結束的財政年度。這一做法能否起到一定的緩和作用？
吳曉求：這的確是個緩和政策，這些小型公司在美國股市上所起的作用與大企業(yè)比相差甚遠。這種緩和起不了長遠作用，SEC更大的目的是給這些小公司一個喘息的機會。最終，法案同樣會直接影響這些公司。
《新財經》：SEC建議新上市的公司在其披露第一次上市年報時可以不遵循404條款的要求，這一建議能否重燃企業(yè)赴美上市熱情？
詹姆斯·科曼：我可能有一些偏見，我覺得企業(yè)的主管有義務對投資人、對雇主以及對海外關聯(lián)投資人承擔披露的責任。而且這一責任非常重要，不管他們有沒有這個熱情，我非常支持薩班斯法案的立法意義。
借鑒薩班斯法案
《新財經》：薩班斯法案是美國自20世紀30年代頒布財務規(guī)則以來最為嚴厲的財務法則。而信息披露、財務披露正是中國上市公司的軟肋。此法案對中國國內上市公司的規(guī)范治理帶來什么影響？
吳曉求：薩班斯法案已經通過四年了，對美國資本市場嚴重與否跟我們沒關系，就算納斯達克關閉了，也跟我們沒關系，那不是我們關注的重點，最重要的是對我們的借鑒意義。薩班斯法案之所以嚴厲，主要是在透明度方面要保護社會投資者的資金和利益。現(xiàn)在董事會主席或者CEO不能夠不了解情況就作決策。法案實施后，他們要擔負連帶責任，包括刑事責任，所以，很多管理者害怕了。有些大型的上市公司，管理者自身就不知道哪張報表的哪個地方出了問題，也許不是故意違法，但同樣要受到處理。我國的法規(guī)也應該讓企業(yè)的管理者對自己的企業(yè)行為感到害怕，這樣才能夠被重視。
《新財經》：國內的資本市場有沒有必要制定類似于薩班斯法案的規(guī)章制度？
吳曉求：這要涉及到一個平衡問題，是市場發(fā)展和監(jiān)管之間的平衡，非常重要。如果不監(jiān)管，這個市場肯定會垮掉，如果監(jiān)管太嚴厲，效率則會非常低下。但不管怎樣，信息披露的基本義務必須做到。我們應該吸收薩班斯法案的一些基本精神，讓國內上市企業(yè)的實際控制人、CEO、董事局主席、董事會成員在記錄虛假數據的時候負連帶責任。企業(yè)的財務總監(jiān)必須承擔如實報告的義務，如果財務總監(jiān)如實上報，而最后是董事長或相關上層管理者硬把數據改了，財務總監(jiān)也應該留檔備份。此外，中介機構在可以知曉的范圍內沒有甄別出真假，也應該負連帶責任，更不用說縱容作假了。
《新財經》：您剛才談到了平衡問題，我們應該怎樣尋找這個平衡點？
吳曉求：平衡點需要在實際操作中去把握，無法制造出一些規(guī)范性的東西�！蹲C券法》目前沒有作出特別詳細的規(guī)定，《公司法》也沒有，但可以在有關的信息披露規(guī)則中設置。如果僅是部門規(guī)章，其最大的責任就是行政處罰，沒有刑事責任。這些地方應該借鑒薩班斯法案。
《新財經》：您認為國內的交易所能否因為薩班斯法案得到一些發(fā)展機會？
吳曉求：企業(yè)可以自由選擇去哪里上市，可以按自身情況尋找一些政策相對寬松的交易所上市。但相對寬松并不說明企業(yè)可以弄虛作假，這是兩個概念。
我不明白我國的大型壟斷企業(yè)為什么非要到美國去上市，壟斷企業(yè)海外上市造成了國內市場的空洞，中國移動、神華集團這些大型企業(yè)拿著國內壟斷的巨額利潤給美國市場分享，這樣的做法合適嗎？這種做法負不負責任？只有這些大型海外上市企業(yè)逐步分批回流到中國上市，才能做好中國的A股，穩(wěn)定國內的金融體系，中國的資本市場才有投資價值，這也是做強國內交易所的出路。
《新財經》：薩班斯法案中要求“加強注冊會計師的獨立性”，這對我們國內會計師事務所有什么啟發(fā)？
吳曉求：國內的會計師事務所曾經也做兩件事，一是咨詢業(yè)務，二是審計業(yè)務。薩班斯法案很重要的功勞就是把咨詢業(yè)務和審計業(yè)務進行主體的分立。會計師事務所在一家公司內絕對不能做兩件事情，只能在咨詢業(yè)務和審計業(yè)務中選擇一件來做。
未來上市公司的虛假信息披露會更強烈，大股東作假的現(xiàn)象會更加嚴重。他們未來的作假動力就是市值的最大化，作假動機也會更強烈。如果控股股東操縱市場，法律法規(guī)就必須高度關注。未來還會涉及到更為嚴重的上市公司內部人控制等問題。
我們未來監(jiān)管要從全面監(jiān)管轉移到透明度監(jiān)管，透明度監(jiān)管應該成為監(jiān)管的重中之重，其他很多事情都可以不用再管。對上市公司的約束，管好了就是天使，管不好就是惡魔。
薩班斯法案的影響
該法案中，最為核心而且最難以達到的就是涉及公司內部控制的“404條款”，該條款從2006年7月15日生效至今已經給美國資本市場帶來變化。
其中，最為核心的“節(jié)點”是增設公司在反舞弊方面的職能、內部審計的職能，以及建立審計委員會（機構）等。
