我國上市公司盈余管理往往與監(jiān)管政策（如配股政策、特別處理政策、退市政策）相聯(lián)系，主要手段是操控資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值、會計政策選擇以及稅收優(yōu)惠和財政補(bǔ)貼等，具體項目包括營運(yùn)資金項目（尤其是應(yīng)收應(yīng)付項目、存貨項目），“線下項目”（主要包括營業(yè)外收入、投資收益等）。這些問題已經(jīng)引起監(jiān)管部門的注意。近兩年一系列會計規(guī)章的頒布實(shí)施大大壓縮了上市公司盈余管理的空間。例如《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》、《投資》等具體會計準(zhǔn)則的修訂，《企業(yè)會計制度》的實(shí)施，《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》的發(fā)布，修改配股和增發(fā)條件將凈資產(chǎn)收益率的計算扣除非經(jīng)常性損益的影響，發(fā)布關(guān)于稅收減免與返還、政府補(bǔ)貼、財政撥款的審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄等等。在這種日趨規(guī)范的會計環(huán)境下，利用會計差錯更正調(diào)節(jié)應(yīng)計利潤很可能成為公司“新寵”和最后“樂土”。
會計差錯更正的利潤操縱問題
一、行為分析與案例分析
我國上市公司圍繞監(jiān)管政策的剛性指標(biāo)進(jìn)行盈余管理，已被不少實(shí)證研究所發(fā)現(xiàn)。如果會計差錯更正被操縱，也應(yīng)該具有同樣的動機(jī)。
1.避免連續(xù)虧損我國上市公司為避免“特別處理（ST）”或“退市”等政策處罰，通常表現(xiàn)為虧損年度的“重虧”現(xiàn)象和扭虧年度的“微利”現(xiàn)象（孫錚、王躍堂，1999）。利用會計差錯更正的追溯調(diào)整，可以起到使虧損年度“虧上加虧”，扭虧年度“輕裝上陣”的作用。
案例1：BXGF公司2000年虧損4900萬元，2001年實(shí)現(xiàn)盈利539萬元，2002年1-6月重又虧損490萬元。公司2001年會計差錯更正調(diào)減期初留存收益約800萬元，包括“發(fā)現(xiàn)漏提了2000年度和1999年度的售后維修費(fèi)和返利等營業(yè)費(fèi)用分別為312萬元和297萬元，相應(yīng)調(diào)減2001年期初留存收益609萬元”。但對會計報表的分析發(fā)現(xiàn)，在主營業(yè)務(wù)收入連續(xù)三年基本持平的情況下（2001年、2000年和1999年分別為10016萬元，10340萬元和9707萬元），營業(yè)費(fèi)用卻逐年銳減（2001年為694萬元，2000年調(diào)整前為1047萬元，1999年調(diào)整前為2712萬元）。因此有理由懷疑公司打著“會計差錯更正”的幌子，通過補(bǔ)提以前年度費(fèi)用達(dá)到少確認(rèn)本年度費(fèi)用的目的。
案例2：JMGF公司于2000年5月公開發(fā)行股票并上市，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤3817萬元，與發(fā)行前一年度基本持平。但到了2001年報，公司聲稱發(fā)現(xiàn)前期少計營業(yè)費(fèi)用和利息費(fèi)用等，將2001年10月30日盤虧的1255萬元存貨追溯調(diào)整到2000年度營業(yè)費(fèi)用，2000年度凈利潤追溯調(diào)減至721萬元，2001年實(shí)現(xiàn)凈利潤113萬元。通過這項“會計差錯更正”把費(fèi)用調(diào)整到前一年度，避免了本年度虧損。但紙包不住火，公司不得不在2002年8月發(fā)布對2001年度報告的補(bǔ)充公告，將存貨盤虧的損失重新調(diào)整到2001年。
2.實(shí)現(xiàn)扭虧為盈通過重大會計差錯更正“追加”以前年度的成本費(fèi)用，可降低本期成本結(jié)轉(zhuǎn)和費(fèi)用攤銷的金額，達(dá)到增加利潤的目的。
案例3：KDE公司的房地產(chǎn)存貨在2000年度確認(rèn)收入時系按估計單位成本結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本，2001年按實(shí)際單位成本計算時發(fā)現(xiàn)，2000年度少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本2192萬元。公司視為重大會計差錯更正，采用了追溯調(diào)整法，調(diào)增2000年度銷售成本2192萬元，并相應(yīng)調(diào)減存貨項目。公司2001年房地產(chǎn)收入6175萬元，成本5492萬元，營業(yè)毛利只有683萬元。如沒有上述調(diào)整導(dǎo)致的期初存貨金額大大降低，2001年房地產(chǎn)營業(yè)利潤恐怕就是負(fù)數(shù)。我們有理由懷疑此項差錯更正的合理性。
3.保持再融資資格我國再融資政策將三年平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為剛性指標(biāo)，公司為“達(dá)標(biāo)”可以在ROE的分子（凈利潤）和分母（凈資產(chǎn)）上作文章。利用會計差錯更正的追溯調(diào)整法調(diào)減以前利潤，與直接計入當(dāng)期損益相比，可以減少前期凈資產(chǎn)余額，因此具有提高三年平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）的效果。
案例4：FLGF根據(jù)審計局、稅務(wù)局檢查的決定調(diào)減2001年年初留存收益611萬元。公司2001年凈利潤7805萬元，上述差錯總計金額不及凈利潤的10%，更不用說單項金額與凈利潤之比，在數(shù)額上未達(dá)到會計準(zhǔn)則的“重大會計差錯”的標(biāo)準(zhǔn)，完全可以計入2001年當(dāng)期利潤。公司為何小題大做，非要追溯調(diào)整呢？原來，公司2001年扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率為6.38%，如果會計差錯調(diào)減本年利潤，則扣除非經(jīng)常性損益后的指標(biāo)為5.82%，可見如果不采取追溯調(diào)整法就提高了將來達(dá)到配股資格的壓力。雖然目前的配股資格不需要每年ROE都達(dá)到6%，但為應(yīng)付以后政策變化不妨未雨綢繆。
二、對2001年度扭虧公司的統(tǒng)計分析
通過案例分析，初步揭示了會計差錯更正的會計處理可能存在盈余管理動機(jī)，但無法說明這種現(xiàn)象的普遍程度。下文以2001年度實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的公司為樣本，進(jìn)一步分析會計差錯更正的性質(zhì)。
我們通過逐個搜尋51份扭虧公司2001年度報告，發(fā)現(xiàn)披露“重大會計差錯更正”事項的公司共計28家，占全部扭虧公司的半數(shù)以上。剔除外部原因引起的差錯更正事項后，得到22家發(fā)生自愿性差錯更正的公司。
在這22家發(fā)生自愿性差錯更正的扭虧公司中，18家由于差錯更正調(diào)減了年初留存收益，只有4家調(diào)增年初留存收益。普遍調(diào)減前期利潤的現(xiàn)象或許能夠表明，公司在扭虧年度利用會計差錯更正追溯調(diào)減前期利潤，使虧損年度“虧上加虧”。4家公司調(diào)增年初留存收益似乎有悖于扭虧動機(jī)，但經(jīng)過具體分析發(fā)現(xiàn)無外乎三種情況：（1）調(diào)回置換出資產(chǎn)的減值損失。PTHJ公司和PTBM公司2001年進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)置換，在不良資產(chǎn)已經(jīng)置換出去之前追溯沖回了過去提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，從而提高了每股凈資產(chǎn)。（2）2001年修訂的會計準(zhǔn)則規(guī)定濫用會計政策（例如多計提各項資產(chǎn)減值準(zhǔn)備作為秘密準(zhǔn)備）應(yīng)當(dāng)作為重大會計差錯，按原渠道予以沖回。PTDH的調(diào)整可能是新準(zhǔn)則修訂后的無奈之舉。（3）PTWD公司通過大規(guī)模資產(chǎn)置換實(shí)現(xiàn)較高盈利，而通過調(diào)減2000年的房地產(chǎn)成本，又使2000年主營業(yè)務(wù)利潤“扭虧為贏”，可比期間會計報表更加好看。
18家發(fā)生自愿性更正并調(diào)減期初留存收益的公司，調(diào)減金額普遍比較重大。差錯調(diào)減金額超過扭虧當(dāng)年凈利潤的共13家，占2001年凈利潤40%以上的有15家。由此可見，會計差錯更正在公司扭虧中扮演了重要角色。假如追溯調(diào)整并不適當(dāng)（例如實(shí)際上不存在會計差錯、應(yīng)當(dāng)屬于本期會計差錯、實(shí)為會計估計變更等），而應(yīng)該直接計入當(dāng)期損益，將會導(dǎo)致扭虧為盈化為泡影。
監(jiān)管利用會計差錯更正進(jìn)行盈余管理的對策
上述案例分析發(fā)現(xiàn)，我國上市公司存在不正當(dāng)使用會計差錯更正進(jìn)行盈余管理的行為。在具有某些特征的上市公司中，這種行為可能還比較普遍。這表明，盡管我國已經(jīng)具有接近國際慣例的會計差錯更正準(zhǔn)則，但在實(shí)踐中未按照設(shè)想的那樣運(yùn)作。有的研究指出我國缺乏保證財務(wù)報告質(zhì)量的支撐系統(tǒng)（王躍堂、孫錚，2001）是會計改革難以達(dá)到預(yù)期效果的重要原因。下文即探討保障會計差錯更正準(zhǔn)則得以嚴(yán)格遵循的支撐體系的現(xiàn)狀問題與改進(jìn)建議，重點(diǎn)包括審計規(guī)范、信息披露、民事責(zé)任追究等機(jī)制。
一、規(guī)范對會計差錯更正的審計意見
如果被審計單位在財務(wù)報告中反映了對前期財務(wù)報表的重大會計差錯更正，注冊會計師就應(yīng)采取適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦�，判斷會計處理是否恰�?dāng)，并據(jù)此判斷對后一期財務(wù)報告出具審計意見的類型。我們對2001年發(fā)生重大會計差錯更正的28家扭虧公司的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，只有兩家公司（STYJ和LTXJ）的審計報告在無保留意見的解釋說明段中提及差錯更正事項，其他公司的審計報告都沒有提及差錯更正事項及其合理性。
考慮到一些公司差錯更正金額重大、會計處理不規(guī)范、某些重大會計差錯還可能引起虛假陳述的法律責(zé)任等問題，建議進(jìn)一步明確重大會計差錯更正的審計意見執(zhí)業(yè)規(guī)范。如果管理當(dāng)局作出了重大會計差錯更正且更正是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐叮詴嫀熆梢栽趯徲媹蟾娴囊庖姸沃笤黾诱f明段，以強(qiáng)調(diào)說明有關(guān)會計差錯的更正事項及其對會計報表的影響。如果認(rèn)為被審計單位管理當(dāng)局作出的重大會計差錯不合理，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計報告。如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計差錯更正的合理性，注冊會計師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或無法表示意見的審計報告。
二、強(qiáng)化會計差錯更正的持續(xù)信息披露
成熟資本市場的經(jīng)驗表明：完全信息披露是規(guī)范市場主體行為的最好的“警察”和“防腐劑”。我國《證券法》于1999年實(shí)施以來，證券發(fā)行市場的信息披露逐步確立了比較完善的強(qiáng)制性信息披露體系，但在持續(xù)性信息披露的及時性的立法和監(jiān)管方面仍顯不足。上市公司前期財務(wù)報表的錯誤從發(fā)現(xiàn)線索、確定金額到調(diào)整報表是一個持續(xù)信息披露的過程，公司必須及時向社會公開有關(guān)情況變化，不能以問題尚未查清、金額尚不確定為由拒絕披露差錯信息。在美國，發(fā)布新聞公告（news release）和向證券交易委員會提交臨時報告（8-K表格）是披露會計差錯及更正信息的常見方式。
我國目前會計差錯更正的信息披露以定期報告代替臨時公告的現(xiàn)象十分普遍，而及時披露會計差錯內(nèi)容、金額和調(diào)整處理等信息的臨時公告寥寥無幾。我們通過巨潮資訊網(wǎng)的搜索功能進(jìn)行簡單的統(tǒng)計，僅發(fā)現(xiàn)兩家公司（CCGX和XBZC）的臨時報告的標(biāo)題含有“差錯”字樣。這可能說明大部分公司對待會計差錯更正的態(tài)度是要么不發(fā)布臨時公告，要么與其他事件混合在一起披露。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，即使采用臨時公告披露會計差錯及更正信息，也往往是語焉不詳甚至文過飾非。
案例5：CCGX公司于2001年5月8日至5月23日受到財政部會計信息質(zhì)量抽查，發(fā)現(xiàn)存在若干會計差錯。公司于8月6日才刊登臨時公告交代這一情況，整整拖后了79天，直到中期報告披露日（8月15日）前幾天才亮相。
案例6：XBZC公司在2002年2月25日公告稱“公司第二屆董事會第十四次會議于2002年2月22日召開，審議通過了關(guān)于調(diào)整財務(wù)差錯的議案”，但財務(wù)差錯究竟涉及哪些內(nèi)容，該公告卻不著一字。
針對上述情況，應(yīng)進(jìn)一步完善信息披露及時性法規(guī)和監(jiān)管。滬深交易所已推出《上市公司臨時公告指引》，對若干類重大事項（重組、關(guān)聯(lián)交易等）提供了專項指引范本。建議將重大會計差錯及更正作為一項重要事件考慮，盡快出臺有關(guān)臨時公告指引，以規(guī)范目前上市公司普遍存在的會計差錯更正問題。
三、建立財務(wù)虛假陳述的民事責(zé)任追究機(jī)制
企業(yè)發(fā)現(xiàn)會計差錯時，應(yīng)據(jù)差錯的性質(zhì)及時糾正。但差錯更正并不意味著既往不咎。我國《證券法》的若干條款規(guī)定了虛假陳述的民事責(zé)任。但這些條文規(guī)定簡略，無法就歸責(zé)原則、責(zé)任要件、抗辯事由、舉證責(zé)任等提供具體的操作方式，致使投資者的損失事實(shí)上得不到賠償。從下面例子可見一斑：案例7：TTYE公司2001年5月公開發(fā)行上市，募集資金17.36億元，實(shí)現(xiàn)了證券發(fā)行實(shí)施核準(zhǔn)制后的籌資神話。但是到2001年年報就披露2000年及以前年度存在少計營業(yè)費(fèi)用、壞賬準(zhǔn)備、未抵消母子公司之間的未實(shí)現(xiàn)銷售利潤、無形資產(chǎn)——專有技術(shù)攤銷年限錯誤等重大會計差錯，將2000年度合并凈利潤調(diào)減879萬元，1999年及以前年度凈利潤調(diào)減1530萬元，共計調(diào)減2001年初未分配利潤2196萬元，差錯金額占2001年凈利潤的11%.對于這種證券公開發(fā)行文件中存在的重大差錯，廣大投資者卻無力狀告公司，為發(fā)行文件中的財務(wù)報告出具無保留意見的審計師也相安無事。
最高人民法院2002年1月9日下發(fā)《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，意味著虛假陳述民事訴訟機(jī)制開始啟動。但《規(guī)定》將法院審理此類案件的范圍限制在披露虛假信息已經(jīng)被中國證監(jiān)會處罰的上市公司中。這種限制或許反映了立法者在保護(hù)中小投資者的權(quán)利與防止濫訴之間權(quán)衡的結(jié)果。我們建議，將法院審理證券民事訴訟的范圍擴(kuò)大到發(fā)生重大會計差錯更正的情況。由于重大會計差錯更正的事實(shí)幾乎等于表明財務(wù)報告存在虛假陳述并且是重大的，這就大大減輕了原告的舉證難度。如果進(jìn)一步制定重大會計差錯及更正的信息披露專項指引，改變以定期報告代替臨時公告的現(xiàn)狀，就會比較容易界定差錯更正事件對股價的影響，便于計算損失金額，更提高了投資者獲得救濟(jì)的可能性。因此，讓公司會計負(fù)責(zé)人和審計師為會計差錯對會計報表使用者造成的損失“買單”，是具有現(xiàn)實(shí)意義和操作性的舉措。
相關(guān)熱詞： 會計差錯更正
