【摘要】我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露較簡(jiǎn)單，缺乏自愿披露的動(dòng)力，這既有外部原因也有內(nèi)部機(jī)制問(wèn)題。應(yīng)建立由管理當(dāng)局強(qiáng)制上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的機(jī)制，以加強(qiáng)證券市場(chǎng)信息披露的透明度，促使上市公司注重內(nèi)部控制管理，進(jìn)而保護(hù)廣大投資者的利益。

　　近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)上出現(xiàn)了一系列上市公司財(cái)務(wù)舞弊案。違法事件的屢屢發(fā)生，其中一個(gè)很重要的原因是上市公司內(nèi)部控制的嚴(yán)重缺位或失靈。內(nèi)部控制是影響公司經(jīng)營(yíng)狀況和會(huì)計(jì)信息可靠性的重要因素，愈演愈烈的造假丑聞使我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)意識(shí)到上市公司內(nèi)部控制信息披露的重要性。

　　一、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀

　　為了解我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的狀況，筆者對(duì)上市公司年度報(bào)告中內(nèi)部控制信息的披露狀況進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查不涉及招股說(shuō)明書(shū)中的內(nèi)部控制信息披露的情況。鑒于證券監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市商業(yè)銀行、證券公司年度報(bào)告中內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定高于一般性上市公司，筆者就商業(yè)銀行、證券公司年度報(bào)告中內(nèi)部控制信息的披露狀況進(jìn)行分析，同時(shí)隨機(jī)抽取了滬市、深市上市公司（非商業(yè)銀行、證券公司）各100家作為研究對(duì)象。

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部控制信息披露的總體情況

　　調(diào)查的207家上市公司中，共有192家公司（92.75%）披露了內(nèi)部控制信息，15家公司（7.25%）未披露相關(guān)信息。200家一般性上市公司中，有185家公司披露了內(nèi)部控制信息，但都是簡(jiǎn)單的一句話，類(lèi)似“本公司建立了較完善的內(nèi)部控制”的語(yǔ)句。7家商業(yè)銀行和證券公司都披露了內(nèi)部控制信息，披露的內(nèi)容含量比一般性上市公司較多。

　?。ǘ﹥?nèi)部控制信息披露的主體

　　在披露了內(nèi)部控制信息的192家公司中，有173家（90.11%）公司是通過(guò)監(jiān)事會(huì)來(lái)披露內(nèi)部控制信息，只有2家公司通過(guò)董事會(huì)來(lái)披露，另外有3家公司既通過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)來(lái)披露內(nèi)部控制信息，又通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)披露內(nèi)部控制信息。

　　由于證監(jiān)會(huì)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)商業(yè)銀行、證券公司的內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此由會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露內(nèi)部控制信息的5家公司均是商業(yè)銀行和證券公司。207家公司中由董事會(huì)披露信息的有19家，其中7家是證券公司和銀行，一般性上市公司的董事會(huì)自愿披露的只有12家，這和證監(jiān)會(huì)沒(méi)有對(duì)一般性上市公司的董事會(huì)有強(qiáng)制性披露要求有關(guān)。這表明，我國(guó)上市公司尚缺乏自愿披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力。

　?。ㄈ﹥?nèi)部控制信息披露的內(nèi)容

　　前面已經(jīng)分析了一般性上市公司的信息披露狀況較差，僅僅由公司監(jiān)事會(huì)披露簡(jiǎn)單的內(nèi)部控制信息，而商業(yè)銀行、證券公司因有特殊披露要求，披露的內(nèi)容較為詳細(xì)。

　　證監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行、證券公司的具體披露內(nèi)容沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定，這就造成商業(yè)銀行和證券公司的董事會(huì)雖然都對(duì)本公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了披露，但是他們?cè)谂兜膬?nèi)容方面卻存在較大的差異。

　　1.內(nèi)部控制制度描述的側(cè)重點(diǎn)不同

　　被分析的公司中，有57％的公司對(duì)內(nèi)部控制制度的描述只是泛泛而談，其余43％的公司對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行了較詳細(xì)的描述，但是披露的側(cè)重點(diǎn)不同。

　　2.內(nèi)部控制存在的固有缺陷未披露

　　多家公司都沒(méi)有承認(rèn)內(nèi)部控制存在固有缺陷。內(nèi)部控制的有效性可能會(huì)隨著環(huán)境、情況的改變而發(fā)生改變，如果在董事會(huì)報(bào)告中僅僅聲明內(nèi)部控制有效，可能會(huì)使信息使用者產(chǎn)生某種誤解，認(rèn)為內(nèi)部控制可以絕對(duì)防止舞弊，并持續(xù)有效。

　　3.內(nèi)部控制的不足及改進(jìn)措施較少披露

　　只有少數(shù)公司在董事會(huì)報(bào)告中披露了發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制問(wèn)題及其對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的影響，而其他公司的董事會(huì)均認(rèn)為本公司的內(nèi)部控制體現(xiàn)出了較好的完整性、合理性和有效性。并且，多家公司都沒(méi)有提出進(jìn)一步改進(jìn)內(nèi)部控制的措施，只有簡(jiǎn)單一句表達(dá)不斷完善內(nèi)部控制的決心。

　　4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所結(jié)論性意見(jiàn)的表達(dá)方式不同

　　由于證監(jiān)會(huì)沒(méi)有規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)價(jià)報(bào)告需對(duì)外披露，因此筆者翻閱的年度報(bào)告全文中只披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的結(jié)論性意見(jiàn)。在分析的幾家公司中，只有少數(shù)公司披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的結(jié)論性意見(jiàn)。這幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所都對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性發(fā)表了肯定的意見(jiàn)，但具體到表達(dá)方式上卻又各不相同。

　　二、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的原因分析

　　通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的情況調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的形式化嚴(yán)重。一般性上市公司缺乏自愿披露的動(dòng)機(jī)，披露往往只有簡(jiǎn)單的一句話，而上市商業(yè)銀行、證券公司披露的內(nèi)容之間不具有可比性。筆者認(rèn)為導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可以從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面來(lái)分析。

　?。ㄒ唬┪覈?guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的外部原因

　　1.缺乏各界認(rèn)可的內(nèi)部控制規(guī)范

　　近幾年，為嚴(yán)格監(jiān)督公司建立和加強(qiáng)內(nèi)部控制，我國(guó)各主管部門(mén)發(fā)布了一系列的內(nèi)部控制規(guī)范，但是，這些規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)和理解并不統(tǒng)一，相互之間并不銜接甚至存在沖突。比如：財(cái)政部2001年發(fā)布的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制———基本規(guī)范（試行）》將內(nèi)部控制定位于內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，上市公司如果根據(jù)此規(guī)范來(lái)建立內(nèi)部控制，主要從各業(yè)務(wù)循環(huán)活動(dòng)的情況（如：采購(gòu)與付款、銷(xiāo)售與收款、對(duì)外投資、籌資等業(yè)務(wù)循環(huán)）來(lái)披露內(nèi)部控制信息。而證券公司如果按照證監(jiān)會(huì)2003年發(fā)布的《證券公司內(nèi)部控制指引》來(lái)建立內(nèi)部控制，則主要從控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估、控制活動(dòng)與措施、信息溝通與反饋、監(jiān)督與評(píng)價(jià)幾個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，并披露相關(guān)的內(nèi)容。而中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2004年發(fā)布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第29號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（征求意見(jiàn)稿）》只是從審計(jì)的角度發(fā)布了內(nèi)部控制規(guī)范，無(wú)法作為指導(dǎo)上市公司建立和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的直接依據(jù)。由于缺乏各界認(rèn)可的內(nèi)部控制規(guī)范來(lái)指導(dǎo)上市公司建立和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制，導(dǎo)致上市公司在建立和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制時(shí)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，披露的內(nèi)容不具有可比性。

　　2.缺乏較完善的內(nèi)部控制信息披露規(guī)定

　　我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定主要是出于改善公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀、完善信息披露、保護(hù)投資者合法權(quán)益以及保證證券市場(chǎng)有效運(yùn)行的考慮。但是由于這些規(guī)定沒(méi)有明示披露的范圍、內(nèi)容、方式以及時(shí)間等問(wèn)題，使得上市公司在內(nèi)部控制信息披露上存在較大的選擇性和隨意性，造成各個(gè)上市公司披露的內(nèi)部控制信息形式化嚴(yán)重，降低了投資決策的有用性?，F(xiàn)行規(guī)定對(duì)所有上市公司年度報(bào)告的規(guī)定都缺乏內(nèi)部控制信息披露格式和具體內(nèi)容的詳細(xì)規(guī)定與統(tǒng)一要求。除此之外，盡管證監(jiān)會(huì)在公開(kāi)發(fā)行證券公司的年度報(bào)告內(nèi)容和格式規(guī)定中，對(duì)商業(yè)銀行和證券公司的內(nèi)部控制信息披露規(guī)定較為嚴(yán)格，要求也高于一般性上市公司，但是并沒(méi)有具體指出內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體，當(dāng)不披露或披露不實(shí)的內(nèi)部控制信息需要上市公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)，公司內(nèi)部容易出現(xiàn)互相推卸責(zé)任的現(xiàn)象。對(duì)于其他上市公司的年度報(bào)告，現(xiàn)行規(guī)定要求上市公司的監(jiān)事會(huì)僅就“是否建立完善的內(nèi)部控制制度”發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，并沒(méi)有要求對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況發(fā)表意見(jiàn)，信息披露的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，并且，現(xiàn)行規(guī)定依賴(lài)于監(jiān)事會(huì)作為內(nèi)部控制信息披露的主體。筆者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)并非內(nèi)部控制信息披露的主體，建立并維持有效的內(nèi)部控制是管理當(dāng)局的責(zé)任，監(jiān)事會(huì)發(fā)表意見(jiàn)僅僅是對(duì)管理當(dāng)局建立和執(zhí)行內(nèi)部控制的一種監(jiān)督。這些規(guī)定容易造成上市公司信息披露的形式化，一定程度上為減少公司相關(guān)信息的披露和管理當(dāng)局逃避責(zé)任提供了機(jī)會(huì)。另外規(guī)定也沒(méi)有要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的內(nèi)部控制信息披露發(fā)表意見(jiàn)，因此難以保證公司披露信息的可靠性。證監(jiān)會(huì)對(duì)招股說(shuō)明書(shū)中內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定仍然缺乏格式和內(nèi)容的詳細(xì)規(guī)定，不利于信息使用者獲取信息。

　　3.缺乏注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體操作方法

　　現(xiàn)有規(guī)范要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)有具體的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)其進(jìn)行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)。《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第29號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（征求意見(jiàn)稿）》是中注協(xié)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制測(cè)試的規(guī)定。內(nèi)部控制測(cè)試與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)根本不是一回事，前者是通過(guò)對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制的了解、測(cè)試來(lái)評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果來(lái)確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間、范圍，進(jìn)而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而后者是注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接對(duì)內(nèi)部控制是否完整、合理、有效進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，這些規(guī)范都不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)。此外，雖然中注協(xié)于2002年發(fā)布了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》，但是該指導(dǎo)意見(jiàn)只是說(shuō)明了內(nèi)部控制審核的依據(jù)，規(guī)定了內(nèi)部控制審核報(bào)告的內(nèi)容和格式，但是并沒(méi)有涉及內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體操作方法，因此不能回答注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該對(duì)上市公司的哪些控制內(nèi)容和要點(diǎn)進(jìn)行測(cè)試，以及根據(jù)什么確定測(cè)試結(jié)果對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)意見(jiàn)類(lèi)型。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)上市公司內(nèi)部控制時(shí)往往無(wú)所適從。

　　4.缺乏內(nèi)部控制信息披露的法律監(jiān)督

　　當(dāng)前我國(guó)上市公司所出現(xiàn)的內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題一方面是因?yàn)閮?nèi)部控制信息披露規(guī)定本身存在問(wèn)題，另一方面是因?yàn)槲覈?guó)還缺乏內(nèi)部控制信息披露的法律監(jiān)督。管理當(dāng)局應(yīng)披露而不披露或者披露了不符合實(shí)際的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)意見(jiàn)時(shí)，管理當(dāng)局應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任；注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果提供了不符合上市公司內(nèi)部控制實(shí)際情況的評(píng)價(jià)意見(jiàn)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，我國(guó)在這些方面的規(guī)定尚處于空白階段。不遵循規(guī)定卻沒(méi)有相應(yīng)的法律監(jiān)督規(guī)范進(jìn)行懲處，會(huì)造成公司繼續(xù)不披露、少披露或披露不實(shí)的內(nèi)部控制信息，對(duì)投資者的決策不起任何作用。

　?。ǘ┪覈?guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的內(nèi)部原因

　　1.上市公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制信息披露的作用認(rèn)識(shí)不足

　　我國(guó)證券市場(chǎng)還很不完善，絕大多數(shù)上市公司都是國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，公司治理問(wèn)題還沒(méi)有得到有效的解決，體制的弊端造成上市公司高級(jí)管理人員的聘用還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，加之現(xiàn)有的高級(jí)管理人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，知識(shí)、觀念的更新速度較慢，對(duì)內(nèi)部控制信息披露的作用還認(rèn)識(shí)不足。不少上市公司只是形式上建立了內(nèi)部控制制度，而內(nèi)部控制的執(zhí)行情況較差，因此，公司自愿披露內(nèi)部控制信息的積極性當(dāng)然不高，大多數(shù)情況下的披露都是以滿足證監(jiān)會(huì)和交易所方面的要求為己任。

　　2.上市公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制信息披露成本的考慮

　　上市公司管理當(dāng)局在披露內(nèi)部控制信息時(shí)，往往會(huì)有成本因素的考慮。內(nèi)部控制信息的披露必然會(huì)涉及成本的支出。一般提供內(nèi)部控制信息會(huì)增加兩類(lèi)成本，一是上市公司直接承擔(dān)為提供內(nèi)部控制信息而發(fā)生的一切支出，比如評(píng)價(jià)、報(bào)告的成本等，這與評(píng)價(jià)、報(bào)告的范圍、頻率有關(guān)；二是同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司的模仿給披露內(nèi)部控制信息的公司所帶來(lái)的成本，比如喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等。因此，出于成本的考慮，上市公司即使在強(qiáng)制披露的情況下，也往往選擇以最少的成本進(jìn)行披露。當(dāng)以較少的成本進(jìn)行披露時(shí)，上市公司披露的信息往往沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。而在自愿披露的情況下，上市公司寧愿選擇不披露內(nèi)部控制信息，以節(jié)約披露成本。

　　三、結(jié)論

　　通過(guò)以上分析，筆者提出由管理當(dāng)局出具內(nèi)部控制報(bào)告的構(gòu)想。

　　通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制信息披露原因的分析，我們可以看到我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定沒(méi)有得到切實(shí)有效地執(zhí)行，一方面是由于相關(guān)的內(nèi)部控制信息披露規(guī)定本身還存在不完善的地方，另一方面還在于上市公司自愿披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力不足。內(nèi)控警鐘的頻頻敲響顯示出我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的薄弱。我國(guó)目前的狀況是監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果不對(duì)內(nèi)部控制信息做出強(qiáng)制性披露的要求，多數(shù)上市公司沒(méi)有自愿披露的積極性。鑒于內(nèi)部控制信息的重要性日益顯現(xiàn)，筆者建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)制上市公司披露內(nèi)部控制信息，使公司的內(nèi)部控制情況置于公眾監(jiān)督之下，加強(qiáng)信息向公眾披露的質(zhì)量和透明度。這樣一方面促使上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制，改善經(jīng)營(yíng)管理；另一方面使投資者獲取更多與決策有關(guān)的信息，保護(hù)投資者的利益。目前，內(nèi)部控制的信息可以由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)后負(fù)責(zé)披露，也可以由上市公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)后負(fù)責(zé)披露。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)分析，筆者贊同由上市公司管理當(dāng)局通過(guò)自測(cè)、自評(píng)來(lái)披露內(nèi)部控制信息。這主要是因?yàn)橥晟乒镜膬?nèi)部控制并不能過(guò)分依賴(lài)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，更多的責(zé)任仍在于公司管理當(dāng)局建立健全內(nèi)部控制并有效執(zhí)行。監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制內(nèi)部控制信息的披露，可以增強(qiáng)管理當(dāng)局內(nèi)部控制的意識(shí)和責(zé)任，使其意識(shí)到建立并保證內(nèi)部控制的有效執(zhí)行是管理當(dāng)局責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。管理當(dāng)局對(duì)公司整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)作情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以了解公司是否建立健全內(nèi)部控制，是否有效執(zhí)行內(nèi)部控制。如果在評(píng)價(jià)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在薄弱環(huán)節(jié)，管理當(dāng)局可以從公司自身的情況出發(fā)，提出適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)建議并予以實(shí)施，防止舞弊的產(chǎn)生。那么管理當(dāng)局應(yīng)以何種方式來(lái)進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露呢？?jī)?nèi)部控制信息的披露方式，可以包含在董事會(huì)報(bào)告或監(jiān)事會(huì)報(bào)告中，也可以單獨(dú)提供，即所謂的內(nèi)部控制報(bào)告。為提高上市公司內(nèi)部控制信息披露的可比性，便于投資者識(shí)別上市公司內(nèi)部控制的情況，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以強(qiáng)制上市公司以報(bào)告的形式來(lái)披露內(nèi)部控制信息，同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)制定內(nèi)部控制報(bào)告的遵循標(biāo)準(zhǔn)，比如內(nèi)部控制報(bào)告的范圍、責(zé)任主體、時(shí)間和內(nèi)容等等，以規(guī)范上市公司的披露行為。各個(gè)上市公司內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、執(zhí)行及監(jiān)督各有特色，如果不對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容和格式進(jìn)行規(guī)定，那么上市公司披露的內(nèi)容之間不具有可比性，同時(shí)也不排除有些公司在不能說(shuō)假話的情況下采取對(duì)內(nèi)部控制的某些問(wèn)題不予披露的政策。因此，為提高信息披露的完整性，便于投資者識(shí)別公司內(nèi)部控制的實(shí)際情況，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定內(nèi)部控制報(bào)告的遵循標(biāo)準(zhǔn)。

　　內(nèi)部控制報(bào)告的建立和健全是一個(gè)長(zhǎng)期的工作，不是一蹴而就的。雖然內(nèi)部控制報(bào)告的提出會(huì)增加上市公司的成本，包括時(shí)間、人力和財(cái)力的投入，但是從戰(zhàn)略的角度來(lái)看，好的遵從管理意味著經(jīng)營(yíng)得更好，內(nèi)部控制報(bào)告所帶來(lái)的改善經(jīng)營(yíng)效率和保護(hù)投資者利益的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越它本身。內(nèi)部控制報(bào)告作為完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的一種方式，不僅僅是概念上的改變，更是一種從公司內(nèi)部控制的角度來(lái)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的新理念。