[摘要]   獨(dú)立董事是股份公司兩權(quán)分離條件下為防止“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”、保護(hù)公司內(nèi)部弱勢(shì)群體而產(chǎn)生的，獨(dú)立董事的設(shè)置合權(quán)利行使是行使是法律強(qiáng)制的結(jié)果，獨(dú)立董事作用的有效發(fā)揮，在我國應(yīng)該依賴于獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制，并取決于有效的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。被立董事不是要?jiǎng)儕Z公司決策者的權(quán)利，而是要對(duì)決策過程中可能的失誤進(jìn)行糾偏，以保證決策者更好地行使決策權(quán)

　　[關(guān)鍵詞]   霸勢(shì)群體；激勵(lì)相睿；法律保證；糾偏

　　一、從企業(yè)發(fā)展歷史考察獨(dú)立董事的作用

　　隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，出現(xiàn)了兩權(quán)分離。這樣委托人就要對(duì)代理人——經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，所以這時(shí)公司治理的關(guān)鍵是如何防止代理人偷懶和舞弊。當(dāng)企業(yè)組織不斷擴(kuò)大，競爭越來越激烈的時(shí)候，管理者對(duì)企業(yè)的發(fā)展越來越關(guān)鍵，知識(shí)和智力資本成為企業(yè)發(fā)展的重要因素。因此，公司治理結(jié)構(gòu)在這一階段主要解決的問題既是原來對(duì)代理人的監(jiān)督，更重要的是對(duì)代理人的激勵(lì)。即通過設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)募?lì)方案，以發(fā)揮代理人的最大潛能。董事會(huì)里的薪酬委員會(huì)就是負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)最佳的長期和短期激勵(lì)方案來激勵(lì)代理人的。隨著經(jīng)理的地位不斷鞏固，公司治理又出現(xiàn)新的情況。由于股東不熟悉生產(chǎn)經(jīng)營，事實(shí)上已經(jīng)讓渡了大部分權(quán)利，尤其是在股份高度分散的情況下。股東在不滿意時(shí)，只會(huì)用腳投票，除了有關(guān)公司合并、破產(chǎn)等關(guān)系公司生死存亡的戰(zhàn)略決策外，具體的重大決策都由經(jīng)理行使。這時(shí)的董事會(huì)變成了管理當(dāng)局的附庸，成為“橡皮圖章”。這種局面在許多設(shè)立CEO的公司普遍存在，股東事實(shí)上成為消極貨幣的提供者。所以這時(shí)的公司治理結(jié)構(gòu)重在防止管理當(dāng)局形成“內(nèi)部人控制”，減少可能產(chǎn)生的對(duì)股東、債權(quán)人以及員工等利益相關(guān)者的侵害。

　　在“一股獨(dú)大”的情形中，這種情況同樣存在：大股東牢牢掌握著公司的重大決策權(quán)，他既是大股東，又是管理當(dāng)局；大股東既是決策者，又是具體執(zhí)行者。這時(shí)，公司治理結(jié)構(gòu)的重心就變?yōu)楸Ｗo(hù)小股東、債權(quán)人等其他利益相關(guān)者了。按照法律的規(guī)定，大股東天然享有權(quán)利優(yōu)勢(shì)，在決策過程中。有可能發(fā)生大股東損害小股東、債權(quán)人等其他利益相關(guān)者利益的情形。

　　所以不論是第一種情況下的“內(nèi)部人控制”，還是第二種情況下的“一股獨(dú)大”，公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方面就是保護(hù)公司里“弱勢(shì)群體”的利益免受侵害，這就導(dǎo)致了獨(dú)立董事制度的出現(xiàn)?？梢姫?dú)立董事的功能主要是為了防止大股東或者管理當(dāng)局對(duì)公司里的“弱勢(shì)群體”利益的侵害。

　　二、獨(dú)立董事作用的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

　　獨(dú)立董事也是有自己利益導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)人。能不在利益的引誘下喪失其應(yīng)有的獨(dú)立性嗎?所以獨(dú)立董事作用的發(fā)揮，還有賴于進(jìn)一步完善關(guān)于獨(dú)立董事職責(zé)權(quán)限的契約。這樣的契約要做到：獨(dú)立董事的職責(zé)與權(quán)限對(duì)等，收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等，透明度、專業(yè)化、職業(yè)道德明確等等。可以說，沒有相應(yīng)的報(bào)酬激勵(lì)與約束相容的機(jī)制，對(duì)獨(dú)立董事抱任何過高的期望都是天真和幼稚的想法。

　　我國上市公司不過千多家，這樣在全國范圍內(nèi)尋找一些既是專家又具有良好職業(yè)道德的名流來擔(dān)任獨(dú)立董事成為可能。通過建立獨(dú)立董事的信譽(yù)機(jī)制，可以在一定程度上防止獨(dú)立董事監(jiān)督不力的問題。一旦獨(dú)立董事監(jiān)督小嚴(yán)或者喪失應(yīng)有的立場(chǎng)，將會(huì)給他帶來重大的信譽(yù)損失。這對(duì)有地位有聲譽(yù)的獨(dú)立董事來說，往往是比物質(zhì)利益更大的損失。信譽(yù)對(duì)他們來說是很重要的風(fēng)險(xiǎn)抵押基礎(chǔ)，這是獨(dú)立董事重要的擔(dān)保條件。因?yàn)樗麄儼l(fā)生失職行為，不可能像會(huì)計(jì)師事務(wù)所有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來補(bǔ)償投資者的損失(雖然對(duì)大的失誤行為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償可能是微不足道，但對(duì)于事務(wù)所本身可能卻是致命的)，在這里唯一起作用的就是信譽(yù)擔(dān)保了。在美國，有些獨(dú)立董事是由有聲望的政府部門退休官員或大學(xué)教授擔(dān)任，我國目前某些獨(dú)立董事的聘請(qǐng)與此類似。國外的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們參考和借鑒。

　　風(fēng)險(xiǎn)和收益相對(duì)稱，職責(zé)和權(quán)限相配比是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)基本規(guī)律。要馬兒好，又要馬兒不吃草，這是與經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖的烏托邦似的幻想。所以有能夠產(chǎn)生足夠激勵(lì)的報(bào)酬也是獨(dú)立董事制度成功的關(guān)鍵。有激勵(lì)當(dāng)然也要有約束與之相對(duì)稱，一套有關(guān)獨(dú)立董事職責(zé)權(quán)限等的制度安排也是確保這一制度有效率的關(guān)鍵。當(dāng)獨(dú)立董事沒有盡到應(yīng)有的職責(zé)時(shí)，同樣要受到懲罰(信譽(yù)損失只是其中一種重要的懲罰)。

　　獨(dú)立董事的權(quán)力設(shè)置和行使，是獨(dú)立董事制度成功的又一個(gè)關(guān)鍵。在美國，董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)、總裁考評(píng)和管理層薪酬、道德和操守等專業(yè)委員會(huì)都由獨(dú)立董事組成。紐約證券交易所在上市規(guī)則中指出，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司的關(guān)聯(lián)交易必須經(jīng)由獨(dú)立董事簽寧后方能生效；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、證監(jiān)會(huì)和其它有關(guān)部門報(bào)告情況。我國獨(dú)立董事的職責(zé)和權(quán)限設(shè)置，可以借鑒國外成功的做法，同時(shí)結(jié)合自身的特點(diǎn)，制定一套切實(shí)可行的獨(dú)立董事制度。

　　三、對(duì)獨(dú)立董事作用的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)

　　在我國現(xiàn)階段，獨(dú)立董事的主要功能是防范大股東侵犯小股東和其他相關(guān)者的利益。原因是我國目前法律法規(guī)不健全，會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性不能保證，社會(huì)大環(huán)境不佳，上市公司弄虛作假泛濫成災(zāi)等等。所以獨(dú)立董事的作用重在監(jiān)督和防范。

　　但獨(dú)立董事的作用不應(yīng)僅僅局限于監(jiān)督。在美國，獨(dú)立董事的人數(shù)達(dá)到甚至超過了執(zhí)行董事的一半。顯然，除了監(jiān)督以外，獨(dú)立董事還有重任在肩，在保證監(jiān)督作用的前提下，獨(dú)董的職能向?qū)＜倚秃椭悄倚蜕钊?。隨著競爭的加劇，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，駕馭一個(gè)企業(yè)要有“英明的領(lǐng)袖”來掌舵，這一點(diǎn)是沒有異議的；但即使再英明的人，也有自己知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷，也有自己的思維定勢(shì)，也有自負(fù)和沖動(dòng)。領(lǐng)袖人物的許多優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮到極致再往前走一點(diǎn)往往就是災(zāi)難，所謂真理和謬誤往往只差一步就是這個(gè)道理。美國福特公司的當(dāng)家人老福特，在別人的車型日新月異時(shí)，一味固執(zhí)己見(咬定青山不放松是一個(gè)特質(zhì)，但往前走一步，就是致命的缺陷)，以至于使福特陷入停滯不前的境地。巨人集團(tuán)的當(dāng)家人，面對(duì)日益衰落的保健品市場(chǎng)，仍然投入巨資，對(duì)智囊團(tuán)的苦心勸告充耳不聞，固執(zhí)地說“大不了是全軍覆沒，從頭再來。”果不其然，結(jié)局被他自己言中。領(lǐng)導(dǎo)者的決策盲目冒進(jìn)，最終葬送了一個(gè)明星高科技企業(yè)。由于財(cái)產(chǎn)是他自己的，除了銀行受損和雇員重新?lián)駱I(yè)外，他自己是最大的輸家。很顯然，在這種情況下，如果老板的決策能吸取獨(dú)立董事的智慧，聽取獨(dú)立董事的意見，結(jié)局就會(huì)是另一番情景。所以，獨(dú)立董事不是去妨礙老板的指揮，去和老板的決策相抗衡，而是當(dāng)老板的指揮受他個(gè)人的偏見、短缺(包括知識(shí)、心理、情感等)、溢余(包括自我感覺、自信心等)制約時(shí)，頭腦清醒或者在某一方面有專長的獨(dú)董能夠及時(shí)地提醒和發(fā)揮自己的作用，防止園老板人或一伙人的決策不當(dāng)使這個(gè)航船在大海中觸礁。如果是上市公司，損失的就不是大股東一人的利益。而是千千萬萬的小股東、債權(quán)人、雇員和政府等相關(guān)者的利益，帶來的是一系列社會(huì)后果。為防止這種情況發(fā)生，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這種情況制定了詳細(xì)的條款。一是重大決策獨(dú)立董事要發(fā)表自己的獨(dú)立意見，而且要把這一過程向股東大會(huì)報(bào)告，獨(dú)立董事可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，獨(dú)立董事不必經(jīng)過董事會(huì)的批準(zhǔn)就可以發(fā)表自己的意見。這樣，獨(dú)立董事就和智囊團(tuán)發(fā)揮作用的機(jī)制完全不一樣了，他們作用的發(fā)揮是由法律做保證的，而智囊是由老板自己聘請(qǐng)的，可以聽也可以不聽。雖然獨(dú)立董事也是老板聘請(qǐng)的，但獨(dú)立董事的權(quán)限是由法律規(guī)定的，和智囊不一樣。

　　投資者愿意買一個(gè)企業(yè)的股票。成為它的股東，就是看好大股東(老板)能給他們帶來財(cái)富，相信他能夠把這只船撐過急流險(xiǎn)灘，去挖掘前面的黃金寶藏(如微軟的老板)。大量股東的進(jìn)入，使公司成為公眾公司。而不再是某一個(gè)或少數(shù)股東所有的私人公司。在這種情況下，公司成為公眾利益的集合，這就要求不能因一人之意氣用事，最終導(dǎo)致公眾利益乃至社會(huì)財(cái)富的損失。公司的事情不再是個(gè)人的私事，而是公眾乃至社會(huì)眾人的事。因此，法律得以介入，要求公司建立完善的獨(dú)立董事制度，對(duì)決策者的行為進(jìn)行“糾偏”，以保證公眾利益的安全。

　　四、小結(jié)

　　綜上所述，筆者得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

　　獨(dú)立董事的出現(xiàn)是法律強(qiáng)制的結(jié)果，體現(xiàn)了對(duì)公司“弱勢(shì)群體”利益的保護(hù)。

　　獨(dú)立董事作用的發(fā)揮有賴于激勵(lì)與約束相容的機(jī)制做保證。既要有充分的激勵(lì)又要有具體的責(zé)任和權(quán)利。

　　在我國目前情況下，獨(dú)立董事只能聘請(qǐng)有很好的聲譽(yù)又珍惜自己聲譽(yù)的名流擔(dān)任。聲譽(yù)是他們可能制造風(fēng)險(xiǎn)(失職、勾結(jié))的唯一擔(dān)保，

　　獨(dú)立董事不是對(duì)股東尤其是大股東決策權(quán)利的剝奪。正確的理解應(yīng)該是獨(dú)立董事是根據(jù)自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和自身的智慧對(duì)大股東決策過程中可能出現(xiàn)的失誤的一種糾偏，或者說是一種使大股東更好地行使決策權(quán)的保證機(jī)制。