【內(nèi)容摘要】企業(yè)邊界理論是企業(yè)理論中的重要組成部分。企業(yè)邊界理論的淵源可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)？斯密對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)論，企業(yè)邊界理論后經(jīng)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、科斯新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等各階段經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力而逐步得以發(fā)展。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對(duì)企業(yè)邊界理論在更廣闊的范圍和更高層次的研究方法上進(jìn)行了拓展。全文最后總結(jié)了正確判斷企業(yè)邊界問題需要具備的一些綱要性認(rèn)識(shí)。

　　【關(guān)鍵詞】企業(yè)邊界 企業(yè)性質(zhì) 企業(yè)與市場的關(guān)系

　　作為市場經(jīng)濟(jì)條件下的重要經(jīng)濟(jì)實(shí)體，企業(yè)的存在當(dāng)然有其邊界的存在。然而企業(yè)的合理邊界到底在什么地方，這是經(jīng)濟(jì)理論一直沒有很好解決的一個(gè)問題。

　　任何一個(gè)企業(yè)理論都必須回答兩個(gè)基本問題：企業(yè)存在的理由；什么因素限制著企業(yè)的規(guī)模和范圍。因而對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)當(dāng)然離不開對(duì)企業(yè)本質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力不斷地深入發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)不斷完善，企業(yè)的邊界對(duì)于促進(jìn)企業(yè)自身的存在與發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的作用，而且這種作用又能使企業(yè)在自身運(yùn)行時(shí)達(dá)到難以達(dá)到的目的或目標(biāo)。因此，通過對(duì)企業(yè)本質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)來完成對(duì)企業(yè)邊界的界定，通過企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)的相互作用來探討企業(yè)邊界的作用與功能，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)的建設(shè)和發(fā)展有著極其重要的意義。

　　“企業(yè)邊界”這一概念，雖然最早是由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯（Coase）1937 年在他的著名文章《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的，但對(duì)于企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)淵源，可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)？斯密對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)論。因此，為了更清晰地弄清企業(yè)邊界問題，本文將依從經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史的線索，通過對(duì)不同階段企業(yè)邊界理論的分析，對(duì)企業(yè)邊界理論進(jìn)行一次深入探究，并對(duì)企業(yè)邊界理論今后的創(chuàng)新發(fā)展趨勢提出自己的一些認(rèn)識(shí)。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

　　在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)基本圍繞在專業(yè)化和分工所產(chǎn)生的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的水平上，此時(shí)企業(yè)邊界也是一個(gè)非常粗略的規(guī)模概念。亞當(dāng)？斯密1776年在其《國富論》中非常重視專業(yè)化和分工所帶來的規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象。雖然斯密的理論沒有直接給出企業(yè)形成和擴(kuò)張的原因，但是認(rèn)為分工與企業(yè)的形成及擴(kuò)張之間的關(guān)系是十分密切的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部就可能采用更加不可分的技術(shù)，這種技術(shù)使勞動(dòng)分工進(jìn)一步深化，引起規(guī)模報(bào)酬遞增，企業(yè)規(guī)模自然也在進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

　　馬克思也十分重視分工對(duì)生產(chǎn)率提高的作用，他指出，協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模主要取決于企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)手段。當(dāng)企業(yè)把它的主要任務(wù)放在努力生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品而滿足社會(huì)對(duì)產(chǎn)品需要的時(shí)候，企業(yè)與市場的作用方式就顯得單一起來，在這種情況下得出的企業(yè)邊界也是非常清晰的。這是因?yàn)槭袌龅男枨罅窟^大進(jìn)而使企業(yè)與市場聯(lián)系的媒介僅僅只有企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)品，或者叫商品。這樣，企業(yè)的真正形象也被市場上的商品的用途和數(shù)量所取代，使它成為被掩蓋在商品背后的“黑箱”。對(duì)于這樣的“黑箱”，它的存在與否以及它邊界的形式及形狀與使用商品的消費(fèi)者來說是毫無關(guān)系或者說是關(guān)系不大的，而且對(duì)于生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品的企業(yè)本身來說也覺得企業(yè)形象對(duì)它們生產(chǎn)和銷售的關(guān)系不大。這就使得企業(yè)邊界曾經(jīng)一度被管理學(xué)家，進(jìn)而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視或者不予理睬的重要原因。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

　　在以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的中心問題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如何在給定的技術(shù)和偏好條件下來配置資源。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個(gè)“黑箱”，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格決策。

　　在這個(gè)理論框架下，企業(yè)是按個(gè)別消費(fèi)者的形象所設(shè)計(jì)出來的經(jīng)濟(jì)單位，根據(jù)最大化的行為規(guī)則來運(yùn)行。將企業(yè)的目標(biāo)定義為利潤最大化或成本最小化，新古典模型設(shè)定企業(yè)面臨著給定的并可以意識(shí)到的各種選擇和約束。很顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是價(jià)格理論，并把價(jià)格機(jī)制看作是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)惟一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。為了論證“看不見的手”的原理，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅把企業(yè)抽象為完全相同的最優(yōu)化生產(chǎn)者。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

　　從前面古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特征，即均從企業(yè)的生產(chǎn)性角度對(duì)企業(yè)的性質(zhì)和企業(yè)的邊界進(jìn)行分析。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從根本上排除了企業(yè)對(duì)資源配置的影響，企業(yè)只是市場價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制下的一個(gè)基本生產(chǎn)單位，企業(yè)的規(guī)模邊界在給定技術(shù)條件的最優(yōu)化決策下是清晰而簡單的。

　　然而現(xiàn)實(shí)世界的情況卻告訴我們事實(shí)并非如此。1937年，科斯《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表，其標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界等企業(yè)理論的核心問題開始了新一輪的分析和探索。以科斯和威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的中心仍然是資源配置問題，但和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)和市場看作是可以相互替代的資源配置機(jī)制。在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。過去，經(jīng)濟(jì)理論一直因未能清楚地說明其假設(shè)而備受困擾。在建立一種理論時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對(duì)其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。

　　因而，科斯認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵不是另起爐灶，而是在堅(jiān)持原有分析框架的基礎(chǔ)上，重新解釋或修正其假設(shè)前提。為了解釋企業(yè)存在的合理性或“企業(yè)在一個(gè)專業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的根本原因”，科斯提出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要缺陷在于假設(shè)市場交易成本為零，而事實(shí)上，“利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”。交易成本主要包括相對(duì)價(jià)格的搜尋成本和每一筆市場交易的談判和簽約費(fèi)用。企業(yè)存在或企業(yè)替代市場的根源在于能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本的節(jié)約。因而，企業(yè)的本質(zhì)是一種和市場相區(qū)別的、交易活動(dòng)的契約形式，即“價(jià)格機(jī)制的替代物”。

　　在界定了企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，科斯考察了企業(yè)的行為特征，認(rèn)為企業(yè)的縱向邊界決定于企業(yè)和市場在組織交易活動(dòng)時(shí)的交易成本邊際比較，在組織交易活動(dòng)的過程中企業(yè)是最優(yōu)化行為者。企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。此時(shí)，企業(yè)處于最優(yōu)規(guī)模邊界。

　　威廉姆森（Williamson，1975，1985）從資產(chǎn)專用型、不確定性和交易效率三個(gè)維度定義交易費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上分析了企業(yè)邊界確定原則，同時(shí)還從企業(yè)核心技術(shù)角度提出企業(yè)“有效邊界”的概念。在這些理論中，由于企業(yè)的存在只能歸因于市場失敗，所以仍然沒有企業(yè)的主動(dòng)地位，企業(yè)的邊界也是市場失靈的被動(dòng)接受結(jié)果。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之后的企業(yè)邊界理論發(fā)展

　　以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在探索企業(yè)邊界理論上主要有兩方面的貢獻(xiàn)：使人們認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用的存在，以及交易費(fèi)用對(duì)分工效率的重要影響；使人們認(rèn)識(shí)到企業(yè)是不同于市場的另一種配置資源的手段，因而有利于人們?cè)谂渲觅Y源時(shí)根據(jù)效率需要自覺地選擇和利用不同的方式。但是，其也存在如下幾個(gè)方面的不足：不能很好地整合傳統(tǒng)廠商理論，正如有批評(píng)者所說的，在人們注意到企業(yè)內(nèi)交易費(fèi)用存在的同時(shí)，又使人們忘記了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，而生產(chǎn)是企業(yè)的主要功能；企業(yè)邊界的模糊性。按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)的邊界應(yīng)該是明晰的，但實(shí)際上企業(yè)的邊界常常是模糊不清的；無法合理解釋企業(yè)規(guī)模與市場規(guī)模同步擴(kuò)大的歷史現(xiàn)象。因?yàn)楦鶕?jù)科斯的理論，企業(yè)的規(guī)模取決于企業(yè)管理費(fèi)用與市場交易費(fèi)用的比較，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大就意味著市場規(guī)模的縮小，企業(yè)規(guī)模與市場規(guī)模是此消彼長的關(guān)系；把企業(yè)與市場相對(duì)立，從而使人們借此支持政府管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。

　　為彌補(bǔ)這些缺陷，在科斯以后涌現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)邊界問題進(jìn)行了更深層次的研究。

　�。ㄒ唬┖髣P恩斯主義的企業(yè)邊界理論

　　后凱恩斯主義者認(rèn)為企業(yè)目標(biāo)為增長最大化，其價(jià)格理論也不是關(guān)注如何通過價(jià)格機(jī)制來確定企業(yè)產(chǎn)品的稀缺性，而是關(guān)注通過價(jià)格來保證企業(yè)的增長潛力。后凱恩斯主義在企業(yè)增長率最大化的目標(biāo)假設(shè)下，構(gòu)建了一個(gè)把企業(yè)產(chǎn)量決策、投融資決策和定價(jià)決策融為一體的企業(yè)成長模型。企業(yè)依據(jù)成本加成定價(jià)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量來滿足企業(yè)所希望從事的投資支出需要，因此企業(yè)的定價(jià)決策與投融資決策聯(lián)系在一起，價(jià)格運(yùn)動(dòng)取決于企業(yè)內(nèi)源融資的需要和正常生產(chǎn)成本的運(yùn)動(dòng)，企業(yè)邊界由相應(yīng)的投資支出水平?jīng)Q定。

　�。ǘ�）制度變遷的企業(yè)邊界理論

　　對(duì)企業(yè)制度變遷理論的探討，錢德勒（1977，1992）是從歷史和宏觀角度進(jìn)行的。錢德勒認(rèn)為從組織制度上可以把企業(yè)分為古典企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)，企業(yè)成長中由古典企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)的這種制度變遷不僅對(duì)企業(yè)本身意義重大，而且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變也具有決定性的作用。企業(yè)成長的重要方面就是企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變革。傳統(tǒng)企業(yè)中沒有中間管理層，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部管理工作增加并日益復(fù)雜化，相應(yīng)地內(nèi)部組織分工向兩個(gè)方向發(fā)展：水平方向的不同職能部門的產(chǎn)生；垂直方向管理層級(jí)的產(chǎn)生。企業(yè)管理制度與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模交互作用，共同決定了企業(yè)的邊界，也促進(jìn)著企業(yè)邊界的不斷擴(kuò)張。

　�。ㄈ�）潘羅斯的企業(yè)邊界理論

　　美國女經(jīng)濟(jì)學(xué)家潘羅斯發(fā)表于1959 年的《企業(yè)增長理論》，是一部繼承了熊彼特傳統(tǒng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度通過研究企業(yè)內(nèi)部動(dòng)態(tài)活動(dòng)來分析企業(yè)行為的重要著作。潘羅斯始終以單個(gè)企業(yè)為研究對(duì)象，以“不折不扣的理論”來分析企業(yè)成長這一過程，探究了決定企業(yè)成長的因素和企業(yè)成長的機(jī)制，建立了一個(gè)企業(yè)資源-企業(yè)能力-企業(yè)成長的分析框架。

　　潘羅斯否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)定的對(duì)企業(yè)規(guī)模的三個(gè)限制因素：即管理能力、產(chǎn)品或要素市場、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。她認(rèn)為既然企業(yè)的增長主要受制于管理力量，那么管理力量的增長也必然會(huì)推動(dòng)企業(yè)的增長。企業(yè)能力的關(guān)鍵是管理能力，它是限制企業(yè)成長率的基本因素，現(xiàn)在通常把管理對(duì)企業(yè)成長的關(guān)鍵性約束作用稱為“潘羅斯效應(yīng)”。管理資源不可能通過市場交易而獲得，它是管理團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)和能力。管理活動(dòng)就是試圖最有效地利用企業(yè)擁有的資源，管理經(jīng)驗(yàn)和管理能力決定了企業(yè)所有其它資源所能提供的生產(chǎn)性服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，最終制約企業(yè)成長的速度和企業(yè)邊界。企業(yè)能力特別是管理能力狀況與企業(yè)多元化成長以及企業(yè)的最終邊界高度正相關(guān)。

　�。ㄋ模┎�利和米恩斯的企業(yè)邊界理論

　　伯利和米恩斯在提出現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)分離這一命題之后，在對(duì)經(jīng)理式企業(yè)目標(biāo)行為進(jìn)行探討的過程中形成了管理者理論。其主要觀點(diǎn)是，隨著現(xiàn)代企業(yè)所有者和經(jīng)營管理者身份的分離，以及相應(yīng)的所有權(quán)與控制權(quán)的分離，企業(yè)的經(jīng)營管理者掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，因此，這些企業(yè)的目標(biāo)已經(jīng)不是追求企業(yè)所有者的利潤最大化，而是追求管理者階層自身的效用最大化。

　　結(jié)論

　　從上述的分析過程中可以看到，從亞當(dāng)？斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)無非是從生產(chǎn)分工角度擴(kuò)展到交易成本角度，所使用的分析方法基本局限于邊際分析和替代分析。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對(duì)企業(yè)邊界的分析思路寬廣了很多，分析方法也不斷出新，但大都是從某一個(gè)不同的側(cè)面對(duì)企業(yè)邊界問題進(jìn)行了一定程度的研究，仍沒有形成統(tǒng)一明確的認(rèn)識(shí)。從這些種種的努力中可以認(rèn)識(shí)到，企業(yè)本身是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，因而企業(yè)邊界的確定也絕非易事。但通過本文分析，應(yīng)該有以下清晰的認(rèn)識(shí)：

　　（一）企業(yè)是異質(zhì)的且生產(chǎn)和交易性是企業(yè)的基本屬性

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心是價(jià)格理論。通過企業(yè)的同質(zhì)性假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從而從根本上排除了企業(yè)對(duì)資源配置的影響。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)惟一的協(xié)調(diào)機(jī)制，價(jià)格機(jī)制的有效協(xié)調(diào)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于穩(wěn)定而和諧的“靜態(tài)循環(huán)流轉(zhuǎn)”狀態(tài)。但是，持續(xù)變遷才是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特征，它不僅表現(xiàn)為產(chǎn)品需求和要素供給條件的變化，更根本地表現(xiàn)為企業(yè)自身的創(chuàng)新性活動(dòng)及其競爭行為的多樣性。事實(shí)上，作為歷史發(fā)展的有機(jī)體和長期內(nèi)部知識(shí)和能力積累的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)是異質(zhì)的。在不確定性條件下，企業(yè)競爭行為的內(nèi)生性和多樣性是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)持續(xù)變遷的根源。企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)是考察企業(yè)本質(zhì)和競爭行為的基本前提。

　　另外，企業(yè)所有的交易功能和生產(chǎn)功能都是為了企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)最大的增值，在企業(yè)內(nèi)交易的目的是為了節(jié)約交易費(fèi)用，節(jié)約交易費(fèi)用的結(jié)果就體現(xiàn)在最后的利潤增加上，利潤的實(shí)現(xiàn)只有生產(chǎn)功能得到充分的發(fā)揮以后才能夠完成，因此，不能夠單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)企業(yè)中生產(chǎn)和交易哪一個(gè)更重要，兩者是并重的。

　�。ǘ�）企業(yè)邊界是由企業(yè)的外部因素與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)共同決定的

　　企業(yè)的外部因素包括生產(chǎn)技術(shù)條件、交通通訊環(huán)境、資本數(shù)量、信用制度、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策、法律法規(guī)等，這些因素影響到企業(yè)的成本與收益狀況，從而會(huì)影響到企業(yè)的利潤可實(shí)現(xiàn)程度。但是企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不一定是利潤最大化，有可能是市場份額最大化、社會(huì)福利最大化等，這都是企業(yè)內(nèi)部各要素所有者的目標(biāo)函數(shù)在制度約束下綜合反映的結(jié)果。這樣，企業(yè)邊界的決定因素不僅是多元的，而且對(duì)不同的企業(yè)還會(huì)產(chǎn)生不同的影響，同一個(gè)因素可能在縮小利潤最大化企業(yè)邊界的同時(shí)，擴(kuò)大了市場份額最大化企業(yè)邊界。企業(yè)邊界的決定過程是這樣的：外部因素先決定企業(yè)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度，企業(yè)再依據(jù)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度來決定企業(yè)邊界的大小。

　�。ㄈ�）對(duì)企業(yè)邊界的理解前提是必須正確認(rèn)識(shí)企業(yè)與市場的關(guān)系

　　對(duì)于既定的交易量而言，企業(yè)和市場有各自不同的配置資源優(yōu)勢，從而會(huì)配置不同的交易活動(dòng)，在這一點(diǎn)上，企業(yè)和市場是互相替代的。但是，市場是由企業(yè)組成的，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，必然會(huì)帶來更大的市場，也相應(yīng)地會(huì)使兩者配置的交易量都增加，從而企業(yè)與市場又是互補(bǔ)的，由于這是動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果，所以這個(gè)結(jié)論更容易從長期的考察中得到證實(shí)。錢德勒（Chandler）做了這一工作，他發(fā)現(xiàn)技術(shù)、市場和交通通訊在降低了交易費(fèi)用的同時(shí)，企業(yè)和市場同時(shí)擴(kuò)大了，“現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在這樣一些部門和工業(yè)中出現(xiàn)、成長并繼續(xù)繁榮，這些部門和工業(yè)具有新的先進(jìn)技術(shù)，而且有不斷擴(kuò)大的市場。反之，在那些技術(shù)并不能創(chuàng)成產(chǎn)出的急劇增加、市場依然是小而專的部門和工業(yè)中，管理的協(xié)調(diào)并不比市場協(xié)調(diào)更為有利。因而在那些領(lǐng)域里，現(xiàn)代工商企業(yè)出現(xiàn)較晚，而且發(fā)展較慢”。

　�。ㄋ模┢髽I(yè)邊界概念的多重標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)模糊性

　　現(xiàn)實(shí)世界的企業(yè)一般存在著兩重清晰的邊界，一是法定邊界，二是契約邊界，契約邊界的相互交叉是一種經(jīng)濟(jì)常態(tài)。隨著“經(jīng)理革命”的出現(xiàn)，公司制企業(yè)又出現(xiàn)了經(jīng)營邊界和治理邊界。

　　舉例來說明單一標(biāo)準(zhǔn)概念的模糊性。例如契約邊界，科斯在論述企業(yè)性質(zhì)時(shí)，實(shí)際上是從合約的角度來把握問題的。他認(rèn)為企業(yè)合約與市場合約是兩種截然不同的合約，但他并沒有對(duì)這兩種合約加以精確地界定。理查德森（1972）對(duì)市場合約做了較為精確的規(guī)定：在買方和賣方不接受其未來行為上的任何義務(wù)—無論這種義務(wù)是多么松散和含糊—的情況中，合作就不會(huì)發(fā)生，因而稱此為純市場交易。根據(jù)理查德森的市場合約定義，市場合約在現(xiàn)實(shí)中是鮮見的。張五常對(duì)企業(yè)合約做了較為明確的界定。他認(rèn)為企業(yè)合約是要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合約，而且“要素使用權(quán)沒有得到明確界定”。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，如果要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓得到明確界定，那么這種合約就與市場合約沒有很大的區(qū)別了。

　　盡管張五常對(duì)企業(yè)合約做出了界定，但他也許沒有進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到，企業(yè)合約與市場合約并不是互斥的對(duì)立關(guān)系，而是可以相互兼容的。事實(shí)上，理查德森與張五常所說的市場合約與企業(yè)合約，是兩種極端的合約形式，企業(yè)合約使用的是管理協(xié)調(diào)機(jī)制，而市場合約使用的是價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制。而現(xiàn)實(shí)中的合約往往是他們所說的企業(yè)合約與市場合約的組合。譬如張五常所說的“件工合約”、“特許經(jīng)營權(quán)合約”以及“外包合約”，甚至于企業(yè)之間的“卡特爾”等，這些形式的合約既不是完全的科斯和張五常意義上的企業(yè)合約，也不是科斯和張五常意義上的市場合約，而是既含有企業(yè)合約，又含有市場合約。

　　獲得了這一認(rèn)識(shí)，便很容易解釋科斯與張五常所不能解釋或解釋不好的“企業(yè)邊界的模糊性”問題。譬如跨國集團(tuán)的海外子公司、連鎖公司、股份子公司等，他們既具有一定的市場獨(dú)立性，又受到總公司、母公司等一定程度的制約。這些企業(yè)現(xiàn)象如果根據(jù)科斯的企業(yè)理論則難以做出恰當(dāng)?shù)幕卮�。本文的解釋是，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)，往往不是由完全的企業(yè)合約所組成的，而是企業(yè)合約與市場合約的比例組合，因此企業(yè)的邊界可能被外延，企業(yè)的規(guī)模被放大，因而企業(yè)的邊界呈現(xiàn)出模糊性。

　�。ㄎ澹┢髽I(yè)邊界理論的研究方法變化

　　企業(yè)邊界理論的研究，其發(fā)展軌跡正由靜態(tài)研究（即認(rèn)為組織的邊界是明確、清晰與固定的）趨向動(dòng)態(tài)研究（即認(rèn)為企業(yè)的邊界是隨著環(huán)境條件的變化而變化的）、由被動(dòng)研究（企業(yè)是市場失靈后的替代）趨向主動(dòng)研究（重視企業(yè)自身創(chuàng)新能力和內(nèi)部因素變化對(duì)企業(yè)邊界的影響）。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.安同良，鄭江淮。后現(xiàn)代企業(yè)理論的興起。經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2002

　　2.徐全軍。企業(yè)理論新探：企業(yè)自組織理論。南開管理評(píng)論，2003

　　3.楊小凱，黃有光。專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999