摘要：充分有效的金融服務(wù)對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展有著舉足輕重的作用。目前“三農(nóng)”問(wèn)題成了制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的瓶頸，而農(nóng)村金融問(wèn)題又是制約農(nóng)村發(fā)展的瓶頸。農(nóng)民融資難問(wèn)題由來(lái)已久，也成為研究的熱點(diǎn)，但至今仍然收效甚微。因此，就從金融風(fēng)險(xiǎn)的角度以農(nóng)民作為農(nóng)村金融需求主體的風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)作為供給主體的風(fēng)險(xiǎn)，并以此提出農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與補(bǔ)償

　　1 農(nóng)業(yè)發(fā)展需要農(nóng)村金融支持

　　截至2006年10月，我國(guó)農(nóng)村存貸款占全國(guó)總量的15％左右，而城市占85％左右，農(nóng)村地區(qū)人均貸款余額不足5000元，城市人均貸款余額超過(guò)50000元；全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款年均增長(zhǎng)率為16％，而縣以下不到10％。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局初步測(cè)算，到2020年，我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)新增資金需求總量達(dá)15萬(wàn)億元至20萬(wàn)億元左右。1993年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)信貸規(guī)模占全國(guó)信貸規(guī)模之比在3.1％和5.3％之間，這期間，農(nóng)業(yè)增加值占對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重1993年為19.7％，2007年雖然有所下降，但仍然達(dá)到11.7％，同時(shí)，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中還占據(jù)了很大的比重。因此，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村信貸與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位極不對(duì)稱。農(nóng)業(yè)貸款和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款不足，嚴(yán)重地影響了農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。

　　另一方面，“貧血”的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)還在繼續(xù)向城市“輸血”。長(zhǎng)期以來(lái)，金融資源不斷從貧困地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，從農(nóng)村流向城市，從農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。金融資源的匱乏必然影響貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，農(nóng)業(yè)先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)以及農(nóng)村發(fā)展所必需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。一面是農(nóng)村地區(qū)金融資源的匱乏，同時(shí)卻是農(nóng)村地區(qū)金融資源的大規(guī)模轉(zhuǎn)移。這其中暴露出我國(guó)農(nóng)村金融體制的滯后性和不合理性。農(nóng)村金融問(wèn)題長(zhǎng)期存在，已經(jīng)成為制約農(nóng)村發(fā)展的瓶頸。據(jù)調(diào)查顯示，農(nóng)戶借款數(shù)額中有72.8％來(lái)自各種非正式渠道，其中，農(nóng)戶之間的借款占非正式渠道借款的93.2％。

　　2 金融機(jī)構(gòu)作為金融供給主體的金融風(fēng)險(xiǎn)

　　目前，在我國(guó)農(nóng)村最主要的金融供給主體是農(nóng)村信用合作社。其它還有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及一些非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)如農(nóng)村合作基金會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)基金會(huì)、農(nóng)民儲(chǔ)金會(huì)。1985年以后的多次改革，使中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行成為實(shí)質(zhì)意義上的商業(yè)銀行，并且逐漸的淡出農(nóng)村市場(chǎng)，西部地區(qū)的村鎮(zhèn)一級(jí)基本上沒(méi)有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。農(nóng)村信用合作社脫離了農(nóng)業(yè)銀行成為了單獨(dú)實(shí)體，成為了農(nóng)村金融支持的主力軍。但是農(nóng)村信用合作社由于歷史的制度的環(huán)境的原因卻承擔(dān)不了農(nóng)村金融供給主體的任務(wù)。它具有以下的制度缺陷：

　　(1)政府與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系不明確。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制度依賴所形成的管理體制并沒(méi)有在改革中完全消除。使農(nóng)村信用合作社脫離了合作金融的本質(zhì)，成為了官辦金融和商業(yè)金融的混合體，各級(jí)政府的過(guò)多介入，使農(nóng)村信用合作社承擔(dān)了過(guò)多的行政性和政策性義務(wù)。這些行政或政策性指令的借貸如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的評(píng)審，服務(wù)和監(jiān)督，造成投資失敗甚至個(gè)人牟利的工具就容易形成呆帳壞帳，由此形成的成本還是落在了金融機(jī)構(gòu)的頭上。2003年以前所形成的不良貸款絕大部分由此形成。

　　(2)資金的產(chǎn)權(quán)不明晰。農(nóng)村信用合作社最初的設(shè)計(jì)思想就是以農(nóng)民合作的形式形成非營(yíng)利的合作制金融組織。按照合作制管理民主，進(jìn)出自由，一人一票和收益分享的原則，從形式上看農(nóng)村信用社名義上是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，其資本來(lái)源主要為農(nóng)民入股，也有理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，但長(zhǎng)期以來(lái)?xiàng)l條管理的結(jié)果是導(dǎo)致實(shí)際上的產(chǎn)權(quán)分離，基層農(nóng)村信用社并沒(méi)有自主權(quán)。信用社主任是聯(lián)社選派的，經(jīng)常更換，人員編制是上面定的，工資、員工管理原來(lái)一直按農(nóng)業(yè)銀行模式，任務(wù)也是上面分的，就是貸款也只行使有限的權(quán)利，農(nóng)民沒(méi)有真正意愿上的合作意識(shí)，合作是靠政府行政強(qiáng)制力量實(shí)現(xiàn)的。貸款與商業(yè)銀行基本相同，貸給誰(shuí)，貸多少、抵押擔(dān)保程序均由農(nóng)村信用社說(shuō)了算。

　　(3)金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)民即借款人和貸款人之間的信息不對(duì)稱。由于管理意識(shí)和制度的沿襲，農(nóng)村信用合作社按照商業(yè)銀行的運(yùn)作模式來(lái)應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村市場(chǎng)，出項(xiàng)明顯的水土不服，農(nóng)民的分散性和小額性信貸特點(diǎn)和農(nóng)村信用合作社商業(yè)銀行的一套信息獲取審核模式的不適應(yīng)要么導(dǎo)致大量的交易費(fèi)用和交易成本而惜貸，要么形成大量的不良貸款。農(nóng)村信用合作社如果繼續(xù)維持這種制度的剛性來(lái)消除信息的偏差，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的作用上會(huì)越走越遠(yuǎn)。

　　導(dǎo)致以下內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)：

　　第一：不良資產(chǎn)、不良貸款占比較大。信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下。截至2002年底，全國(guó)農(nóng)村信用社不良貸款5147億元，占貸款總額的37％，相當(dāng)一部分農(nóng)信社資本金嚴(yán)重不足.經(jīng)營(yíng)已經(jīng)陷入嚴(yán)重困境。而據(jù)央行統(tǒng)計(jì)資料顯示，到2003年9月，中國(guó)農(nóng)村信用社的歷史呆壞賬為5000億元，全國(guó)農(nóng)村信用社的不良貸款率仍高達(dá)30.3％，絕大多數(shù)農(nóng)信社的不良資產(chǎn)率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于四大國(guó)有商業(yè)銀行。

　　第二：資本充足率不高，存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。如果以農(nóng)村信用社為單位計(jì)算，2004年來(lái)全國(guó)農(nóng)村信用社資本充足率達(dá)到8％的不足總社數(shù)的30％。據(jù)人民銀行武漢分行調(diào)查，多數(shù)農(nóng)村信用社的資本充足率在2％以下，由于資本充足率過(guò)低，導(dǎo)致農(nóng)信社面臨巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三：資產(chǎn)利潤(rùn)率低，利息回收率低。農(nóng)信社應(yīng)收未收利息居高不下，長(zhǎng)期掛帳，虧損增加。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有進(jìn)一步加劇的趨勢(shì)。農(nóng)信社內(nèi)部長(zhǎng)期缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的有效監(jiān)督和約束，造成一部分工作人員以權(quán)謀私、營(yíng)私舞弊，腐化墮落行為嚴(yán)重，導(dǎo)致大量金融資產(chǎn)流失。2005年10月28日，安徽省界首市代橋農(nóng)信社職工鉆內(nèi)控制度、業(yè)務(wù)操作的漏洞，鋌而走險(xiǎn)攜庫(kù)款27萬(wàn)元潛逃；2004年9月，新疆哈密市城郊信用社新西分社兩職工的犯罪行為造成1.45億元的損失。

　　3 農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與補(bǔ)償

　　鑒于農(nóng)村金融的狀況，有必要采取措施降低農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　第一；加強(qiáng)法制環(huán)境建設(shè)。農(nóng)村金融法制建設(shè)嚴(yán)重滯后，相關(guān)法律法規(guī)不夠完善和健全。一是針對(duì)農(nóng)村地區(qū)的金融法律法規(guī)較少，不僅尚未出臺(tái)保護(hù)農(nóng)村信用社合法權(quán)益的《合作金融法》，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村個(gè)體工商戶和農(nóng)戶等借款人因道德風(fēng)險(xiǎn)而逃廢和懸空銀行債務(wù)的行為也缺乏法律規(guī)制。二是“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的現(xiàn)象相當(dāng)流行。

　　第二：積極推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，增強(qiáng)農(nóng)村金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。2006年底，銀監(jiān)會(huì)放寬了農(nóng)村金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入，鼓勵(lì)各類資本到農(nóng)村，設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和農(nóng)村資金互助社。截至今年2月末，已在6個(gè)省、區(qū)試點(diǎn)三類新型銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，開(kāi)業(yè)了34家，取得了一定效果。下一步將在全國(guó)各省、市積極穩(wěn)步地推進(jìn)試點(diǎn)，正在籌建當(dāng)中的還有62家機(jī)構(gòu)。

　　第三：發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿作用，增強(qiáng)農(nóng)村金融的“造血”功能。加大農(nóng)村金融的稅收優(yōu)惠。對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等政策性金融機(jī)構(gòu)免收營(yíng)業(yè)稅、所得稅和地方基金；財(cái)政對(duì)涉農(nóng)信貸業(yè)務(wù)實(shí)行雙向補(bǔ)貼，推動(dòng)農(nóng)村金融供給和需求的對(duì)接，對(duì)農(nóng)民小額信用貸款實(shí)行利息補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)業(yè)貸款實(shí)行利差補(bǔ)貼，推動(dòng)農(nóng)村金融的有效供給。

　　第四：建立政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，完善“三農(nóng)”保險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。組建農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金，用于高科技農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的投資。

　　第五：拓寬政策性金融的服務(wù)領(lǐng)域，2004年之后，農(nóng)發(fā)行加快了改革的步伐，積極探索開(kāi)發(fā)性金融的新路子，服務(wù)領(lǐng)域逐步從產(chǎn)后的糧棉油收購(gòu)等產(chǎn)后業(yè)務(wù)，擴(kuò)展到產(chǎn)前和產(chǎn)中。從2004年起，農(nóng)發(fā)行開(kāi)始市場(chǎng)化發(fā)債籌資，逐步擺脫了對(duì)央行再貸款的依賴。三年來(lái)已累計(jì)發(fā)債籌資4410億元，累計(jì)歸還再貸款2637億元。