摘 要：由美國次貸危機引發(fā)的金融危機,暴露出美國金融監(jiān)管體系存在的不足。以金融危機為背景,對美國金融監(jiān)管體系進行了剖析,從而提出參照美國傘形監(jiān)管模式,結(jié)合我國實際,建立一套有自己特色的金融監(jiān)管體系將是我國金融監(jiān)管改革較為現(xiàn)實的選擇。

　　關(guān)鍵詞：金融危機;監(jiān)管體系;啟示

　　1 次貸危機引發(fā)金融危機

　　自2007年夏天美國次貸危機爆發(fā)以來,美國資產(chǎn)價格泡沫依次破滅,眾多持有次級房貸的銀行和與之相關(guān)的金融機構(gòu)紛紛破產(chǎn),金融產(chǎn)品風(fēng)險及流動性短缺進一步擴散,從而引發(fā)了全球主要金融市場的持續(xù)動蕩。房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷、房價暴跌、拋售銀行股、銀行提擠現(xiàn)象加劇,使得短短數(shù)月內(nèi),華爾街五大投行三家倒閉兩家改制,正式宣告次貸危機演變成為金融危機。時至今日,本次金融危機的破壞力已擴至全球,并嚴重和持續(xù)地摧殘了實體經(jīng)濟,有學(xué)者將目前的狀況描述為經(jīng)濟危機。

　　2 對美國金融監(jiān)管體系的總結(jié)與檢討

　　金融監(jiān)管體系是一個國家金融競爭力的重要構(gòu)成因素之一,美國金融業(yè)能夠領(lǐng)先其他國家和地區(qū),從另一側(cè)面表明它的監(jiān)管體系基本適應(yīng)了市場發(fā)展,并具一定優(yōu)勢。美國的金融監(jiān)管體系是一種典型的分權(quán)型多頭監(jiān)管模式,也被稱為傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管體制,是功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管的混合體。在這個監(jiān)管體系中,存在多種類型、多種層次的金融監(jiān)管機構(gòu),換言之,美國實行的是一種介于分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管之間的金融監(jiān)管模式。其中,金融持股公司實行傘式監(jiān)管制度,美聯(lián)儲為其傘式監(jiān)管人,負責(zé)對公司的綜合監(jiān)管;同時,金融持股公司又要按所經(jīng)營業(yè)務(wù)的種類接受不同行業(yè)監(jiān)管人的監(jiān)督。傘式監(jiān)管人和功能監(jiān)管人的共同作用,促進了美國金融業(yè)的繁榮。

　　然而,隨著金融全球化和混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展,金融產(chǎn)品創(chuàng)新加速、交叉出售、風(fēng)險傳遞加快,原先的監(jiān)管體系也暴露出越來越多的問題,本次金融危機就是最好的例證。筆者認為美國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系存在以下不足:

　　(1)“雙重多頭”的監(jiān)管模式容易出現(xiàn)監(jiān)管重疊與真空。監(jiān)管重疊是由于監(jiān)管機構(gòu)眾多,對某一行為均具有監(jiān)管權(quán)力而發(fā)生的現(xiàn)象。監(jiān)管重疊最大的弊端就在于在監(jiān)管過程中會產(chǎn)生不必要的內(nèi)耗和監(jiān)管資源浪費,但理論上可通過合理權(quán)力劃分的方式得到解決。而監(jiān)管真空是指所有監(jiān)管機構(gòu)的職權(quán)都無法觸及某些金融風(fēng)險。由于美國的金融監(jiān)管體系中并不存在一個法定的統(tǒng)一最高監(jiān)管組織,因此在類似于分業(yè)監(jiān)管模式下“各管其一”的機構(gòu)設(shè)置,極易使得各監(jiān)管部門在金融混業(yè)經(jīng)營的環(huán)境下,出現(xiàn)對某些金融市場行為,尤其是對一些金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管出現(xiàn)空白。因此,貌似全面監(jiān)管的“雙重多頭”機構(gòu)設(shè)置事實上是存在監(jiān)管重疊和盲區(qū)的。

　　(2)金融監(jiān)管制度落后于金融創(chuàng)新的發(fā)展。金融業(yè)的全面發(fā)展和金融產(chǎn)品創(chuàng)新步伐的加快,對金融監(jiān)管體制的發(fā)展提出了新的要求。遺憾的是美國金融監(jiān)管體制并未適時地進行調(diào)整,從而在日益激烈的市場競爭環(huán)境中、在沒有足夠金融風(fēng)險管控的情況下,金融機構(gòu)不斷開拓市場和開展新興業(yè)務(wù)實質(zhì)上變成了積累危機的行為。美國分散的監(jiān)管體制決定了在風(fēng)險蔓延的過程中,并沒有機構(gòu)對此負責(zé),現(xiàn)有的監(jiān)管體系與各類金融市場聯(lián)系日益緊密的發(fā)展趨勢并不適應(yīng),加之監(jiān)管者面對市場新的變化和發(fā)展由于沒有相關(guān)法規(guī)的明確授權(quán),使原本具有優(yōu)勢的分散監(jiān)管體制反而成為一種缺陷。

　　(3)監(jiān)管機構(gòu)本身職責(zé)并未履行到位,次貸源頭貸款質(zhì)量監(jiān)督缺乏。在次級貸款發(fā)放時,特殊客戶層沒有抵押資產(chǎn)、沒有連帶保證,監(jiān)管部門只是事后對貸款機構(gòu)的財務(wù)狀況進行判斷,并未職履行事前監(jiān)管的相應(yīng)職責(zé)。由于這類貸款機構(gòu)都積極介入資產(chǎn)證券化進程,因此財務(wù)狀況很難及時反映其貸款質(zhì)量,因此直到最后資金鏈斷裂時,監(jiān)管當(dāng)局才能意識到風(fēng)險的存在。

　　(4)對信用評級機構(gòu)監(jiān)管乏力。次貸產(chǎn)品屬于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品,投資者難以準(zhǔn)確評估其內(nèi)在價值與風(fēng)險,因此信用評級成了投資者決策重要甚至是惟一的依據(jù)。但美國政府及監(jiān)管部門在將信用評級制度納入聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體系之后,并未建立相應(yīng)的針對信用評級機構(gòu)本身的監(jiān)管與問責(zé)機制。正由于對信用評級機構(gòu)監(jiān)管乏力和這種權(quán)重責(zé)輕的制度錯位助長了信用評級業(yè)的道德風(fēng)險,為危機的全面蔓延和爆發(fā)埋下了隱患。

　　3 對我國金融監(jiān)管體系的再思考

　　我國真正意義上的金融業(yè)興起并發(fā)展于上世紀(jì)90年代,在金融改革后,我國實行嚴格的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管制度。就金融監(jiān)管體系而言,由中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會四個互不隸屬的行政和事業(yè)機構(gòu)組成,并設(shè)置了除上述四部門之外,包括財政部等在內(nèi)的多部委領(lǐng)導(dǎo)參加的金融監(jiān)管聯(lián)席會議。但是,“會議”并非法定監(jiān)管機構(gòu),也無法律授權(quán),與會主體各顧其利且彼此間不存在隸屬關(guān)系,故而跟像是“搞平衡”,會議目的往往難以達到。因此,多頭監(jiān)管、自律組織弱化、法律配套措施不足、執(zhí)法力度不夠等缺陷仍然是當(dāng)前我國金融監(jiān)管存在的頑疾,尤其是多頭監(jiān)管,一直以來并未得到較好解決,監(jiān)管權(quán)力分散,既不利于監(jiān)管的實施,也有違效率原則。金融業(yè)的自身特性需要獨立和統(tǒng)一的監(jiān)管,以迅速應(yīng)對突如其來的市場變化、化解并減少市場風(fēng)險。在金融混業(yè)經(jīng)營的大背景下,按照銀行、保險和證券劃分的分業(yè)監(jiān)管模式已不能適應(yīng)日新月異的金融創(chuàng)新,為及時疏導(dǎo)和控制混業(yè)經(jīng)營過程中累積的系統(tǒng)性風(fēng)險,舊有的分業(yè)金融監(jiān)管改革勢在必行。雖然此次金融危機暴露了美國金融監(jiān)管體系存在的諸多不足,但鑒于當(dāng)前我國金融混業(yè)經(jīng)營尚未形成規(guī)模和分業(yè)監(jiān)管模式相對固化的事實,參照美國傘形監(jiān)管模式,結(jié)合我國實際建立一套有自己特色的金融監(jiān)管體系將是我國金融監(jiān)管改革較為現(xiàn)實的選擇。

　　筆者認為可以考慮在統(tǒng)一監(jiān)管的框架下,實行監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部專業(yè)化分工的方式構(gòu)建我國的金融監(jiān)管體系,即成立 “中國金融監(jiān)督管理委員會”作為一個集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu),其職權(quán)由法律直接賦予,向全國人大及常委會負責(zé),與國務(wù)院及相關(guān)部門協(xié)調(diào)開展工作。在其下分設(shè)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)監(jiān)督委員會,根據(jù)各自的專業(yè)分工而形成“一統(tǒng)三”的功能型監(jiān)管體系,而央行則專門負責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行。鑒于美國傘狀監(jiān)管模式在此次金融危機中暴露出來的問題,我們尤要明晰對金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管責(zé)任,并通過制度形式加強在“金融監(jiān)管委員會”領(lǐng)導(dǎo)下的各監(jiān)管職能部門間的溝通和協(xié)調(diào)。在此過程中,首先應(yīng)特別注意強化金融監(jiān)管功能。監(jiān)管體系有必要從過去強調(diào)針對行業(yè)進行監(jiān)管的模式向功能監(jiān)管模式過渡,對各類金融機構(gòu)的同類業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施,避免出現(xiàn)監(jiān)管真空;其次,金融監(jiān)管應(yīng)更貼近市場一線,從金融機構(gòu)業(yè)務(wù)末梢出現(xiàn)的隱患抓起,防止問題從個別性演變?yōu)槠毡樾?最后,應(yīng)正確認識、把握金融創(chuàng)新和風(fēng)險控制的關(guān)系。盡管這次金融危機與大量金融衍生工具的推出不無關(guān)系,但這絕非是禁錮國內(nèi)金融市場改革和推動金融創(chuàng)新的理由。事實上,金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”,它能夠發(fā)揮活躍交易、轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險的功能,同時也可能憑借杠桿效應(yīng)掀起金融波瀾。因此,在推動金融創(chuàng)新的同時,應(yīng)注重風(fēng)險管控機制的配套建設(shè),“放得開,管得住”。只有結(jié)合我國金融業(yè)現(xiàn)實發(fā)展的水平和承受力,在提高整個金融系統(tǒng)效率的同時增強其安全性,中國經(jīng)濟才能獲得持久發(fā)展的動力。

　　參考文獻

　　[1]�暟讱J先.發(fā)達國家金融監(jiān)管比較研究[M].北京:中國金融學(xué)出版社,2003.

　　[2]�暼~輔靖.全能銀行比較研究——兼論混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營[M].北京:中國金融出版社,2001.

　　[3]�旵harls P. Kingdleburg,朱雋.葉翔譯.瘋狂、驚恐和崩潰——金融危機史(第1版)[M].北京:中國金融出版社,2007,(4).

　　[4]�晞㈨第A.以美國模式為視角析我國金融監(jiān)管權(quán)法治重構(gòu)[D].湖南大學(xué)2006級碩士學(xué)位論文