摘要：機(jī)構(gòu)股東是否有強(qiáng)烈的意愿參與公司治理，一直是公司治理研究領(lǐng)域討論熱點(diǎn)之一。機(jī)構(gòu)投資者是否參與公司治理，主要取決于其參與公司治理的成本與收益的比較，機(jī)構(gòu)投資者有足夠的動(dòng)力介入公司治理，并對(duì)被投資企業(yè)產(chǎn)生積極影響。但由于機(jī)構(gòu)投資者本身參與能力、管理體制、公司治理的外部環(huán)境、機(jī)構(gòu)投資者間的個(gè)體差異等成為機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的障礙。機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理能促進(jìn)被投資企業(yè)的績(jī)效，但也需要公司治理外部機(jī)制的完善、各利益相關(guān)者的積極參與。

　　關(guān)鍵詞：機(jī)構(gòu)投資者；公司治理；參與主義

　　一、引言

　　在市場(chǎng)主導(dǎo)型的英美公司治理模式特點(diǎn)是股權(quán)高度分散、流動(dòng)性強(qiáng)，公司治理的結(jié)構(gòu)依賴于企業(yè)運(yùn)作的高度透明、外部完善的立法及執(zhí)法機(jī)制、以及資本市場(chǎng)高效的外部監(jiān)管。因此，市場(chǎng)主導(dǎo)型的公司治理模式又稱為外部控制主導(dǎo)型。英美模式遇到的最大治理問(wèn)題是股權(quán)高度分散，小股東“搭便車”的動(dòng)機(jī)使經(jīng)理層掌握對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，從而形成內(nèi)部人控制。“強(qiáng)管理者，弱所有者”使得股東的利益最大化難以在公司的經(jīng)營(yíng)決策中得到真正體現(xiàn)。隨著資本市場(chǎng)、法律系統(tǒng)等公司環(huán)境的變化，西方國(guó)家機(jī)構(gòu)投資者崛起并參與公司治理。

　　公司治理運(yùn)動(dòng)的最早推動(dòng)者是機(jī)構(gòu)投資者，如公司治理三大報(bào)告（Ｃａｄｂｕｒｙ Ｒｅｐｏｒｔ，Ｇｒｅｅｎｂｕｒｙ Ｒｅｐｏｒｔ，Ｈａｍｐｅｌ Ｒｅｐｏｒｔ）都由機(jī)構(gòu)投資者制訂，國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的地位略見(jiàn)一斑。本文討論的機(jī)制投資者參與公司治理的動(dòng)機(jī)與障礙也是指市場(chǎng)主導(dǎo)型公司治理模式下的。而我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者，最初始的是政府出于自身的需要而推動(dòng)的，其經(jīng)濟(jì)決策等更大程度地體現(xiàn)為政府行為。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者的產(chǎn)生更多是出于市場(chǎng)的需求，其種種行為也越來(lái)越體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”的秉性。機(jī)構(gòu)投資者是否會(huì)履行其股東的職能并積極參與公司治理，雖然有不一致的觀點(diǎn)，但理論界主要偏向于持肯定態(tài)度。本文從成本收益角度對(duì)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析，并從機(jī)構(gòu)投資者自身、公司治理機(jī)制等角度來(lái)分析機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的障礙。

　　二、機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)機(jī)分析

　　機(jī)構(gòu)股東是否有強(qiáng)烈的意愿參與公司治理，一直是公司治理研究領(lǐng)域討論熱點(diǎn)之一，對(duì)此很多學(xué)者持肯定的態(tài)度。大股東即使擁有一個(gè)比較分散的投資組合還是有動(dòng)機(jī)花費(fèi)一定的資源以監(jiān)督管理者，哪怕這樣做會(huì)被其他股東搭便車（Ａｄｍａｔｉ，1992）。有研究進(jìn)一步指出，企業(yè)的規(guī)模也能影響企業(yè)被介入的可能性（Ｍｉｃｈａｅｌ ＆ Ｒｕｂａｃｈ， 1998）。因?yàn)檩^大的企業(yè)的縱然持股比例不高，但也可能因其本身的信譽(yù)等在機(jī)構(gòu)投資者的組合占據(jù)較重要的地位，其成功介入的收益將高于介入的成本。機(jī)構(gòu)股東是否參與公司治理，對(duì)機(jī)構(gòu)股東來(lái)說(shuō)也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)決策，是綜合參與成本、參與收益與風(fēng)險(xiǎn)的比較而做出的。

　　（一）成本角度

　　1．“用腳投票”與用手投票的選擇

　　“用腳投票”意味著機(jī)構(gòu)投資者根據(jù)華爾街準(zhǔn)則來(lái)決定自己的行為，即是賣出或買入股票，通過(guò)買賣企業(yè)股票來(lái)含蓄地鼓勵(lì)或批評(píng)企業(yè)管理層，而很少直接干預(yù)企業(yè)。在英美公司治理模式下股權(quán)高度分散，小股東“搭便車”的動(dòng)機(jī)使得各個(gè)分散且持股量小的股東對(duì)參與公司治理持消極態(tài)度。但當(dāng)持股達(dá)到一定比重，“用腳投票”的成本將大大上升了，機(jī)構(gòu)投資者在采用“用腳投票”策略時(shí)的變現(xiàn)行為將對(duì)上市公司股票價(jià)格產(chǎn)生顯著的影響，很可能出現(xiàn)股價(jià)大幅度下跌使其無(wú)法承受潛在的市值損失。這樣機(jī)構(gòu)的持股規(guī)模使機(jī)構(gòu)的持股方式有必要從被動(dòng)持股向主動(dòng)投資轉(zhuǎn)化，“用腳投票”勢(shì)必轉(zhuǎn)變?yōu)橛檬滞镀眮?lái)參與公司治理。

　　2．參與成本的消化

　　單個(gè)小股東不愿意參與是因?yàn)槠?ldquo;參與”行為獲得的收益與產(chǎn)生的成本不對(duì)稱，一是各小股東參與過(guò)程中，決策結(jié)果難以統(tǒng)一；二是決策成本高。參與成本成為小股東參與公司治理的障礙。但對(duì)于機(jī)構(gòu)股東而言，這一因素成為障礙的可能性小。由于大股東持股額大，股東數(shù)量少，因此，集體行動(dòng)易于溝通，溝通的成本小，而成功采取集體行動(dòng)的可能性大。而且因?yàn)槠涑止杀壤�較高，相對(duì)參與治理的收益而言，參與成本易于被機(jī)構(gòu)股東消化。經(jīng)成本—收益分析比較之后，收益仍能為正。若某一機(jī)構(gòu)持有若干個(gè)公司治理的股份，其參與成本，如研究經(jīng)費(fèi)可進(jìn)行多次分擔(dān)。比如說(shuō)，機(jī)構(gòu)對(duì)一家公司的某項(xiàng)事宜，如毒丸措施的研究可運(yùn)用到其他公司的參與活動(dòng)中，因此成本分擔(dān)相對(duì)容易。

　　3．參與成本的遞減

　　當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)某公司持有較高的股份并參與公司治理，這種合作經(jīng)過(guò)一段比較長(zhǎng)的時(shí)間將建立一種比較長(zhǎng)期的關(guān)系，機(jī)構(gòu)投資者就能逐步增加其信譽(yù)，對(duì)被投資企業(yè)管理者的影響力和監(jiān)督能力也將逐漸增強(qiáng)。機(jī)構(gòu)投資者越來(lái)越傾向于應(yīng)用這種關(guān)系型投資（股東通過(guò)尋求一種長(zhǎng)期的合作型安排來(lái)使自己能夠在企業(yè)戰(zhàn)略和治理問(wèn)題上獲得發(fā)言權(quán)）作為自己對(duì)其投資公司來(lái)施加影響的方式，機(jī)構(gòu)的參與公司治理的成本是隨著機(jī)構(gòu)和所參與對(duì)象交流的深入和了解的加深而逐漸遞減的（Ａｙｒｅｓ ＆ Ｃａｒｍｏｎ，1993）。

　�。ǘ�）收益角度

　　1．信息收益

　　機(jī)構(gòu)如能獲得企業(yè)內(nèi)部信息，并且參與到企業(yè)的內(nèi)部決策中去，機(jī)構(gòu)完全可以有效地監(jiān)督企業(yè)各項(xiàng)政策。對(duì)任何一個(gè)企業(yè)進(jìn)行投資的決策應(yīng)該以掌握該企業(yè)的信息為基礎(chǔ)（Ｐｒｏｗｓｅ，1990）。在觀念上，機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)同一點(diǎn)，那就是被投資企業(yè)的非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)是非常重要的，而公司治理就是一種非財(cái)務(wù)指標(biāo)，并且是非常重要的一種。財(cái)務(wù)的賬面價(jià)值反映的信息較片面，難以反映公司所擁有人力資本、核心競(jìng)爭(zhēng)力、營(yíng)銷渠道、無(wú)形資產(chǎn)等其他價(jià)值信息。而股票的市場(chǎng)價(jià)值又易受短期心理因素波動(dòng)及投機(jī)所致的“噪音”干擾。因此，若以股價(jià)并不足以作為公司業(yè)績(jī)反應(yīng)的真實(shí)指標(biāo)。在這種情況下，投資者的“用腳投票”行為常常失去其應(yīng)有的效果。那么，機(jī)構(gòu)投資者只有通過(guò)積極參與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，才有可能獲取足夠的信息，從根本上改變投資者利益受損的局面。

　　2．決策監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)收益

　　在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，公司的經(jīng)營(yíng)決策對(duì)經(jīng)理層提出了更高的要求，經(jīng)理層面對(duì)日益廣泛與復(fù)雜的問(wèn)題，而供其作出決策反應(yīng)的時(shí)間卻日益緊迫，經(jīng)理層不得不在面臨高度不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)的情況下作出決策。在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，面對(duì)著越來(lái)越快的變化和新出現(xiàn)的越來(lái)越復(fù)雜的挑戰(zhàn)，董事們僅僅扮演和履行那些公司治理的基本角色和責(zé)任，諸如監(jiān)督和控制高級(jí)經(jīng)理人等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橹卫韱?wèn)題已經(jīng)擴(kuò)展和進(jìn)化了。一個(gè)企業(yè)的成敗興衰依靠于經(jīng)理層的管理能力和適應(yīng)變化的能力，但如果同時(shí)沒(méi)有只眼睛緊盯著公司的領(lǐng)導(dǎo)層，機(jī)構(gòu)投資者繼續(xù)再采取從前那種放任自流的態(tài)度，那么企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層所犯的錯(cuò)誤（長(zhǎng)期來(lái)看這幾乎是必然發(fā)生的）就會(huì)被持久地放大。對(duì)于持用資本流動(dòng)性差的機(jī)構(gòu)單純靠被動(dòng)拋售股票的結(jié)果就是無(wú)利可圖。經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的董事會(huì)監(jiān)督和控制，公司將出現(xiàn)內(nèi)部人控制、經(jīng)理層懈怠、經(jīng)理層不適應(yīng)新環(huán)境等情況。因此，一個(gè)良好的公司治理機(jī)制中對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督機(jī)制及經(jīng)理層的遴選機(jī)制尤為重要，它也直接影響該公司的投資價(jià)值。因此，從理論上而言，機(jī)構(gòu)投資者有足夠的理由和動(dòng)機(jī)來(lái)積極參與公司治理。但在實(shí)踐中，機(jī)構(gòu)投資者在切實(shí)履行這些職能時(shí)，不可避免地受到自身的、環(huán)境等因素限制。

　　三、機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的障礙分析

　　機(jī)構(gòu)投資者利用其投票權(quán)在公司治理中發(fā)揮作用會(huì)遇到很多問(wèn)題。首先是管理能力的問(wèn)題，機(jī)構(gòu)有權(quán)力參與被投資企業(yè)的公司治理，但它并不一定具備這個(gè)能力。另外，機(jī)構(gòu)投資者本身參與能力、管理體制、公司治理的外部環(huán)境、機(jī)構(gòu)投資者間的個(gè)體差異等使得各機(jī)構(gòu)在參與公司治理時(shí)表現(xiàn)出參與的積極性差別、決策時(shí)利益目標(biāo)有分歧等，都成為機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的障礙。

　�。ㄒ唬┕芾砟芰Φ膯�(wèn)題

　　以基金公司為代表的機(jī)構(gòu)投資者的管理人長(zhǎng)于資本運(yùn)營(yíng)，但往往對(duì)其所投資的上市公司所處行業(yè)并不內(nèi)行，從而其監(jiān)控行為不一定能夠使上市公司向好的經(jīng)營(yíng)方向轉(zhuǎn)變。而且，機(jī)構(gòu)投資者的投資對(duì)象與投資領(lǐng)域比較分散，難以保證能在涉及很多領(lǐng)域的情況下實(shí)施有效的監(jiān)控。機(jī)構(gòu)的投資組合中有大量的企業(yè)，而且機(jī)構(gòu)投資者缺乏監(jiān)督單個(gè)經(jīng)理人員的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，所以機(jī)構(gòu)可能并不適合監(jiān)督經(jīng)理人員。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者而言，其參與公司治理的主要途徑在于規(guī)范董事會(huì)，而不是直接干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)。就整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)而言，機(jī)構(gòu)投資者確實(shí)存在對(duì)經(jīng)理層的直接監(jiān)管難以有效的疑慮，但如果我們把眼光只放在約束董事會(huì)上的話，那么這種約束是可能的。只有董事會(huì)代表強(qiáng)有力的、并對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的所有者時(shí)，這樣的董事會(huì)才是有效率的（Ｄｒｕｃｋｅｒ，1991）。

　�。ǘ�）多重代理問(wèn)題

　　機(jī)構(gòu)投資者長(zhǎng)于投資管理，但事實(shí)上并不直接參與公司治理，如果機(jī)構(gòu)投資者聘請(qǐng)了外部經(jīng)理人來(lái)管理，于是，機(jī)構(gòu)投資者與外部經(jīng)理人間就形成了委托代理關(guān)系。機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部的這種委托代理關(guān)系使得外部經(jīng)理人員在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中其行為取向并不一定符合機(jī)構(gòu)投資者股東的利益，因此，他們也不一定具有通過(guò)轉(zhuǎn)變投資策略來(lái)提高投資業(yè)績(jī)的積極性。如在基金管理人市場(chǎng)存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，其重點(diǎn)就放在每年的關(guān)于基金表現(xiàn)的評(píng)價(jià)上。所以，當(dāng)委托人想獲得長(zhǎng)期利益最大化，卻以短期指標(biāo)來(lái)衡量基金經(jīng)理人的時(shí)候，代理問(wèn)題就會(huì)產(chǎn)生。強(qiáng)調(diào)短期表現(xiàn)是在打擊基金管理人參與公司治理事務(wù)的積極性。

　　筆者認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者的介入是一種正面的、積極的表現(xiàn)，但是，這種正面和積極的作用絕非至關(guān)重要和獨(dú)一無(wú)二的。機(jī)構(gòu)投資者有其自身運(yùn)作上的傳統(tǒng)的經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)的方式，不可能要求機(jī)構(gòu)投資者在推動(dòng)企業(yè)公司治理水平并提高其績(jī)效上承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。因此，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理的作用上不可能替代公司控制權(quán)市場(chǎng)，更不可能替代所有利益相關(guān)者。

　�。ㄈ�）搭便車問(wèn)題

　　機(jī)構(gòu)投資者本身也存在免費(fèi)搭車的現(xiàn)象。畢竟介入被投資企業(yè)的公司治理需要付出成本，而且是高昂的成本，在散戶們身上出現(xiàn)的囚徒困境難免不會(huì)在機(jī)構(gòu)投資者身上重現(xiàn)。如果改善公司表現(xiàn)后的利益被后來(lái)取代他的競(jìng)爭(zhēng)者獲得，那么，基金管理者付出監(jiān)督和介入被投資企業(yè)事務(wù)的成本對(duì)他而言將毫無(wú)意義。也就是說(shuō)，機(jī)構(gòu)參與的成本由管理者個(gè)人承擔(dān)，而收益卻屬于整個(gè)市場(chǎng)。除非整個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)理人都介入公司治理，否則單個(gè)的基金管理者的努力只會(huì)降低他的利益。

　　在有眾多機(jī)構(gòu)投資者投資某一公司時(shí)，公司治理方面的搭便車的問(wèn)題難以從根本上解決。機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理取得成功取決于兩個(gè)條件：（1）機(jī)構(gòu)控制了被投資企業(yè)20％～30％以上的資產(chǎn)；（2）投資于該企業(yè)的機(jī)構(gòu)數(shù)目不應(yīng)多于四個(gè)（Ｇｐ ｓｔａｐｌｅｄｏｎ，1994）�？梢�(jiàn)，具體的持股水平和機(jī)構(gòu)數(shù)目對(duì)機(jī)構(gòu)是否采取積極參與主義有重要的影響。當(dāng)持股達(dá)到一定比重，如上文分析機(jī)構(gòu)會(huì)選擇積極參與公司治理來(lái)表達(dá)自己的利益主張，實(shí)現(xiàn)自己的利益的最大化。而當(dāng)投資同一企業(yè)的機(jī)構(gòu)較多時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的局面，眾機(jī)構(gòu)都有動(dòng)機(jī)去搭便車。

　　（四）機(jī)構(gòu)間的流動(dòng)性差異

　　如保險(xiǎn)公司、銀行信托基金一般具有更好的流動(dòng)性，也就是說(shuō)，它能比較輕易地選擇出場(chǎng)，賣掉股票，采用“用腳投票”比“用手投票”更便捷也更有效。因此，這一類機(jī)構(gòu)非常傾向于追求短期金融收益，而不愿參與公司治理。而如公眾基金、捐贈(zèng)設(shè)立基金（有些基金設(shè)立者限定只能投資于特定事業(yè)和對(duì)象）流動(dòng)性相對(duì)較差，它們用腳投票顯得較為困難。比較而言，積極參與所投資對(duì)象的公司治理是一種有效選擇。

　　機(jī)構(gòu)本身的特性不可避免地對(duì)機(jī)構(gòu)的行為產(chǎn)生影響，這一點(diǎn)對(duì)于我們引進(jìn)外國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者是有參考意義的。另外，今年上半年涌現(xiàn)出的大量銀行信托基金，因?yàn)槠淞鲃?dòng)性好，它對(duì)于公司治理的整體改善其積極效果應(yīng)該并不顯著。

　�。ㄎ澹�實(shí)際操作中的障礙

　　有很多實(shí)踐上的操作困難使得機(jī)構(gòu)參與變得很復(fù)雜。比如，由于合同的規(guī)定或者是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)管理人認(rèn)為這樣比較合適，他們會(huì)去就投票問(wèn)題質(zhì)詢委托人的意見(jiàn)。這是一個(gè)高成本且費(fèi)時(shí)的過(guò)程。此外參與公司治理在管理形式上也有困難，如參加企業(yè)股東大會(huì)，至少需要1—3周的時(shí)間不等。而一個(gè)基金管理人可能管理很多基金，對(duì)他而言估量在每個(gè)基金的投資組合里的每個(gè)公司的投票是個(gè)巨大的困難。

　　四、簡(jiǎn)要結(jié)論與建議

　　首先，機(jī)構(gòu)投資者有足夠的動(dòng)力介入公司治理，并對(duì)被投資企業(yè)產(chǎn)生良性影響。機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理與其說(shuō)是行使權(quán)力，不如說(shuō)是施加影響。而施加影響的最好方式與其說(shuō)是正式的股東大會(huì)投票，不如說(shuō)是持續(xù)的溝通和不斷的交流。雖然存在著機(jī)構(gòu)投資者采取參與主義的各種困難，但隨著公司治理運(yùn)動(dòng)的深入展開(kāi)和機(jī)構(gòu)實(shí)力的不斷發(fā)展，這些困難都能得到一定程度的弱化。其次，機(jī)構(gòu)投資者有自身的現(xiàn)實(shí)的局限性，我們不可能要求它跳開(kāi)委托人和基金本身的利益視角去看問(wèn)題。雖然機(jī)構(gòu)能為企業(yè)績(jī)效帶來(lái)良性的影響，但機(jī)構(gòu)的這種影響只能局限在一定范圍之內(nèi)，它也許不可或缺，但公司控制權(quán)市場(chǎng)，利益相關(guān)者等對(duì)公司治理機(jī)制的完善作用不可替代。再者，筆者認(rèn)為，現(xiàn)在機(jī)構(gòu)所面臨的所謂阻礙機(jī)構(gòu)參與投票的操作性困難的解決有兩個(gè)辦法也許可行。一是制度設(shè)計(jì)，既然是技術(shù)問(wèn)題，不合適的做法可以修改，二是信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。一項(xiàng)新的決策技術(shù)遠(yuǎn)比一種新的決策制度能更直接的節(jié)省決策的成本。公司治理需要更好的硬件平臺(tái)，信息技術(shù)應(yīng)用于公司治理，將使公司治理更直接有效。

　　中國(guó)機(jī)構(gòu)投資者正處于發(fā)展初期，不僅規(guī)模勢(shì)力有限，而且投資理念與風(fēng)格很不成熟，機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理尚需要一定的演化過(guò)程。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，舊的非價(jià)值型投資理念與投資方式下的投資利潤(rùn)率日趨降低，市場(chǎng)有效性提高，機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理的積極性必然會(huì)顯著增強(qiáng)。關(guān)于推動(dòng)并規(guī)范我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理，可以從以下幾個(gè)方面著手。首先，政府必須重視機(jī)構(gòu)投資者的作用，側(cè)重提供制度環(huán)境上的保障。通過(guò)法律的制訂、規(guī)章的出臺(tái)，來(lái)保障投資者的利益，健全機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)的雙重委托——代理機(jī)制，減少“道德風(fēng)險(xiǎn)”損失。其次，進(jìn)一步規(guī)范資本市場(chǎng)，提高資本市場(chǎng)的有效性。制定規(guī)范上市公司信息披露的會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則及各項(xiàng)配套的法律法規(guī)，完善信息披露監(jiān)管機(jī)制，增強(qiáng)資本市場(chǎng)的有效性，減輕“軟信息”等對(duì)投資者的影響。最后，規(guī)范上市公司和機(jī)構(gòu)投資者行為的公司治理結(jié)構(gòu)，可規(guī)定要求機(jī)構(gòu)投資者者設(shè)立獨(dú)立的參與公司治理的部門等。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] Jill Solomon， Aris Solomon， Nathan Joseph and Simon Norton. Institutional Investor＇s Views on Corporate Governance

　　Reform： Policy Recommendations for the 21st Century[J]. Journal of Applied Corporate Financial， July 2000.

　　[2] Gp Stapledon. The Structure of Share Ownership and Control： the Potential for Institutional Investor Activism[J]. UNSW

　　Law Journal. Volume 18（2）， p250－p274.

　　[3] Shamsud D. Chowdhury and J.Michael Geringer. Institutional Ownership， Strategic Choices and Corporate Efficiency：

　　Evidence from Japan[J]. Journal of Management Studies. March 2001.

　　[4] Michael P. Smith. Shareholder Activism by Institution Investors： Evidence from CaLPERS[J].Journal of Finance， March 1996．

　　[5] 郝云宏，吳俏．機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的理性決策分析[Ｊ]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（8）．

　　[6] 石良平，李洋．機(jī)構(gòu)投資者介入公司治理的作用研究[Ｊ]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）． 轉(zhuǎn)