【論文摘要】非營(yíng)利組織作為一種彌補(bǔ)政府、市場(chǎng)作用雙重失靈的新興社會(huì)力量，自20世紀(jì)80年代以來，在民營(yíng)化和民主化的這一全球化浪潮背景下發(fā)揮了其應(yīng)有的重要作用，與此同時(shí)也獲得了更加蓬勃發(fā)展的局面。自改革開放以來，非營(yíng)利組織在我國(guó)也獲得了較快的發(fā)展，但也存在著一系列制約其進(jìn)一步發(fā)展的因素。如在稅收方面，并非所有適用稅法都有利于非營(yíng)利組織的發(fā)展。為促進(jìn)非營(yíng)利組織在我國(guó)更好的發(fā)展，本文對(duì)非營(yíng)利組織稅收在我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析整理，并進(jìn)一步提出了完善我國(guó)非營(yíng)利組織稅收制度的建議。

　　【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織；稅收

　　一、我國(guó)非營(yíng)利組織及相關(guān)稅收法律制度的現(xiàn)狀

　?。ㄒ唬┓菭I(yíng)利組織內(nèi)涵及其在我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r。非營(yíng)利組織最早出現(xiàn)于17世紀(jì)，它的出現(xiàn)主要和資本主義的民主、自治、慈善等價(jià)值取向及社會(huì)精神有關(guān)，也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)。自20世紀(jì)80年代以來，隨著世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的市場(chǎng)化、民主化、民營(yíng)化和全球化浪潮，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，非營(yíng)利組織都出現(xiàn)了更加蓬勃發(fā)展的局面。然而對(duì)于非營(yíng)利組織這一概念的界定，國(guó)內(nèi)外尚無統(tǒng)一明確的規(guī)定。不過總的來說，非營(yíng)利組織是指那些不以營(yíng)利為目的、主要開展各種志愿性的公益或互益活動(dòng)的非政府的社會(huì)組織。它最主要的特點(diǎn)就是非營(yíng)利性、非政府性和志愿性。正因?yàn)橛兄@些屬性，因而也常常被稱為“非政府組織”、“第三部門”、“公益性組織”、“非企業(yè)單位”、“獨(dú)立部門”、“公民社會(huì)”等等。在我國(guó)，非營(yíng)利組織自改革開放以來獲得了迅速發(fā)展，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)性的非營(yíng)利組織約有1900 多個(gè)，地方性非營(yíng)利組織近20萬個(gè)。它在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，其組織形式主要有三類：社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)。這三類實(shí)體構(gòu)成了我國(guó)的非營(yíng)利組織的主體，它們?cè)谖覈?guó)發(fā)展迅速并且在經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、公共衛(wèi)生、教育、科學(xué)技術(shù)、文化、扶貧、法律援助、社會(huì)福利等廣泛領(lǐng)域都發(fā)揮著積極的作用，進(jìn)一步彌補(bǔ)了政府和市場(chǎng)的功能欠缺，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中不可缺少的一部分。

　　二、我國(guó)現(xiàn)行非營(yíng)利組織相關(guān)稅收法律法規(guī)。

　　當(dāng)前，針對(duì)非營(yíng)利組織的稅收問題，我國(guó)并沒有專門為其設(shè)立一部稅收法律制度。對(duì)非營(yíng)利組織的稅收規(guī)范問題，都由各個(gè)稅種的稅法來規(guī)定。也就是說，在每一個(gè)稅種中，如無對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行特殊的規(guī)定，非營(yíng)利組織將和其他納稅主體一樣，無論其性質(zhì)如何，從不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都要交納稅收。目前，根據(jù)非營(yíng)利組織所從事的活動(dòng)和我國(guó)的稅法規(guī)定，非營(yíng)利組織可能涉及的稅種有：增值稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、車船使用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅、車輛購(gòu)置稅、印花稅等13個(gè)稅種，而其中前五個(gè)又是對(duì)非營(yíng)利組織影響最大的稅種。為支持非營(yíng)利組織的發(fā)展，我國(guó)在上述各稅種的稅法規(guī)定中，都給予了非營(yíng)利組織不同形式和不同程度的稅收優(yōu)惠政策。總的來說，這些稅收優(yōu)惠政策以三種方式呈現(xiàn)：1．針對(duì)非營(yíng)利組織自身的稅收優(yōu)惠政策； 2．針對(duì)企業(yè)對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)時(shí)的稅收優(yōu)惠政策； 3．針對(duì)個(gè)人對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)時(shí)的稅收優(yōu)惠政策。如在第二種方式上，土地增值稅的有關(guān)規(guī)定為：轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物并取得收入，是指以出售或者其他方式有償轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為。不包括以繼承、贈(zèng)與方式無償轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為。也就是說，房產(chǎn)所有人、土地使用權(quán)人將房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)贈(zèng)與非營(yíng)利組織可以享受免稅待遇。再比如在第三種方式上，個(gè)人所得稅法的有關(guān)規(guī)定為：個(gè)人向教育、社會(huì)公益事業(yè)、遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)和青少年活動(dòng)場(chǎng)所等捐贈(zèng)的，可以在當(dāng)年的應(yīng)納稅所得額中得到扣除。而在減免的程度上，有的稅種規(guī)定在一定范圍內(nèi)可以扣除一定的稅額，有的則予以完全的免除。二 我國(guó)非營(yíng)利組織現(xiàn)行稅收政策存在的問題。由上可以看出，我國(guó)現(xiàn)行的稅收制度對(duì)于給予非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠政策的條款和規(guī)定比較多但也比較亂。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)于非營(yíng)利組織的需求日益增加，非營(yíng)利組織在更廣泛領(lǐng)域發(fā)揮的作用也日益凸現(xiàn)。為能給予非營(yíng)利組織的進(jìn)一步發(fā)展提供更多的支持，有必要分析挖掘出非營(yíng)利組織現(xiàn)行稅收政策存在的問題。

　?。ㄒ唬]有形成統(tǒng)一、完善的非營(yíng)利組織稅收體系。我國(guó)目前對(duì)于非營(yíng)利組織的相關(guān)稅收政策規(guī)定比較多也比較亂，這些規(guī)定都散見于各稅種的稅法規(guī)定中，沒有形成統(tǒng)一完善的非營(yíng)利組織的稅收體系。也就是說，我國(guó)沒有專門針對(duì)非營(yíng)利組織的特定稅收條款來規(guī)范它的運(yùn)行。這對(duì)于快速發(fā)展的非營(yíng)利組織顯然是一大制約。

　　（二）沒有從稅法的角度來定義非營(yíng)利組織，沒有把公益組織和其他非營(yíng)利組織區(qū)別開來。對(duì)于非營(yíng)利組織這一概念的內(nèi)涵和外延，國(guó)內(nèi)外一直沒有統(tǒng)一的界定。但根據(jù)各國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的稅收政策和管理來看，大多數(shù)國(guó)家一般都把非營(yíng)利組織中的公益性組織單獨(dú)劃分出來，給予公益性的非營(yíng)利組織特殊的稅收待遇。因?yàn)楣嫘越M織和其他的非營(yíng)利組織不同，公益性組織活動(dòng)的目的具有公益性，提供的產(chǎn)品和服務(wù)大多具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，而其他非營(yíng)利組織的活動(dòng)雖然也是不以營(yíng)利為目的但其性質(zhì)不一定具有公益性，它往往具有互益性。因而區(qū)分兩者并給予不同的稅收優(yōu)惠待遇是必要的。但在我國(guó)當(dāng)前，還尚未從稅法的角度去定義非營(yíng)利組織，更沒有區(qū)分公益性和其他的非營(yíng)利組織。因而在現(xiàn)實(shí)生活中，便出現(xiàn)了許多非營(yíng)利組織打著“非營(yíng)利”的旗號(hào)，名義上是非營(yíng)利組織，但其大多數(shù)活動(dòng)卻從事著經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，有的甚至以營(yíng)利為目的，違背了活動(dòng)的宗旨目的，這不但使得國(guó)家稅收流失而且對(duì)于其他組織來說也有失公平。

　?。ㄈ┯行┒愂諆?yōu)惠政策的規(guī)定，有失稅收的公平性。按照稅收的公平性原則，相同性質(zhì)的行為應(yīng)當(dāng)受到同等的稅收待遇。但在我國(guó)，卻存在著違反稅收公平性原則的稅收規(guī)定。如同樣對(duì)一家非營(yíng)利組織進(jìn)行捐款，但實(shí)施這樣一項(xiàng)行為的主體分別是內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)，則稅法允許二者從所得額中扣除的比例便不同。外資企業(yè)允許從所得額中全部扣除，而內(nèi)資企業(yè)卻有扣除比例的限制。另外，對(duì)只有被列舉的非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)才能獲得一定比例的扣除，這同樣有失公平性，不利于非營(yíng)利組織的發(fā)展。

　　三、完善非營(yíng)利組織稅收政策的思考

　　針對(duì)非營(yíng)利組織還存在上述的一系列問題，筆者認(rèn)為完善非營(yíng)利組織稅收政策應(yīng)從以下幾方面來思考：

　?。ㄒ唬?yīng)從稅法的角度來界定非營(yíng)利組織，應(yīng)規(guī)定非營(yíng)利組織的宗旨必須是不以營(yíng)利為目的，其主要的活動(dòng)應(yīng)是非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。當(dāng)然不以營(yíng)利為目的并不是不允許其從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)獲取利潤(rùn)，只是經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)不應(yīng)構(gòu)成非營(yíng)利組織的主要活動(dòng)，其從中獲取的經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)禁止向個(gè)人分配而只能用于非營(yíng)利組織非營(yíng)利的目的。因而對(duì)于非營(yíng)利組織有必要區(qū)分經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所獲取的收入，對(duì)于其從事的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所獲取的收入如投資所得、貿(mào)易活動(dòng)等應(yīng)當(dāng)征收稅收，而對(duì)于來源于非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收入如捐贈(zèng)、會(huì)員的會(huì)費(fèi)和財(cái)政的撥款則應(yīng)予以減免。

　　（二）學(xué)習(xí)其他國(guó)家，應(yīng)把公益性非營(yíng)利組織和其他非營(yíng)利組織區(qū)分開來，并給予不同的稅收待遇。對(duì)于公益性非營(yíng)利組織所有與公益目的有關(guān)的活動(dòng)所獲取的收入應(yīng)當(dāng)免征所有的稅收，而其他一般的非營(yíng)利組織則僅對(duì)其來源于非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收入予以免證。這是因?yàn)閺墓嫘苑菭I(yíng)利組織活動(dòng)中獲益的是公眾，而其他非營(yíng)利組織的活動(dòng)雖然在一定程度上也有利于社會(huì)，但其受益的主要是會(huì)員，因而應(yīng)給予它們不同的稅收待遇。

　?。ㄈ?yīng)統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)允許捐贈(zèng)額從所得額中扣除的比例，這樣一方面體現(xiàn)稅收的公平性原則，另一方面也會(huì)提高企業(yè)捐贈(zèng)的積極性，從而有利于非營(yíng)利組織的發(fā)展壯大。

　?。ㄋ模┨岣咚枚愔嘘P(guān)于捐贈(zèng)數(shù)額從所得額中扣除的比例?，F(xiàn)行對(duì)于捐贈(zèng)比例的規(guī)定有些偏低，應(yīng)進(jìn)一步提高。

　　（五）改變現(xiàn)行捐贈(zèng)通過向列舉的非營(yíng)利組織才能扣除的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)是只要獲取了非營(yíng)利組織資格的認(rèn)定特別是公益性組織資格的認(rèn)定，就應(yīng)允許捐贈(zèng)直接扣除。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]王名. 非營(yíng)利組織管理概論[M],中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

　　[2]邵金榮.非營(yíng)利組織與免稅—民辦教育等社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的免稅問題[M]，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

　　[3]胡怡建.稅收學(xué)[M]，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　[4]勒東升.中國(guó)非營(yíng)利組織適用稅法研究［EB/OL］．