【摘要】2008年隨著美國金融危機(jī)的全面爆發(fā), 9月16日保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國國際集團(tuán)(American International Group, AIG)告急,AIG的危難無疑給世界保險(xiǎn)業(yè)敲響了警鐘,本文主要探討AIG 危機(jī)發(fā)生的根源,意圖給我國保險(xiǎn)業(yè)引領(lǐng)方向。

　　【關(guān)鍵詞】美國AIG 危機(jī) 根源

　　一、引言

　　由美國次級房貸違約率上升為導(dǎo)火索引發(fā)的次貸危機(jī)已經(jīng)演變?yōu)闅v史上最嚴(yán)重的金融危機(jī)之一,引發(fā)了全球金融市場的強(qiáng)烈震蕩。保險(xiǎn)業(yè)作為完整金融鏈條中不可或缺的組成部分,也不可避免受到巨大沖擊。在次貸危機(jī)的引發(fā)下,全球最大的保險(xiǎn)公司美國國際集團(tuán)(American International Group,AIG,下同 )深陷金融困境,不得不向美聯(lián)儲求救,2008年9月16日美國政府出資850億美元的抵押貸款獲得該公司79.9%的流通股份進(jìn)行接管。目前我國保險(xiǎn)業(yè)正在迅速發(fā)展,在此次金融危機(jī)爆發(fā)并且不斷蔓延之際,于2008年8月我國新保險(xiǎn)法修訂草案誕生;年2月28日,十一屆全國人大常委會第七次會議表決通過了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》修訂草案,修訂后的保險(xiǎn)法自年10月1日起施行。新保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用作了重要修改,其中第109條規(guī)定:“保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用限于下列形式:銀行存款;買賣證券、股票、證券基金等有價(jià)證券;投資不動產(chǎn);國務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式”,即將原先保險(xiǎn)法規(guī)定的“買賣政府債券、金融債券”,修改為“買賣債券、股票、證券投資基金等有價(jià)證券”,并增加了規(guī)定保險(xiǎn)資金可以投資不動產(chǎn)。雖然,先前已陸續(xù)出臺了相關(guān)規(guī)定,在實(shí)務(wù)中也早已實(shí)行,但現(xiàn)在已上升為法律而存在,這是對保險(xiǎn)公司資金管制的進(jìn)一步放松。在目前的環(huán)境下,本文對AIG危機(jī)發(fā)生的根源進(jìn)行探討對我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展必定有著重要的意義。

　　二、AIG危機(jī)的根源剖析

　　中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會秘書長王治超認(rèn)為,“AIG這次不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出了問題,而是衍生產(chǎn)品出了問題。在保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展史上,因承保業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題的公司很少,出問題的往往都是在資金運(yùn)用和投資上。”AIG危機(jī)的源頭確實(shí)不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身出了問題,而很大程度上是由于獨(dú)立于其傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之外的一個(gè)金融產(chǎn)品部門虧損所致,該部門加入AIG旗下已有多年,主要業(yè)務(wù)是銷售信用違約掉期合同(CDS),這類合同旨在保護(hù)投資者不會因次級抵押貸款等一系列資產(chǎn)違約而蒙受損失;然而,這次次貸危機(jī)的爆發(fā)使AIG對這類合同不堪承受,從而陷入資金困境。其實(shí),這只是AIG危機(jī)爆發(fā)的表面原因,而對于AIG危機(jī)爆發(fā)的根源,謝柳認(rèn)為AIG危機(jī)根源于AIG風(fēng)險(xiǎn)管理能力的下降;朱銘來,卓宇認(rèn)為AIG危機(jī)根源于資產(chǎn)負(fù)債管理戰(zhàn)略的錯(cuò)誤;田輝認(rèn)為AIG危機(jī)發(fā)生的主要原因是:過度涉足衍生品交易,未能采用保守的會計(jì)估值,房地產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)過度集中。

　　這些觀點(diǎn)和見解雖然都比較獨(dú)到,但是相同點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)了AIG本身的失誤,沒有警覺到宏觀環(huán)境對AIG危機(jī)的巨大影響;本文認(rèn)為AIG危機(jī)發(fā)生的根源是監(jiān)管不嚴(yán)!具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

　　1.法律、監(jiān)管體制不嚴(yán)

　　美國保險(xiǎn)法的宗旨是以保險(xiǎn)公司償付能力為核心,關(guān)于保險(xiǎn)資金運(yùn)用和保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新方面,雖然對投資的比例作了嚴(yán)格的規(guī)定(保險(xiǎn)資金在上市公司股票、非上市公司股票、外國公司股票、外國債券、房地產(chǎn),以及抵押貸款領(lǐng)域投資的最高投資比率限制分別為總資產(chǎn)的15%、5%、5%、5%、10%和69%),對產(chǎn)品創(chuàng)新也作了明確的宗旨(以償付能力、保護(hù)投保者利益為核心),但法律和規(guī)定都沒有對保險(xiǎn)的特性進(jìn)行充分的估量,它是收取少量的保費(fèi)而要承擔(dān)數(shù)倍于保費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于保險(xiǎn)資金利用具體的比例規(guī)定對一般的投資和經(jīng)濟(jì)向好時(shí)是能起到一定的監(jiān)管作用的,因?yàn)橐话愕耐顿Y,投資多少其最大的風(fēng)險(xiǎn)也就是投資的數(shù)目;經(jīng)濟(jì)向好時(shí),違約的發(fā)生也比較少。但AIG投資的是一項(xiàng)特別的保險(xiǎn)產(chǎn)品CDS,它為需求的金融機(jī)構(gòu)提供債務(wù)違約保險(xiǎn),這種產(chǎn)品是以賣合同為保費(fèi)卻要承擔(dān)買合同者債務(wù)的所有違約風(fēng)險(xiǎn),只要買此合同,其他金融機(jī)構(gòu)根本就不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn),而所有的風(fēng)險(xiǎn)都聚集到AIG;在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí),這種合同是一損俱損,一贏俱贏,并不是AIG剛開始預(yù)計(jì)的1%的違約率,經(jīng)營這種風(fēng)險(xiǎn)本身就很危險(xiǎn);同時(shí)要保護(hù)投保者利益,AIG不得毀約,就要承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)。所以在次貸危機(jī)來臨時(shí),AIG的運(yùn)營沒有違反法律規(guī)定,且償付能力很充足,卻發(fā)生了危機(jī),這說明首先法律監(jiān)管方面不嚴(yán)。

　　另外,1999年美國出臺了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,該法案的頒布極大的放寬了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營權(quán)限,其目的是為了讓保險(xiǎn)公司更自由、更大膽的發(fā)展;但是另一方面,嚴(yán)重限制了保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力,使得保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能削弱。其次,該法案的頒布也使得曾經(jīng)實(shí)行專業(yè)化經(jīng)營的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間的界限被打破,金融服務(wù)業(yè)兼業(yè)經(jīng)營的趨勢已越來越明顯。這種融合導(dǎo)致了新的金融產(chǎn)品創(chuàng)新,以及經(jīng)營行為創(chuàng)新,使曾經(jīng)以保險(xiǎn)監(jiān)管為主業(yè)的美國的保險(xiǎn)監(jiān)管部門面臨更加復(fù)雜的市場和監(jiān)管對象,不得不將監(jiān)管的視野擴(kuò)大到保險(xiǎn)公司以外的整個(gè)金融市場。所以美國保險(xiǎn)監(jiān)管的改革,放松了對保險(xiǎn)業(yè)的管制,其保險(xiǎn)監(jiān)管模式逐步由嚴(yán)格向?qū)捤赊D(zhuǎn)化,主要表現(xiàn)為集銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)監(jiān)管于一體,成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管部門,使保險(xiǎn)監(jiān)管受益于銀行、證券監(jiān)管的技術(shù)和信息優(yōu)勢;放寬對保險(xiǎn)資金投資領(lǐng)域的管制,支持保險(xiǎn)企業(yè)上市和兼并,推動金融混業(yè)經(jīng)營;放松對保險(xiǎn)條款、費(fèi)率的管制,以保險(xiǎn)人的償付能力監(jiān)管為核心;集保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管與服務(wù)于一體。在這樣的監(jiān)管體制下,如果保險(xiǎn)公司能夠依照自己的能力進(jìn)行投資,嚴(yán)格控制其風(fēng)險(xiǎn),確實(shí)會促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展;但一旦保險(xiǎn)公司只顧利益的追求時(shí),這種對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的限制就會使得保險(xiǎn)公司不能及時(shí)、準(zhǔn)確的看到風(fēng)險(xiǎn)。這也說明法律監(jiān)管不嚴(yán),監(jiān)管體系不能保護(hù)并促進(jìn)保險(xiǎn)的發(fā)展。

　　2.第三方監(jiān)管不嚴(yán)

　　信用評級機(jī)構(gòu)可以說是法律、監(jiān)管機(jī)構(gòu)外對各企業(yè)公司起到監(jiān)管作用的第三方,作出的評級是廣大投資者重要的參考資料,給投資者提供最前沿的信息。自從2000年美國開始大規(guī)模發(fā)行次級抵押債券以來,各評級機(jī)構(gòu)就一直認(rèn)定次級抵押債券和普通抵押債券風(fēng)險(xiǎn)并無二致,這大大促進(jìn)了次級債市場爆炸式的增長,2007年次貸危機(jī)已經(jīng)初顯猙獰,但各大評級機(jī)構(gòu)無動于衷,直到2008年才開始大范圍調(diào)低次級債的評級。對AIG也是如此,在AIG報(bào)出嚴(yán)重危機(jī)且政府將要救助的節(jié)骨眼上才突然調(diào)整級數(shù),正當(dāng)危機(jī)爆發(fā)之時(shí),美國國際三大評級機(jī)構(gòu):美國穆迪投資服務(wù)公司把AIG的信用評級由Aa3下調(diào)兩檔至A2;標(biāo)準(zhǔn)普爾則將AIG的評級下調(diào)三檔,由AA-下調(diào)至A-;惠譽(yù)對AIG的評級也下調(diào)兩檔,由AA-降至A 。這樣不僅毫無幫助,而且加重AIG的危機(jī)。同時(shí),AIG在類似投資銀行的業(yè)務(wù)上,無限地為一些公司債券提供償債擔(dān)保,這些擔(dān)保都建立在信用評級上,當(dāng)借貸人無力償還借款時(shí),債務(wù)負(fù)擔(dān)就落到AIG身上,背負(fù)沉重債務(wù)負(fù)擔(dān),導(dǎo)致其周轉(zhuǎn)資金失靈,融資就很困難。因此不能說信用評級機(jī)構(gòu)的失職不是導(dǎo)致AIG危機(jī)的又一原因。

　　3.公司內(nèi)部監(jiān)管不嚴(yán)

　　保險(xiǎn)公司本身就是管理風(fēng)險(xiǎn)的公司,特別是它有著最精尖的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)與人才,更何況保險(xiǎn)業(yè)巨頭AIG,如果監(jiān)管較嚴(yán),加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理,本身何以造成如此局面?格林伯格自己都說:“AIG之所以陷于今日境地,的確是禍起于金融衍生品,禍起于資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)防范之不足。如果在2006年信貸違約掉期(CDS)成本急劇上升時(shí),AIG管理層及時(shí)警覺起來、修正因盲目樂觀而對CDS業(yè)務(wù)的誤判,那么,AIG至少有大約一年半的時(shí)間降低自己在這方面的投入,也就不至于在今年9月突然發(fā)現(xiàn)自己急需高達(dá)700億美元的資金。”

　　三、結(jié)論

　　根據(jù)以上分析,AIG危機(jī)之所以發(fā)生,其根源在于監(jiān)管不嚴(yán),這不僅是法律、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失誤,也是社會,以及AIG本身的失誤;如果任何一方監(jiān)管得當(dāng),結(jié)合AIG所處的宏觀和微觀環(huán)境進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,把問題在萌芽時(shí)就解決,決不會出現(xiàn)如此局面,我國保險(xiǎn)業(yè)雖然還在初級發(fā)展階段,但所處的復(fù)雜的外界環(huán)境決不允許我們?nèi)魏我稽c(diǎn)松懈,我們保險(xiǎn)監(jiān)管必須為保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)后盾。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]《中華人民共和國保險(xiǎn)法》修訂全文[EB/OL]., 2008年8月

　　[2]謝柳:成敗系于風(fēng)險(xiǎn)管理[N].中國保險(xiǎn)報(bào),2008年10月12日

　　[3]朱銘來卓宇:AIG 危機(jī)對我國保險(xiǎn)業(yè)的啟示[J].中國金融,2008年第21期.

　　[4]田輝:AIG困境之謎[N].中國保險(xiǎn)報(bào),2008年12月5日

　　[5]美國財(cái)長強(qiáng)調(diào)制定新規(guī)章加強(qiáng)金融監(jiān)管[EB/OL]. ,年3月29日

　　[6]魏華林林寶清:保險(xiǎn)學(xué)[M].高等教育出版社,2006年3月(第二版)