【摘 要】現(xiàn)代經(jīng)濟社會中的企業(yè)僅靠內(nèi)部積累難以滿足全部資金需求，企業(yè)必須選擇外部融資。在信息不對稱下，如何有效地規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險、選擇何種融資方式、所選方式能否取得資金等都是必須面臨的問題。基于此，本文提出了中小企業(yè)內(nèi)生性互助聯(lián)保融資模式并加以研究。

　　【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)；內(nèi)生性；融資；擔(dān)保

　　一、文獻綜述

　　(一)國外研究

　　Stiglitz(1981)認為，由于銀企之間的信息不對稱會引起逆向選擇和道德風(fēng)險問題，所以銀行的貸款供給不一定是貸款利率的單調(diào)增函數(shù)，在競爭均衡下也可能出現(xiàn)信貸配給(S—W 模型)。這樣，即使銀行可貸資金有剩余，也不愿意按高利率放貸而使自己的利益受損，即在配給中得不到貸款的企業(yè)，即使愿意出更高的利率也得不到貸款。

　　Whette(1983)修改了“S—W模型”關(guān)于借款人為風(fēng)險厭惡者這一假設(shè)條件，并認為，在借款人風(fēng)險中性的條件下，銀行的抵押品要求同利率一樣可以成為信貸配給的內(nèi)生機制，從而減少銀行的期望收益。

　　Bester(1985，1987)的論文進一步討論了抵押品在信貸配給中的作用。Bester認為，抵押品可以和利率同時充當(dāng)銀行分離貸款項目風(fēng)險類型的甄別機制，即銀行可以通過企業(yè)對抵押品數(shù)量變動的反應(yīng)敏感程度來分離高風(fēng)險和低風(fēng)險的貸款項目。

　　(二)國內(nèi)研究

　　王霄、張捷(2003)在上述國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，引入了抵押機制和企業(yè)規(guī)模因素，建立了新的理論模型，從而使均衡信貸配給理論更加貼近不同規(guī)模的企業(yè)在貸款可得性上存在明顯差異這一客觀現(xiàn)實。通過考慮貸款抵押品的信號甄別機制和銀行審查成本對貸款額的影響，將借款企業(yè)(項目)的風(fēng)險類型、資產(chǎn)規(guī)模與能夠(愿意)提供的抵押品價值量相聯(lián)系，從而使抵押品和企業(yè)規(guī)模成為了均衡信貸配給中的內(nèi)生決策變量。

　　張杰(2000)從我國中小企業(yè)大部分是民營經(jīng)濟的情況出發(fā)，認為民營經(jīng)濟一時無法在國家控制的金融體制中尋求到金融支持。解除民營經(jīng)濟金融困境的根本出路在于營造內(nèi)生性金融制度成長的外部環(huán)境。只有內(nèi)生性金融制度的存在和發(fā)展才不致于損害民營經(jīng)濟可貴的內(nèi)源融資基礎(chǔ)。同時，他還認為民營經(jīng)濟發(fā)展的一個核心問題是，在確保其內(nèi)源融資機制的前提下，可發(fā)育內(nèi)生性的橫向信用聯(lián)系。因此，鼓勵民營經(jīng)濟自身出資組建金融中介機構(gòu)勢在必行。

　　林毅夫、孫希芳(2005)從中小企業(yè)在融資中依賴“軟信息”的客觀現(xiàn)實出發(fā)，得出結(jié)論：只有便于獲取并處理“軟信息”的金融交易主體才能克服中小企業(yè)融資中的信息不對稱難題。他們認為，非正規(guī)金融部門通過各種人緣、地緣關(guān)系較易獲得臨近的中小企業(yè)的信息。因此，在向中小企業(yè)提供貸款方面具有信息優(yōu)勢，而正規(guī)金融的信息獲取方式和信貸決策機制使得正規(guī)金融部門在向中小企業(yè)提供貸款方面處于信息劣勢。

　　二、我國傳統(tǒng)擔(dān)保模式簡述

　　目前，我國擔(dān)保機構(gòu)主要有三種：一是政府出資建立的擔(dān)保機構(gòu)，主要面向符合政府產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、政府重點扶持的中小企業(yè)；二是行業(yè)協(xié)會性質(zhì)的互助擔(dān)保機構(gòu)，主要服務(wù)于協(xié)會內(nèi)部的企業(yè)；三是私人建立的商業(yè)性擔(dān)保，服務(wù)的企業(yè)類型廣泛。前兩種擔(dān)保機構(gòu)帶有濃厚的政府色彩，具有產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性強、進入的門檻較高、企業(yè)獲得擔(dān)保的門檻也較高等特點；第三種擔(dān)保形式雖然不具有上述特點，但其擔(dān)保很難得到銀行的信用。

　　從傳統(tǒng)的擔(dān)保來看，擔(dān)保機構(gòu)自身經(jīng)營也存在著問題。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是風(fēng)險與收益不匹配。由于銀行的優(yōu)先權(quán)，對于符合要求的企業(yè)，其可直接采取信用、抵押、質(zhì)押等措施向企業(yè)放貸，而真正尋求擔(dān)保的，往往是那些經(jīng)營狀況不盡理想、資信程度低的企業(yè)，這就決定了擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)著比銀行更大的風(fēng)險。二是擔(dān)保篩選機制和擔(dān)保模式存在嚴(yán)重缺陷。理想的擔(dān)保機構(gòu)應(yīng)該是由大批專業(yè)人士組成，可以實現(xiàn)信息完全對稱，而現(xiàn)實的情況并非如此。不管是政府性質(zhì)的擔(dān)保機構(gòu)還是商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)，都不是純粹的信用擔(dān)保，而必須設(shè)立嚴(yán)格的反擔(dān)保措施。但擔(dān)保機構(gòu)對風(fēng)險的調(diào)查能力有限，并且不具有銀行所具有的天然優(yōu)勢。所以，他們?yōu)榱丝刂谱陨淼娘L(fēng)險，只有通過要求企業(yè)提供足額的抵押品等措施來補償擔(dān)保的風(fēng)險，且抵押標(biāo)的一般是廠房、土地、機器設(shè)備等固定資產(chǎn)。而這些恰好是大量中小企業(yè)的軟肋。因此，這種經(jīng)營機制在一定程度上偏離了擔(dān)保機構(gòu)存在的本來價值。

　　三、內(nèi)生性互助聯(lián)保融資模式研究

　　(一)內(nèi)生性互助聯(lián)保融資模式概述

　　中小企業(yè)之間內(nèi)生性的互助聯(lián)保融資模式，是由需要向銀行貸款融資的企業(yè)自己尋找合作伙伴并結(jié)成聯(lián)盟，集體向銀行貸款的一種行為。在模式中，任何一家企業(yè)都由聯(lián)盟內(nèi)其他企業(yè)共同為其擔(dān)保，如到期無法歸還貸款，則需他們共同為其還款。相關(guān)主體關(guān)系如圖1所示(虛線箭頭表示銀行向企業(yè)提供貸款融資，實線箭頭表示企業(yè)之間的相互擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任)。

　　(二)內(nèi)生性互助聯(lián)保模式運作機制

　　如前所述，大量中小企業(yè)由于缺乏足夠的抵押品或者規(guī)模較小等原因，被排除在了傳統(tǒng)的擔(dān)保貸款范圍之外。但是，這些企業(yè)往往掌握有核心技術(shù)，或者具有獨特的商業(yè)模式等等。因此，在內(nèi)生性互助模式下，這些小企業(yè)會互相尋找合作伙伴，爭取互助聯(lián)保融資。在多重博弈后，會形成大量優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)的“強強聯(lián)合”。當(dāng)然，也不排除一部分風(fēng)險巨大的劣質(zhì)中小企業(yè)“弱弱聯(lián)合”，企圖集體取得銀行貸款然后聯(lián)合違約的情況。這就需要進一步篩選，也就是銀行的甄別。

　　經(jīng)過前期企業(yè)之間的初步篩選，已經(jīng)形成了“強強聯(lián)合”或者“弱弱聯(lián)合”。因此，銀行的篩選主要有以下三個方面：一是各企業(yè)是否滿足基本的互助聯(lián)保融資門檻，如企業(yè)前期經(jīng)營狀況、是否有重大違約記錄等；二是組合的各企業(yè)之間的關(guān)系，是否均是獨立經(jīng)營法人，彼此之間是否存在互相參股等情況；三是企業(yè)的償債能力考察。由于前期企業(yè)的自由組合，經(jīng)過彼此之間的相互博弈，組合的企業(yè)大多經(jīng)營實力、風(fēng)險大小相近，這就是互助企業(yè)彼此組合博弈的信息發(fā)現(xiàn)功能，為銀行的審查帶來了規(guī)模效應(yīng)，節(jié)約了部分審查成本。通過銀行的審查，“弱弱聯(lián)合”組合被剔除。

　　組合一旦通過銀行審查，順利得到貸款融資，組合內(nèi)部的企業(yè)之間就會進行互相之間的監(jiān)督，甚至在必要的時候，會對經(jīng)營有困難的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)闹С趾蛶椭?，以減少其經(jīng)營失敗違約的可能。這樣，中小企業(yè)聯(lián)合起來，不僅共同聯(lián)合爭取到了貸款，更是將這種聯(lián)合帶到了整個生產(chǎn)經(jīng)營活動中，有助于彼此的發(fā)展壯大。

　　(三)內(nèi)生性互助聯(lián)保融資模式中交易成本分析

　　對內(nèi)生性互助聯(lián)保融資模式交易成本，從企業(yè)和銀行兩方面來分析。從企業(yè)的角度來看，交易成本主要來自以下幾個方面：一是篩選和監(jiān)督合作伙伴的成本，由于都是中小企業(yè)的合作，如前所述，他們彼此的篩選比銀行或第三方擔(dān)保機構(gòu)更具有針對性，更容易以較低的成本真實地了解對方企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營前景等重要信息；二是申請銀行貸款審查的時間成本，企業(yè)之間前期的彼此篩選，節(jié)約了銀行審查的工作量，由于沒有經(jīng)過第三方擔(dān)保，縮短了業(yè)務(wù)鏈條，有助于審查時間的節(jié)約和效率的提高；三是銀行的貸款利息，由于沒有通過第三方擔(dān)保，企業(yè)不必繳納額外的擔(dān)保費用，這直接節(jié)約了企業(yè)的融資成本，即使銀行會對這樣的貸款方式作一定的利率上浮，只要還在企業(yè)的預(yù)期融資成本范圍內(nèi)，這樣的融資方式也為企業(yè)打開融資渠道帶來了便利。

　　從銀行的角度來看，交易成本主要包括以下幾個方面：一是銀行的貸款審查成本，相對于通過第三方擔(dān)保貸款而言，在企業(yè)互助聯(lián)保貸款模式下，銀行的審查任務(wù)相對增加，但是收益也會隨著所承擔(dān)風(fēng)險的增加而增長；二是貸款后的監(jiān)督成本，由于企業(yè)之間利益的聯(lián)動促使他們在貸款后有足夠的動力互相監(jiān)督和扶持，并且他們相互之間密切的業(yè)務(wù)往來也使他們有最佳優(yōu)勢做好彼此的監(jiān)督工作。

　　四、互助聯(lián)保模式實證檢驗

　　在我國，中小企業(yè)互助聯(lián)保模式有初步的嘗試。其中最成功的案例要數(shù)中國建設(shè)銀行浙江分行和阿里巴巴公司合作推出的網(wǎng)絡(luò)互助聯(lián)保。只要滿足：工商注冊時間滿18個月或企業(yè)主本人從事本行業(yè)5年以上；上年經(jīng)營無虧損；3家或3家以上的企業(yè)組成一個聯(lián)合體并承諾互相為聯(lián)合體內(nèi)其他企業(yè)擔(dān)保，都可以申請貸款，貸款額度從3萬元到200萬元不等，如果一家企業(yè)到期無法歸還貸款，則需要另外兩家共同替第一家還款付息。

　　此業(yè)務(wù)一推出，得到了大批急需貸款融資而又苦于無法獲得擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保的中小企業(yè)的熱烈響應(yīng)。不到一年，建設(shè)銀行浙江省分行通過阿里巴巴已經(jīng)為兩百多家中小企業(yè)發(fā)放了5.7億元的無抵押、無第三方擔(dān)保貸款。

　　同時，他們設(shè)置了嚴(yán)密的違約處罰措施，主要包括以下兩個方面：一是一旦企業(yè)出現(xiàn)違約，無法歸還貸款，阿里巴巴會在網(wǎng)上封殺該企業(yè)；二是一種和搜索引擎相聯(lián)系的懲罰方式。一旦某家企業(yè)違約，公眾只要搜索和該企業(yè)有關(guān)的關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果頁面的最下方會有個溫馨提醒，披露企業(yè)的違約信息。

　　通過這樣的機制設(shè)計，使貸款企業(yè)違約的成本遠遠高于貸款本身。這對于正處于創(chuàng)業(yè)期和成長期，視自身信譽為生命的中小企業(yè)來說，無疑很好地防范了道德風(fēng)險。

　　上述只是違約后的懲罰機制，但是建設(shè)銀行和阿里巴巴共同關(guān)注的是在貸前、貸中、貸后建立起一套完整的體系，將風(fēng)險最大可能地降低，最大限度地保障企業(yè)第一還款來源。為此，阿里巴巴根據(jù)客戶在網(wǎng)上的記錄設(shè)計了一套篩選流程。同時，還在研究一套測偽系統(tǒng)，通過與工商稅務(wù)、水電、專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等平臺對接，經(jīng)模型測算，對客戶信息的真?zhèn)巫鞒龀醪脚袛唷?

　　【參考文獻】

　　[1] 巴曙松，等.2006年度中國擔(dān)保業(yè)監(jiān)管研究[C].2006中國擔(dān)保論壇(論文集)，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007.

　　[2] 林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2005.7.

　　[3] 楊勝剛，胡海波.不對稱信息下的中小企業(yè)信用擔(dān)保問題研究[J].金融研究，2006.1.

　　[4] Stiglitz，J . E.，&Weiss，A.，1981，“Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”[J]. American Economic Review，Volume 71，Issue 3，393-410.

　　[5] Wette，H. C.，1983，“Collateral in Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”[J]. American Economic Review 73 (3)：442-445.