國家審計體制是審計制度的組織形式，是國家審計機關的設置、法律地位、隸屬關系、職責權限等方面的體系結構和制度的總稱。我國地方審計是國家審計機關的中層和基層組織，在本級行政首長和上一級審計機關的領導下，負責本行政區(qū)域內的審計工作。我國國家審計體制確定至今已有二十幾年了，我國政治體制和經(jīng)濟體制改革不斷深化，通過現(xiàn)行審計體制利弊得失的全面剖析，我們深知改革的必要性和重要性，因此，要確定地方審計體制的改革目標：首先是審計獨立性，通過改革使國家審計的獨立性在法律地位，隸屬關系，人員任免，職責權限和經(jīng)費來源等方面得以更加明確和充分的體現(xiàn)；其次是加強地方政府的宏觀調控。我國審計體制改革設計要面對這一現(xiàn)實，改革要有利地方政府建設，有利于促進政府的宏觀，有利于人大對經(jīng)濟工作的監(jiān)督，使審計工作置身于經(jīng)濟建設主場，同時能夠體現(xiàn)出國家審計高層次經(jīng)濟監(jiān)督的本色。

　　一、我國地方審計體制的特征

　　1.地方審計體制參照中央審計體制，并以中央審計體制的“模塊”進行設置，統(tǒng)一規(guī)格，統(tǒng)一建制和統(tǒng)一管理模式。

　　2.地方審計機關面臨著業(yè)務管理和行政管理的雙向領導，分別接受來自上一級審計機關和本級人民政府的指示。

　　3.地方各級政府制定了地方性審計法規(guī)和條例，對本行政區(qū)審計機關的職責權限，這些規(guī)定突出了本地社會政治，經(jīng)濟和文化發(fā)展的特點，有些規(guī)定涉及到地方審計體制的某些環(huán)節(jié)。

　　二、現(xiàn)行地方審計體制的重要性

　　1.現(xiàn)行審計體制有利于審計工作圍繞地方政府工作中心。審計工作與地方政府各項經(jīng)濟工作結合緊密，成為政府經(jīng)濟工作的重要部分，審計職能服務于改革開放大局，重點部門和重點資金的監(jiān)督，把審計執(zhí)法與地方經(jīng)濟運行監(jiān)督有機地結合起來，促進政府工作目標和宏觀，中觀調控措施的貫徹落實。

　　2.審計機關是行政執(zhí)法的重要部門，雙重領導下的審計機關能夠直接、有效地實施審計監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、處理和糾正各種違法違紀行為，增強了審計的權威性。有利于保證審計工作的統(tǒng)一性，促進審計系統(tǒng)加強業(yè)務協(xié)作和統(tǒng)籌管理，也有利于增強地方審計機關的自主性和靈活性，使之能夠主動根據(jù)地方經(jīng)濟建設和政府經(jīng)濟調控的需要。

　　3.現(xiàn)行審計體制符合中國社會對審計的認知水平，使社會各界能夠廣泛而迅速接受和認同審計，積極配合和協(xié)助審計工作，有利于創(chuàng)造與審計發(fā)展相適應的社會環(huán)境。

　　三、現(xiàn)行審計體制的缺陷和不足

　　1.現(xiàn)行審計體制將審計機關隸屬于政府，審計結果報告提交給本級政府，審計結果報告經(jīng)過政府“過濾”后產(chǎn)生的審計工作報告，因此審計結果經(jīng)常受到政府權力意志的左右，因此，在向人大作審計工作報告時，也不得不盡力避開一些可能引起質詢或對政府行為有異議的問題，這一問題導致的直接后果是審計監(jiān)督職責履行不到位，很難保證審計結果的完整性和客觀性，社會對審計的理解和認同程度也隨之下降。

　　2.經(jīng)費獨立是確保審計監(jiān)督獨立的重要前提之一，在實際操作中，地方審計機關其所需經(jīng)費都由同級財政部門審批，這在客觀上削弱了審計機關對財政部門的監(jiān)督力度，嚴重違背審計的獨立性原則。同時，地方審計機關，特別是基層審計機關經(jīng)常容易遇到以權壓審計的現(xiàn)象，由于缺乏必要的審計干部保護機制對審計監(jiān)督力度較大的審計機關負責人也時有被調離，甚至降職，免職的情況。

　　四、地方審計體制改革的方案比較和選擇

　　1.完善地方審計機關的領導關系。將各級審計機關從政府系列中分離出來，獨立設置，審計經(jīng)費單獨列入國家預算；地方審計機關在各級人大常委會下設置，又接受上一級審計機關領導。該體制能徹底解決國家審計機關的獨立性問題，有利于國家審計機關與行政機構的完全剝離，實現(xiàn)經(jīng)濟上和人員上保證其獨立地位。

　　2.對審計行政領導進行結構性調整。審計體制改革的重點是完善行政型審計體制，特別要理順雙重領導體制的縱向和橫向關系。在中央審計機關與地方審計機關的關系上，改變雙重領導體制，實行垂直領導，即各級審計機關確立由國家審計署集中領導，統(tǒng)一管理，省級審計機關負責人由審計長提出候選人，同級人大任命或罷免；審計廳對地，市，縣級審計機關垂直領導，在機構設置，人員編制，經(jīng)費來源，領導干部職務的任免等方面，一律按照下管一級的原則，實行分層單向領導，避免地方政府的行政干預和可能出現(xiàn)的財政牽制。對地方政府的審計，也可由國家審計署設立派出機構實施監(jiān)督。

　　3.完善行政型審計體制。審計事業(yè)發(fā)展是硬道理，地方審計體制改革的方案選擇，應取向于最有利于審計事業(yè)健康和穩(wěn)定的成長，能給審計事業(yè)注入新的活力，而無需過分強調新體制理論上的優(yōu)越性和目標的理想性。我們著手地方審計體制改革改革更應穩(wěn)扎穩(wěn)打，強調成功率，并積小勝為大勝，這對以后改革不僅有借鑒和參考作用，同時還有正面心理影響。地方審計體制改革具有不同于中央審計機關改革的特殊性，它要求依照國家級審計機關改革來進行，國家審計體制在審計制度中具有突出地位，具有統(tǒng)一性和協(xié)調性的特性。最高審計機關對地方審計體制改革無疑有示范和引導作用，在各國地方審計體制的建設過程中都不同程度地參照了最高審計機關的體制；在我國，中央審計機關的體制變動對地方審計機關，特別是對省級審計機關的體制確定具有直接的影響。

　　首先，地方審計體制改革應持穩(wěn)健原則，采取漸進改良的策略，適應改革開放和經(jīng)濟建設，有利于審計事業(yè)發(fā)展的方面，改造其不合理的，不適應形勢發(fā)展的若干環(huán)節(jié)和部位。具體對策為；在現(xiàn)行地方審計體制下，調整審計署與地方審計機關的關系，改變直接的項目管理方式為間接的通過制度政策與規(guī)范，確定一定時期的工作重點，檢查地方審計工作質量，通報審計情況，傳遞審計信息，組織重大項目審計協(xié)作，為地方提供政策和業(yè)務咨詢等方式來進行管理。進一步劃分審計署與地方審計機關之間的職責，以便各司其職，各負其責。對中央審計機關與地方審計機關存在的共同審計領域，加強兩級審計機關的溝通與協(xié)調，避免重復審計和效率損失。

　　其次，調整地方審計機關接受政府領導，向政府和人大同時報告工作，以防可能出現(xiàn)的行政干擾，“過濾”審計結果的現(xiàn)象發(fā)生，以增強對政府的監(jiān)督。對地方審計機關的負責人的任免宜采取相對嚴格、規(guī)范和固定的程序，如對政府擬解職的審計機關負責人應向人大陳述理由，說明是否有審計背景，并接受質疑，被解職人可以陳述等等，以避免因審計觸怒行政長官而被免職的現(xiàn)象發(fā)生。將審計機關內部機構的設置權交給地方審計機關，由其根據(jù)業(yè)務需要選擇確定機構的框架，而不必對應于上級審計機關；在審計業(yè)務較多的地方，審計機關的設置可以審計辦事處，審計分局等形式向縣以下政府延伸。

　　最后，將審計結果的通報權，公布權明確由地方審計機關掌握，即在不泄露審計機密和被審計單位商業(yè)秘密的限定下，由地方審計機關決定是否以及用何種方式通報或公布審計結果，而不需要行政審批。對地方審計機關的垂直管理模式可以在部分地區(qū)進行試點，先從基層市、縣兩級試點，積累經(jīng)驗，如獲成功再向省市兩級推廣試點范圍和層次。采取漸進改良的方式對現(xiàn)行審計體制改革，符合現(xiàn)行審計體制的基本情況，可以最大限度地利用現(xiàn)有審計基礎，以鞏固和擴大審計事業(yè)發(fā)展所取得的成果，保持審計迅速發(fā)展的勢頭，避免不必要的震蕩，將改革風險降到最低限度，是一條比較理想的改革路徑。