簡(jiǎn)介：不完備審計(jì)契約環(huán)境中,審計(jì)師首次審計(jì)專用性投資的存在會(huì)誘使上市公司經(jīng)理層實(shí)施脅迫,本文運(yùn)用契約理論和博弈論進(jìn)行研究認(rèn)為,經(jīng)理層對(duì)審計(jì)師敲竹杠會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師與經(jīng)理層合謀或者審計(jì)師“偷懶”減少專用性投資兩種損害審計(jì)質(zhì)量的行為,并從四個(gè)方面提出了治理審計(jì)師聘用中敲竹杠行為的對(duì)策。

　　一、經(jīng)營(yíng)者敲竹杠行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

　　社會(huì)分工和交易活動(dòng)都是借助契約進(jìn)行協(xié)調(diào)和激勵(lì)的。完備契約條件下，各締約方完全能夠?qū)ζ跫s期內(nèi)的各種不確定性事件進(jìn)行預(yù)測(cè)并規(guī)定各種或然狀態(tài)下各方的權(quán)利和責(zé)任，事后的監(jiān)督和出現(xiàn)違約時(shí)借助于第三方強(qiáng)制履行契約的機(jī)制會(huì)使各萬(wàn)嚴(yán)格按照契約條款之約束履行契約。完全契約是可以嚴(yán)格履行的最優(yōu)契約，每一份契約都是達(dá)到帕累托最優(yōu)的納什均衡點(diǎn)。但是實(shí)踐中的有限理性和交易費(fèi)用，使得契約往往不可能是完備的。契約交易方不可能規(guī)定各種或然狀態(tài)下的權(quán)責(zé)，因而主張?jiān)谧匀粻顟B(tài)實(shí)現(xiàn)后通過(guò)再談判來(lái)不斷調(diào)整契約的內(nèi)容，所以必須對(duì)事前的權(quán)利(包括再談判權(quán)利)進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)或制度安排。由于契約留有漏洞，違約方很容易聲稱他所做的就是契約所約定的，另一方很難確定事情真相，即便另一方確信他未履約并予指責(zé)，第三方也難以進(jìn)行證實(shí)。因此，在契約不完備時(shí)，締約人總是存在違約的激勵(lì)。

　　專用性投資是指資產(chǎn)一旦被用于特定用途之后，就不能被重新配置于其它用途或者被重新配置于其他用途后將導(dǎo)致高昂的成本。當(dāng)交易的一方如賣者做出了專用性投資后，賣者就被緊緊地“捆”在這筆交易上了。如果他退出契約就會(huì)承擔(dān)高昂的成本，這就是可擠占專用性準(zhǔn)租。它與資產(chǎn)專用性正相關(guān)。在極端情況下，如果專用資產(chǎn)不能轉(zhuǎn)移用途，可擠占專用性準(zhǔn)租至少不低于該專用性投資的全部成本?，F(xiàn)實(shí)中，契約的交易方都想盡可能地占有可擠占專用性準(zhǔn)租。在賣方做出專用性投資之后，買方可以通過(guò)降低出價(jià)來(lái)擠占專用性準(zhǔn)租，只要他的報(bào)價(jià)不低于專用性資產(chǎn)在次優(yōu)用途的使用價(jià)值(此時(shí)買方將獲取全部的專用性準(zhǔn)租)，賣方都將迫于無(wú)奈只能接受。

　　可擠占專用性準(zhǔn)租的存在將誘使交易的一方違背契約的約定，而契約的不完備特性貝!l為違約方的這種機(jī)會(huì)主義行為提供了現(xiàn)實(shí)的可能。于是，敲竹杠行為就產(chǎn)生了?？巳R因認(rèn)為，敲竹杠是契約不完備時(shí)，交易的一方從交易合伙人所進(jìn)行的專用性投資中尋求準(zhǔn)租的一種后契約機(jī)會(huì)主義行為，即其中的一方在契約再談判時(shí)利用資產(chǎn)的專用性帶來(lái)的“捆綁”效應(yīng)，以終止達(dá)成再協(xié)商協(xié)約相威脅，直接要求增加契約收益，以達(dá)到尋求更多準(zhǔn)租的目的。

　　二、經(jīng)營(yíng)者的敲竹杠行為及其經(jīng)濟(jì)后果

　　(一)經(jīng)營(yíng)者敲竹杠的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

　　1.審計(jì)契約的不完全性。在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)里，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)十分復(fù)雜，在審計(jì)契約訂立時(shí)，由于有限理性、信息不對(duì)稱導(dǎo)致的高昂的預(yù)見(jiàn)成本，審計(jì)師和客戶雙方不可能對(duì)尚處于洽商過(guò)程中的審計(jì)活動(dòng)可能會(huì)出現(xiàn)所有狀況進(jìn)行十分充分、完全的預(yù)見(jiàn)，也就不可能在事前詳細(xì)規(guī)定各種或然狀態(tài)下各方的權(quán)利和責(zé)任。事實(shí)上雙方通常只可能針對(duì)大多數(shù)審計(jì)活動(dòng)中廣泛存在的問(wèn)題進(jìn)行約定。在審計(jì)契約成功簽訂的過(guò)程中，雙方必然要經(jīng)歷彼此尋找、談判議價(jià)、訂約的過(guò)程，這就不可避免會(huì)產(chǎn)生締約成本。執(zhí)行契約時(shí)，審計(jì)人員要基于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)關(guān)于財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果等認(rèn)定進(jìn)行再認(rèn)定，這項(xiàng)高度專業(yè)的活動(dòng)充滿了職業(yè)判斷，而審計(jì)師本身就是在有限理性的范圍內(nèi)，對(duì)收益和機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡。此外，我國(guó)法律體系存在的審計(jì)結(jié)果理性優(yōu)先原貝il和程序理性優(yōu)先原貝i1的矛盾，使得最重要的第三方(法院)更難以對(duì)審計(jì)活動(dòng)中是否存在違約行為進(jìn)行驗(yàn)證。此外，審計(jì)師依據(jù)的相關(guān)準(zhǔn)則及契約的詳細(xì)條款，也非由委托人所設(shè)計(jì)安排。由于上述具體原因，審計(jì)契約不可能是完全契約。

　　2.審計(jì)師的專用性投資。一般而言，審計(jì)師在接受客戶委托后對(duì)客戶首次審計(jì)時(shí)需要花費(fèi)的成本明顯高于后來(lái)對(duì)同一客戶進(jìn)行連續(xù)審計(jì)的成本。這主要是由于存在對(duì)客戶進(jìn)行首次審計(jì)發(fā)生的啟動(dòng)成本，這些成本具體包括:(1)為證實(shí)資產(chǎn)負(fù)債表某些項(xiàng)目性質(zhì)和期初余額所發(fā)生的成本;(2)為熟悉客戶經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況所發(fā)生的成本;(3)了解客戶內(nèi)部控制環(huán)境所花費(fèi)的成本;(4)熟悉客戶所在行業(yè)的成本;(5)與客戶進(jìn)行談判的締約成本。上述成本不但有助于審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶當(dāng)年會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，也為順利后續(xù)審計(jì)打下了良好的基礎(chǔ)。而目前我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)是一個(gè)低集中度的買方市場(chǎng)，事務(wù)所之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)使得初次審計(jì)收費(fèi)存在一定的定價(jià)折扣現(xiàn)象。在與客戶存在長(zhǎng)期審計(jì)委托時(shí)，審計(jì)師可以取得與該客戶相聯(lián)系的準(zhǔn)租收入，彌補(bǔ)初次審計(jì)收費(fèi)與成本之間的差額，但如果審計(jì)師不能在初次審計(jì)之后與客戶成功續(xù)約，則上述的專用性投資就成了沉沒(méi)成本。

　　(二)敲竹杠行為的經(jīng)濟(jì)后果

　　當(dāng)前上市公司的治理結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重缺陷。在股權(quán)集中的上市公司，大股東控制著股東大會(huì)、董事會(huì)，委派總經(jīng)理，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任的情況普遍，總經(jīng)理成為公司的實(shí)際控制人。在股權(quán)分散的上市公司，經(jīng)理層不但具備相當(dāng)?shù)男畔?yōu)勢(shì)，而且由于眾多中小投資者“搭便車”的行為，經(jīng)理層可以在與股東大會(huì)、董事會(huì)成員的交往中獲取權(quán)力優(yōu)勢(shì)，從而牢牢地掌握公司的控制權(quán)。雖然我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條要求在上市公司董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，且獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，并給予它提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)等職責(zé)，但是我國(guó)上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性不強(qiáng)、投入的精力有限和經(jīng)理層的種種“策略行為”，使得審計(jì)師選聘更多的仍然是經(jīng)理層意志的體現(xiàn)。

　　實(shí)踐中，審計(jì)師需要在首次審計(jì)投入大量的啟動(dòng)成本，客戶的經(jīng)理層也深知這一點(diǎn)。因此，在審計(jì)契約不完全的情況下，審計(jì)師就可能面臨來(lái)自客戶的威脅一一要求審計(jì)師對(duì)存在重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表出具“干凈意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，否則不再續(xù)約。

　　1.敲竹杠可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師與經(jīng)理層合謀。由于專用性資產(chǎn)的存在，審計(jì)師就可能喪失應(yīng)有的獨(dú)立性，與客戶經(jīng)理層合謀。假設(shè)審計(jì)師初次審計(jì)的專用性投資為a。經(jīng)理層有敲竹杠和不敲竹杠的兩種策略，而審計(jì)師在面對(duì)威脅的時(shí)候也可以采取合謀和不合謀兩種策略。無(wú)論審計(jì)師是否妥協(xié)，只要經(jīng)理層對(duì)審計(jì)師進(jìn)行敲竹杠，他都可以獲得比不敲竹杠時(shí)大的效用，記為匕。所不同的是，當(dāng)審計(jì)師合謀時(shí)，經(jīng)理層獲得的效應(yīng)比審計(jì)師不合謀的效用要大，記為c，我們可以把這理解為審計(jì)師和經(jīng)理層通過(guò)合謀的手段侵害了其它相關(guān)利益者的利益之后所能夠瓜分的一部分不法利益，另一部分被審計(jì)師瓜分的部分用d表示。因此，當(dāng)審計(jì)師選擇合謀時(shí)，其獲得的效用比不合謀多d。而如果面臨敲竹杠時(shí)不合謀，則其不但不能獲得合謀的不法利益，甚至由于不能和客戶續(xù)約而不能收回其專用性投資。依據(jù)上述設(shè)定，我們可以建立如表1所示的博弈模型。

　　該博弈模型中，顯然對(duì)于經(jīng)理層而言，敲竹杠帶來(lái)的效用更大，而給定經(jīng)理層敲竹杠的前提，審計(jì)師一定會(huì)選擇合謀，即該模型存在唯一均衡(經(jīng)理層敲竹杠，審計(jì)師合謀)。

　　2.敲竹杠行為導(dǎo)致首次審計(jì)投入減少，降低審計(jì)質(zhì)量。由于審計(jì)師是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，事先可以預(yù)見(jiàn)到專用性投資的存在和審計(jì)契約的不完全可能會(huì)誘使經(jīng)理層對(duì)自己敲竹杠，專用性資產(chǎn)投入越多，經(jīng)理層可能占有的可擠占準(zhǔn)租就越大，被敲竹杠的可能性就越大。經(jīng)理層進(jìn)行敲竹杠獲得的效用比不敲竹杠獲得的效用大，記為r0假設(shè)審計(jì)師不“偷懶”，初次審計(jì)時(shí)對(duì)客戶進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查摸底，積極進(jìn)行專用性投資，審計(jì)工作的質(zhì)量自然要比“偷懶”時(shí)高，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)經(jīng)理層的尋租行為是一種制約，此時(shí)經(jīng)理層獲得的效用將比審計(jì)師偷懶時(shí)小，記為t。當(dāng)審計(jì)師選擇偷懶，不投入專用性資產(chǎn)，如果經(jīng)理層敲竹杠，則審計(jì)師與客戶之間的契約關(guān)系終止，審計(jì)師獲得的效用設(shè)為w。而此時(shí)若經(jīng)理層不進(jìn)行敲竹杠，由于審計(jì)師得以續(xù)約，從而獲得未來(lái)幾年進(jìn)行連續(xù)審計(jì)的收益。因此，審計(jì)師獲得的效用會(huì)比經(jīng)理層敲竹杠時(shí)大，記為]。當(dāng)審計(jì)師不偷懶，如果經(jīng)理層敲竹杠，審計(jì)師堅(jiān)持自己的專業(yè)意見(jiàn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師與客戶之間的契約關(guān)系終止，其專用性資產(chǎn)不能收回，審計(jì)師獲得的效用將比偷懶時(shí)少a。而此時(shí)若經(jīng)理層不進(jìn)行敲竹杠，由于審計(jì)師投入專用性資產(chǎn)，開(kāi)展了高質(zhì)量的審計(jì)工作，從而獲得未來(lái)幾年進(jìn)行連續(xù)審計(jì)的收益。因此，可以認(rèn)為審計(jì)師獲得的效用會(huì)比經(jīng)理層敲竹杠時(shí)大]。我們可構(gòu)建如表2所示的模型。顯然該模型的均衡解為:(經(jīng)理層敲竹杠，審計(jì)師偷懶)。

　　接下來(lái)我們對(duì)審計(jì)師的效用期望函數(shù)進(jìn)行考察。假設(shè)經(jīng)理層進(jìn)行敲竹杠的概率為p，它是關(guān)于專用性投資a的單調(diào)遞增函數(shù)，即p=p( a )在a E(。，十oo)內(nèi)嚴(yán)格遞增。當(dāng)審計(jì)師偷懶時(shí)，其效用期望為p x w+ ( 1-p ) x ( w+j )=w_』一Pxlo當(dāng)審計(jì)師不偷懶時(shí)，其效用期望為px(w-a)+(1一p) x(w-a+l)=w-a十J-P x 1。從中容易發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在兩種情況下的效用函數(shù)都是關(guān)于經(jīng)理層敲竹杠概率的單調(diào)遞減函數(shù)，而經(jīng)理層敲竹杠的概率又是關(guān)于審計(jì)師專用性投資數(shù)量的單調(diào)遞增函數(shù)。因此，審計(jì)師的效用函數(shù)是關(guān)于專用性投資的遞減函數(shù)，即審計(jì)師投入的專用性資產(chǎn)越多，其獲得的效用越小。為了追求自身效用的最大化，審計(jì)師可能會(huì)產(chǎn)生專用性投資不足的行為，這在一定程度上會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。

　　三、敲竹杠行為的破解對(duì)策

　　(一)幫助審計(jì)師降低專用性投資成本

　　研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師自身的效用與其對(duì)客戶專用性投資的數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。為了自身效用最大化，審計(jì)師可能產(chǎn)生專用‘}生投資不足的行為，但這又會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。試想一下如果審計(jì)師不對(duì)客戶進(jìn)行詳細(xì)、盡職的調(diào)查摸底，審計(jì)質(zhì)量將會(huì)怎樣，我們能否盡量消除專用‘}生投資不足的行為，同時(shí)又要盡可能不降低審計(jì)師的效用，筆者認(rèn)為，答案是肯定的。審計(jì)師初次審計(jì)時(shí)導(dǎo)致的專用性投資的工作主要集中于:證實(shí)資產(chǎn)負(fù)債表某些項(xiàng)目性質(zhì)和期初余額、熟悉客戶經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況、了解客戶內(nèi)部控制環(huán)境、熟悉客戶所在行業(yè)等。這些工作實(shí)質(zhì)上都是由于信息的不對(duì)稱產(chǎn)生的，理論上借助前任審計(jì)師的工作成果可以降低減少搜尋信息的工作，但是由于各種各樣的原因，實(shí)踐中利用前任審計(jì)帥的工作成果的成本是很高的。這就導(dǎo)致審計(jì)師專用性投資成本居高不下。一個(gè)有效的解決辦法是:由中注協(xié)牽頭，建立上市公司審計(jì)工作底稿數(shù)據(jù)庫(kù)，任何事務(wù)所對(duì)客戶出具審計(jì)報(bào)告后，必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將工作底稿的電子版在該數(shù)據(jù)庫(kù)歸檔，該數(shù)據(jù)庫(kù)歸檔的材料可以作為審計(jì)師法律責(zé)任的調(diào)查證據(jù)使用。這種做法的優(yōu)勢(shì)在于:其一，審計(jì)師初次審計(jì)與前任審計(jì)師溝通成本太高時(shí)，就可以從數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)出關(guān)于客戶的工作底稿，從而降低了專用性的信息搜尋成本，既保證了審計(jì)質(zhì)量，又維護(hù)了審計(jì)師的效用。其二，由于該數(shù)據(jù)庫(kù)可以用作證據(jù)，有效杜絕了審計(jì)師以后篡改工作底稿的行為，也敦促審計(jì)師在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)注意提高工作質(zhì)量。

　　(二)改變審計(jì)收費(fèi)模式

　　當(dāng)經(jīng)理層采取敲竹杠行為時(shí)，如果審計(jì)師不與經(jīng)理層合謀就可能會(huì)損失專用性投資，出于擔(dān)心，審計(jì)師會(huì)降低專用性投資的水平。筆者認(rèn)為，解決此問(wèn)題還可以從另一個(gè)方面著手:設(shè)計(jì)幫助審計(jì)師盡快收回專用性投資的收費(fèi)模式。具體而言，審計(jì)師與客戶之間應(yīng)該訂立數(shù)年的長(zhǎng)期合同，在審計(jì)師沒(méi)有讀職行為的情況下，不得更換審計(jì)師，除非有明確證據(jù)表明審計(jì)師不能勝任業(yè)務(wù)或者自愿終止合同。合同里約定連續(xù)審計(jì)幾年的總審計(jì)費(fèi)用和每年應(yīng)該支付的審計(jì)費(fèi)用，其中第一年審計(jì)費(fèi)用所占的比例適當(dāng)提高，這樣當(dāng)管理敲竹杠時(shí)，審計(jì)師收回的專用性投資將大大增加，“捆綁效應(yīng)”最小，這樣一方面可以降低審計(jì)師參與合謀的激勵(lì)，另一方面也可以有效減少初次審計(jì)專用性投資不足的行為，提高審計(jì)質(zhì)量。

　　(三)對(duì)敲竹杠和合謀的行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰

　　在上文第一個(gè)模型中，經(jīng)理層敲竹杠和審計(jì)師合謀的動(dòng)力來(lái)源于利益的刺激。當(dāng)經(jīng)理層敲竹杠時(shí)將多獲得效用匕，而審計(jì)師面臨敲竹杠時(shí)進(jìn)行合謀不但收回了專用性投資a，還可以多得到效用d。因此，他們必然有激勵(lì)進(jìn)行合謀進(jìn)行尋租。但是當(dāng)我們?cè)谀Ｐ椭幸霊土P機(jī)制就可能改變模型的均衡解，假設(shè)如果經(jīng)理層敲竹杠將被懲罰，減少效用x，審計(jì)師進(jìn)行合謀受到懲罰減少效用丫，則模型變?yōu)槿绫?所示的矩陣。經(jīng)理層敲竹杠的凈增效用為(b-x)，當(dāng)x>b時(shí)，經(jīng)理層將放棄敲竹杠的策略。而審計(jì)師凈增效用為(d-y+a)，當(dāng)y>d +a時(shí)，審計(jì)師不參與合謀是更優(yōu)的選擇。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，加大對(duì)敲竹杠和合謀行為的懲治力度將有助于提高審計(jì)質(zhì)量。

　　(四)改革審計(jì)師的聘任機(jī)制，切斷經(jīng)理層敲竹杠的途徑

　　根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，上市公司改聘事務(wù)所應(yīng)該由董事會(huì)提出方案，并經(jīng)股東大會(huì)表決通過(guò)。但是我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)兼任CEO的現(xiàn)象嚴(yán)重，董事長(zhǎng)操縱股東大會(huì)的事情時(shí)有發(fā)生，這是導(dǎo)致經(jīng)理層越位，成為上市公司聘任事務(wù)所的實(shí)際委托人的根源。因此，筆者認(rèn)為，改革審計(jì)師的聘任機(jī)制，切斷經(jīng)理層敲竹杠的途徑必將有助于提高審計(jì)質(zhì)量。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了廣泛的研究。有學(xué)者提出應(yīng)該尋找一個(gè)獨(dú)立于委托人、受托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)的經(jīng)理層的第四方來(lái)行使審計(jì)委托權(quán)，由其直接支付審計(jì)師的審計(jì)報(bào)酬。獨(dú)立第四方可以是專業(yè)保險(xiǎn)公司、獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)和證券交易所。但是這種方案操作性差，同時(shí)由于他們不是公司的產(chǎn)權(quán)主體，卻擁有聘任審計(jì)師、支付報(bào)酬的權(quán)力，容易產(chǎn)生尋租行為。比較而言，筆者更傾向構(gòu)建一個(gè)讓股東直接參與審計(jì)師聘任的機(jī)構(gòu)—與董事會(huì)并行的股東理事會(huì)。該理事會(huì)被授予選擇、聘任、支付外部審計(jì)師報(bào)酬的權(quán)利，為保證能夠作為股東的獨(dú)立代理機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，其成員與董事會(huì)不交叉，其選舉過(guò)程獨(dú)立于公司管理當(dāng)局之外，由股東直接選舉產(chǎn)生，而且由其他機(jī)構(gòu)(如證一券交易所)來(lái)支付該機(jī)構(gòu)的運(yùn)作費(fèi)用。但是由于我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”、“國(guó)有股主體缺位”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，筆者建議，應(yīng)該規(guī)定股東理事會(huì)內(nèi)中小股東代表比例的下限，該理事會(huì)的表決方式不宜采取簡(jiǎn)單的過(guò)半數(shù)通過(guò)的原則。.

　　(作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))