一、重要性與重要性水平

　　（一）重要性

　　我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用的判斷或決策。”可見重要性是指一種錯(cuò)誤的程度，是報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)、審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)情況下是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。

　?。ǘ┲匾运?

　　重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。在編制審計(jì)計(jì)劃階段，由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見，實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

　?。ㄈ┡袛鄬徲?jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素

　　審計(jì)重要性原則要求審計(jì)師在考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)資源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計(jì)事項(xiàng)。審計(jì)重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計(jì)工作效率的提高和審計(jì)資源的節(jié)約，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的提升。判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

　　1.以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計(jì)師的一種專業(yè)判斷，審計(jì)師可以過去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對(duì)象經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計(jì)事項(xiàng)的重要性水平。

　　2.內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)重要性水平就低，需擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試。

　　3.經(jīng)營(yíng)規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計(jì)重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)規(guī)范不一樣，也直接影響審計(jì)師對(duì)重要性水平的判斷。

　　4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

　　5.數(shù)字異常波動(dòng)。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的金額及其波動(dòng)幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動(dòng)較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動(dòng)幅度，合理確定重要性水平。

　　審計(jì)人員還應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，錯(cuò)、漏報(bào)原因判斷其重要性。某項(xiàng)錯(cuò)、漏報(bào)從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來(lái)說(shuō)，金額相同的情況下，以下幾種錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)對(duì)信息使用者的影響更為重大：舞弊或違法行為造成的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；可能影響履約義務(wù)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)；不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。

　　二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說(shuō)是遭受損失的可能性。我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的。

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影響。由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來(lái)，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。

　　美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1983年發(fā)布的第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)業(yè)務(wù)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》給出了著名的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。2003年國(guó)際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（AIASB）發(fā)布了一系列新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重新描述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。模型變遷的原因主要是原來(lái)的模型只重視控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估卻忽視固有風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)試。這種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式可以發(fā)現(xiàn)一般的員工舞弊和財(cái)產(chǎn)盜竊行為，但是目前大多數(shù)上市公司的舞弊是高層管理人員的舞弊，而內(nèi)部控制對(duì)高層管理人員很難起到監(jiān)督作用。因此“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”中的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上指的是“企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，而不是事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，則財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。

　　三、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

　　重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互關(guān)聯(lián)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，兩者互為條件。

　　（一）重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系

　　我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則（1221號(hào)第11條）把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。

　　從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度而言，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系。這里的重要性是指實(shí)際重要性，這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指終極風(fēng)險(xiǎn)。即會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求低，從而較大的錯(cuò)、漏報(bào)對(duì)其判斷或決策影響不大，實(shí)際重要性水平為高，審計(jì)人員所面臨的終極水平就低，反之亦然。

　　從審計(jì)人員角度而言，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有可能成正向關(guān)系。這里的重要性水平為估計(jì)重要性，這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)依然指終極風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)審計(jì)人員所估計(jì)的重要性與實(shí)際重要性相差不大時(shí)，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系如前所述；當(dāng)估計(jì)重要性水平嚴(yán)重偏離實(shí)際重要性水平時(shí)，重要性水平確定的越高（也即偏離越多），審計(jì)人員所面臨的終極風(fēng)險(xiǎn)就越大，因?yàn)榘言臼侵卮蟮腻e(cuò)報(bào)或漏報(bào)認(rèn)定為不重大。相反，重要性水平確定得越低，審計(jì)人員所面臨的終極風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)越低，因?yàn)榇藭r(shí)多花的審計(jì)成本可能已經(jīng)查出了正常情況下由于確定低水平重要性而查不出的那部分錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。

　?。ǘ┲匾运脚c審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

　　重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定，但在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。在現(xiàn)代的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中，重要性水平對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高，則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)得低一些。如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低，則重要性水平就會(huì)高?？傊?，在審計(jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，一是從重要性確定的角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出了審計(jì)人員對(duì)重要性水平做出初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入地理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系，從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與學(xué)習(xí)。