【摘 要】我國的會計信息質(zhì)量問題,一直是會計理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。全文基于博弈論角度對政府監(jiān)管下的會計信息質(zhì)量相關(guān)問題進行探討,并提出有效措施來降低公司造假賬的概率和提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率,從而使政府監(jiān)管部門與公司之間達到混合戰(zhàn)略納什均衡。

　　【關(guān)鍵詞】政府監(jiān)管 會計信息質(zhì)量 博弈 公司

　　一、引言

　　面對愈演愈烈的會計信息失真及其嚴重的經(jīng)濟后果,世界各國都作出了積極回應(yīng),不僅在學(xué)術(shù)上加以探討,而且在實踐中加以治理,促進了監(jiān)管改革和會計規(guī)范體系的進步。然而,監(jiān)管制度建設(shè)與監(jiān)管執(zhí)行效果之間的始終存在著差距,接連不斷的會計舞弊惡性事件對會計監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。在這樣的背景下,會計學(xué)的專家們從不同的角度發(fā)表了真知灼見,形成豐碩的理論成果用于指導(dǎo)實踐。從會計信息質(zhì)量標準的界定到會計規(guī)范體系的完善,從會計信息失真原因的理論分析到舞弊動因模型的構(gòu)建,從會計監(jiān)管模式的選擇到誠信教育體制的建立等方面都做了大量卓有成效的研究。隨之而來要解決的問題是,如何構(gòu)筑一個更有效的會計信息質(zhì)量政府監(jiān)管機制,從而更加規(guī)范會計信息的生產(chǎn)與披露。因此,本文基于博弈論角度對現(xiàn)行公司在政府監(jiān)管下的會計信息質(zhì)量進行重新審視,然后針對分析結(jié)果提出政策性的建議,這對于提高我國公司的會計信息質(zhì)量,促進資本市場健康有序地發(fā)展,具有一定的現(xiàn)實意義。

　　二、政府監(jiān)管部門與公司之間的博弈分析

　　政府監(jiān)管下的會計信息質(zhì)量博弈分析中,博弈雙方(決策主體)是政府監(jiān)管部門和公司。作為“理性經(jīng)濟人”,他們都是風(fēng)險規(guī)避者,有著各自的利益驅(qū)動,各自追求自身的效用最大化。無論是政府監(jiān)管部門,還是公司,在進行違規(guī)操作、會計造假時,都會考慮“預(yù)期收益”與“敗露成本”的問題。如果他們覺察到“預(yù)期收益”遠大于“敗露成本”,即使違規(guī)、造假是有風(fēng)險的,他們也會成為堅定的“風(fēng)險偏好者”。下面我們基于博弈論角度對此問題進行分析:

　　模型設(shè)計:

　　1.存在兩個博弈方即公司和政府監(jiān)管部門。公司有造假賬和不造假賬兩種策略選擇,監(jiān)管部門有監(jiān)管和不監(jiān)管兩種策略選擇。雙方都不知道對方的潛在策略選擇,并且雙方都有一致的理性來追求自身的利益最大化。

　　2.假設(shè)政府監(jiān)管部門實施監(jiān)管,當發(fā)現(xiàn)公司造假賬時,可采用沒收額外所得、罰款等措施,同時要付出監(jiān)管成本。公司不造假賬時,如果政府監(jiān)管部門實施監(jiān)管,監(jiān)管部門需要付出成本,但沒有收益(這是職責(zé)內(nèi)的事情)。

　　3.假設(shè)監(jiān)管部門不實施監(jiān)管,公司不造假賬時,可獲得灰色收益或閑暇收益。但在公司造假賬時,而政府監(jiān)管部門不監(jiān)管時,可獲得灰色收益或閑暇收益,但也有損失(如行政處分及聲譽損失等)。

　　4.假定只要公司造假賬,監(jiān)管部門監(jiān)管就能發(fā)現(xiàn)。

　　5.假設(shè)C表示政府監(jiān)管部門實施監(jiān)管的成本,監(jiān)管部門不實施監(jiān)管可獲得灰色收入或閑暇收益為R,R1表示公司不造假賬時取得的正常收益。R2表示公司造假賬時所取得的不正常收益,F表示公司造假賬時被查處后受到的罰款,S表示公司造假時未被查處時給政府監(jiān)管部門帶來的損失(比如監(jiān)管部門的聲譽損失及經(jīng)濟處分等)。

　　6.假設(shè)θ表示政府監(jiān)管部門實施監(jiān)管的概率,β表示公司造假賬的概率,

　　Л政府(θ,β)和Л公司(θ,β)分別表示政府監(jiān)管部門和公司的期望效用函數(shù),

　　政府監(jiān)管部門有兩個純戰(zhàn)略:監(jiān)管、不監(jiān)管;公司有兩個純戰(zhàn)略:造假賬和不造假賬。我們假定為了激勵公司不造假賬時,監(jiān)管部門對造假賬公司的處罰足夠大,使得R -S<-C + R2 +F成立,從而上述的博弈中沒有純戰(zhàn)略納什均衡。所以,我們只需考察這個博弈中是否存在混合戰(zhàn)略納什均衡即可。由上述局勢可得:

　　從上述效用函數(shù)推導(dǎo)中我們可以得到以下兩個結(jié)論:

　　結(jié)論一:公司造假賬概率(β)同監(jiān)管成本(C)、監(jiān)管部門不監(jiān)管得到的灰色收入或閑暇收益(R)成正相關(guān),而與對公司的違規(guī)處罰(F)、公司違規(guī)而監(jiān)管部門不監(jiān)管時的損失(S)以及公司的違規(guī)時得到的不正當收益(R2)成負相關(guān)。政府監(jiān)管部門實施監(jiān)管的目標自然是降低公司不造假賬的概率。從(1)式中可知,監(jiān)管部門的監(jiān)管成本越高,或者監(jiān)管部門的灰色收入或閑暇收益越高,公司越傾向于造假賬,因此我們應(yīng)采取有力措施降低監(jiān)管成本,降低監(jiān)管部門的灰色收入或閑暇收益,從而降低公司造假賬的概率;公司造假賬的概率與公司造假賬時受到的處罰或監(jiān)管部門不監(jiān)管而公司違規(guī)時的損失以及公司違規(guī)時的不正當收益負相關(guān),因此,我們應(yīng)該采取措施提高公司違規(guī)時受到的處罰,加大監(jiān)管部門不作為時的各種處分,從而降低公司造假賬的概率。

　　結(jié)論二:監(jiān)管部門實施監(jiān)管的概率(θ)與公司造假賬的收益(R2)成正相關(guān),而與公司受到的違規(guī)處罰(F)負相關(guān)。由(2)式可以看出,監(jiān)管部門實施監(jiān)管的概率與公司造假賬的收益成正相關(guān),即公司造假賬時所得越多,公司越容易違規(guī),越需要監(jiān)管部門的監(jiān)管。實施監(jiān)管的概率與公司受到的違規(guī)處罰負相關(guān),也就是說如果對公司的違規(guī)處罰較大,公司的期望收益降低,從而公司造假賬的概率就變小,從而可以適當降低實施監(jiān)管的概率。

　　三、基于博弈分析的政策建議

　　要治理我國目前較為嚴重的會計信息失真現(xiàn)象,基于上述博弈論的分析,關(guān)鍵在于應(yīng)降低公司造假賬的概率β和提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率θ,使得R-S<-C +Re +F成立,從而使雙方達到混合戰(zhàn)略納什均衡。

　　1.對于降低公司造假賬的概率β的建議

　　(1)增加公司的造假賬成本F,就是要完善我國的相關(guān)法律法規(guī)和相應(yīng)的執(zhí)法機制。我國《會計法》、《刑法》對會計造假者雖有給予行政處罰或刑事處罰的規(guī)定,但缺乏具體的實施細則和司法解釋。監(jiān)管、執(zhí)法的主體和手段不夠明確,處罰較寬松,唯有加大處罰力度,使“造假成本”遠高于“造假收益”,使提供虛假會計信息的經(jīng)濟利益動機得以消除,才能有效地打擊會計信息造假。真正做到“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴,違法必究”,迫使公司在會計信息的生成和披露過程中放棄造假的念頭。

　　(2)呼吁專家學(xué)者們多開展會計監(jiān)督理論研究,為會計監(jiān)督工作提供理論指導(dǎo)。會計監(jiān)督工作的發(fā)展,離不開強有力的理論指導(dǎo)。會計監(jiān)督理論研究,作為會計研究的一個重要分支,具有重要的現(xiàn)實意義和廣闊的發(fā)展前景。特別是兩大準則體系國際趨同之后,會計監(jiān)督工作應(yīng)如何應(yīng)對,非常值得理論界研究探討。這需要各位專家學(xué)者今后更多地對會計監(jiān)督理論進行系統(tǒng)深人的研究,為會計監(jiān)督事業(yè)的發(fā)展提供強有力的理論支持。

　　(3)加強會計信息的外部審查和監(jiān)督,完善會計信息質(zhì)量監(jiān)督體系。各企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必須對會計報表和其他會計資料的合法性、真實性負法律責(zé)任。另外,各級政府部門要嚴格依法實施監(jiān)督職能,最后要充分發(fā)揮社會中介機構(gòu)的作用,建立和完善以注冊會計師為主體的社會監(jiān)督體系,制定合理審計收費,對那些不能公正執(zhí)法、出具虛假審計報告、喪失獨立性的機構(gòu)和人員,要嚴格處理,從而提升注冊會計師的信譽以及會計信息的可信度。

　　(4)優(yōu)化公司治理,充分發(fā)揮獨立董事的作用。各企事業(yè)單位首先要認真貫徹落實《會計法》,嚴格執(zhí)行會計準則和制度的規(guī)定,切實規(guī)范會計核算行為,提高會計信息質(zhì)量。其次各企事業(yè)單位高度重視內(nèi)部控制建設(shè),將其作為公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié),同時充分發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督作用,為進一步加強管理、防范經(jīng)營風(fēng)險和控制舞弊行為發(fā)揮重要的作用。

　　2.對于提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率θ的建議

　　(1)同樣是增加公司的造假賬成本F,使“造假成本”遠高于“造假收益”,使提供虛假會計信息的經(jīng)濟利益動機得以消除,迫使公司在會計信息的生成和披露過程中放棄造假的念頭,同時加強對政府監(jiān)管人員玩忽職守的處罰力度。

　　(2)健全政府監(jiān)管部門的委托代理機制。在對公司的監(jiān)管過程中,由于監(jiān)管者擁有的信息是不完全的,監(jiān)管者也可能判斷失誤,不能兌現(xiàn)它的承諾;此外監(jiān)管行為是政府行為,監(jiān)管者具有很強的政治動機,有追求其政治利益的沖動,不可能任何時候都公正。也就是說,監(jiān)管行為作為一種代理行為,會存在道德風(fēng)險,其代理行為并不必然與委托人(會計信息的利益相關(guān)者)的要求一致,監(jiān)管行為的實際結(jié)果并不一定與監(jiān)管目標一致。監(jiān)管權(quán)力作為一種公共權(quán)力,一方面在沒有得到有效制約的條件下,不可能消除利用監(jiān)管權(quán)力謀取個人私利的可能,難以避免監(jiān)管腐敗行為的發(fā)生;另一方面,如果沒有完善的激勵機制,監(jiān)管者的付出與其所得的回報不對稱,勢必會打擊監(jiān)管者的積極性,從而弱化監(jiān)管的實際效果。所以,從激勵角度看,需要通過最優(yōu)監(jiān)管契約的設(shè)計,建立監(jiān)督、考核監(jiān)管者的體系,形成激勵與監(jiān)管相容的機制;并且,要制定更加有效的權(quán)力約束機制,使監(jiān)管者的個人努力更好地與監(jiān)管目標結(jié)合在一起。

　　四、結(jié)束語

　　我國的會計信息質(zhì)量問題,一直是會計理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。公司會計信息失真,尤其是蓄意的造假行為已經(jīng)成為社會的公害,所以應(yīng)對其加強治理。然而治理虛假的會計信息并非一朝一夕就能見效的事情,會計信息失真的治理是一項涉及多個方面的系統(tǒng)工程。政府監(jiān)管是其中最為重要的一項,是保證會計工作有序進行的必要手段,也是不斷提高會計信息質(zhì)量的必要保證。通過本文的分析我們可知:只有利用有效的措施來降低公司造假賬的概率β和提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管概率θ,使得R-S<-C +Re +F成立,才有可能使得政府監(jiān)管部門與公司之間達到混合戰(zhàn)略納什均衡。

　　參考文獻:

　　[1]郜進興 林啟云 吳溪:會計信息質(zhì)量檢查:十年回顧[J].會計研究.2009(01), 27-35

　　[2]徐貴麗:會計信息質(zhì)量—基于博弈論觀點的分析[J].英才高職論壇.2008(05), 42-44

　　[3]周延 徐迎德:基于博弈視角的銀行監(jiān)管制度設(shè)計[J].金融改革.2009(08), 27-32

　　[4]付小平:企業(yè)管理層與會計人員之間的博弈分析[J].中小企業(yè)管理與科技. 2009(08), 53-54

　　[5]吳文娟:會計信息質(zhì)量影響因素的博弈分析.現(xiàn)代經(jīng)濟[J]. 2009(02), 102-103

　　[6]王道鳳:建立健全監(jiān)督管理體系 全面提高會計信息質(zhì)量[J].消費導(dǎo)刊.2009(04), 124-125