論文關(guān)鍵詞：上市公司；會(huì)計(jì)信息；披露質(zhì)量；合約安排

　　論文提要：資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)是信息披露，而信息披露的核心是信息披露的質(zhì)量。我國(guó)上市公司在會(huì)計(jì)信息披露方面質(zhì)量不高，已經(jīng)成為嚴(yán)重制約與阻礙我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的一大瓶頸。其中，會(huì)計(jì)制度合約安排、產(chǎn)權(quán)合約安排與報(bào)酬合約安排對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著重要影響。

　　從美國(guó)的安然、世通的造假事件到我國(guó)的瓊民源、鄭百文、銀廣廈造假案件，以及2008年12月10日美國(guó)麥道夫投資證券公司董事會(huì)主席伯納德•麥道夫涉嫌“龐氏”投資詐騙被逮捕，給投資者造成的損失高達(dá)500億美元，號(hào)稱華爾街史上最大詐騙案。一系列的會(huì)計(jì)造假事件已經(jīng)到了觸目驚心的地步，對(duì)投資者的信心造成巨大打擊，降低了社會(huì)公眾對(duì)資本市場(chǎng)的信任，導(dǎo)致了前所未有的信任危機(jī)，給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的損失。產(chǎn)生這些事件的根本原因是會(huì)計(jì)監(jiān)管缺位或不到位造成的會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)監(jiān)管已成為影響會(huì)計(jì)發(fā)展的瓶頸，因此加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管，創(chuàng)新會(huì)計(jì)監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制，建立全方位、多層次、全過(guò)程的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系勢(shì)在必行，它直接關(guān)系到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性、真實(shí)性，直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康、高速運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　一、我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題

　　(一)法制建設(shè)滯后。近年來(lái)，我國(guó)已初步形成了以《會(huì)計(jì)法》為主體，相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的會(huì)計(jì)監(jiān)管法規(guī)體系。但這些會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律法規(guī)還存在滯后問(wèn)題。主要表現(xiàn)形式為：

　　1、會(huì)計(jì)監(jiān)管配套的法律法規(guī)不完善。我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法規(guī)體系存在著許多不足，例如我國(guó)至今未出臺(tái)《民事責(zé)任賠償法》，而對(duì)會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)案件的查處主要是以行政處罰為主。處罰基本體現(xiàn)在追究主要責(zé)任人的刑事責(zé)任上，在財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面一般表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人的違法所得全部由國(guó)家罰沒(méi)，但沒(méi)有對(duì)投資者的民事賠償責(zé)任。雖然《證券法》規(guī)定了民事賠償責(zé)任優(yōu)先承擔(dān)的原則，在司法實(shí)踐中，由于現(xiàn)有的法律缺乏適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制，致使投資者的損失實(shí)際上得不到賠償。

　　2、會(huì)計(jì)法規(guī)之間的協(xié)調(diào)存在問(wèn)題。從監(jiān)管的法律環(huán)境看，只有部門(mén)立法但處于部門(mén)分割狀態(tài)，有關(guān)措施缺乏相互照應(yīng)，存在著遺漏和抵觸現(xiàn)象，形式不規(guī)范，體例不統(tǒng)一，編號(hào)不系統(tǒng)，致使監(jiān)管部門(mén)很難對(duì)會(huì)計(jì)違法行為進(jìn)行定性。

　　(二)會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度混亂。會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入是會(huì)計(jì)市場(chǎng)秩序的起點(diǎn)和重要組成部分，能否建立健康有序的會(huì)計(jì)市場(chǎng)秩序，在很大程度上取決于良好的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的建立。然而，我國(guó)現(xiàn)階段由于法制尚不健全，缺乏對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序中的混亂行為進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)管。主要表現(xiàn)形式為：

　　1、會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入審批制度不規(guī)范削弱了會(huì)計(jì)監(jiān)管力度。我國(guó)目前會(huì)計(jì)業(yè)個(gè)人與機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的審批手續(xù)制度極其不規(guī)范，比如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的資格考試和會(huì)員注冊(cè)是由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)一組織并發(fā)放“牌照”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)許可證則是由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)發(fā)放，涉及證券業(yè)務(wù)的審計(jì)和評(píng)估資格則是財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)放，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的事務(wù)管理又是由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)和協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，盡管財(cái)政部有最終裁決權(quán)，但從總的行政程序看比較繁亂，監(jiān)管都還不到位。

　　2、會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管中的尋租行為嚴(yán)重地破壞了會(huì)計(jì)市場(chǎng)秩序。進(jìn)入會(huì)計(jì)行業(yè)的個(gè)人與機(jī)構(gòu)都必須要進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，以確保會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)的質(zhì)量。但我國(guó)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)入審查往往流于形式，各種尋租行為滋生泛濫，將許多不法行為帶入整個(gè)會(huì)計(jì)市場(chǎng)，嚴(yán)重破壞了會(huì)計(jì)市場(chǎng)的秩序。

　　(三)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制不健全

　　1、會(huì)計(jì)監(jiān)管體制不順致使會(huì)計(jì)監(jiān)管目標(biāo)難以較好地實(shí)現(xiàn)。地方注協(xié)就要受雙重領(lǐng)導(dǎo)，但主要受制于地方財(cái)政部門(mén)，因此其獨(dú)立性較差。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)功能的錯(cuò)位，會(huì)計(jì)監(jiān)管體制不順，致使會(huì)計(jì)監(jiān)管目標(biāo)存在偏差，以至于會(huì)計(jì)監(jiān)管者的責(zé)任不清晰，在其功能和權(quán)力的運(yùn)用上沒(méi)有保持獨(dú)立，致使無(wú)法實(shí)施明晰的、一貫性的監(jiān)管。

　　2、監(jiān)管主體權(quán)責(zé)界定不清。我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管是多方位進(jìn)行的，各機(jī)構(gòu)之間的職能重疊交錯(cuò)，多頭監(jiān)管現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)的職能異化，以至于不分主次。

　　3、會(huì)費(fèi)的交納和分配制度不合理造成會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管被動(dòng)。造成我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管被動(dòng)的一個(gè)主要因素就是會(huì)費(fèi)問(wèn)題。一方面由于交納會(huì)費(fèi)的關(guān)系，注協(xié)對(duì)于有問(wèn)題的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能按照法定程序去處理，使其自律性較差；另一方面會(huì)費(fèi)按一定的辦法在兩級(jí)或三級(jí)協(xié)會(huì)之間進(jìn)行分配，必然會(huì)造成某些摩擦或分歧，因?yàn)檫@不僅涉及分配制度的合理性問(wèn)題，還涉及各個(gè)地方的利益保護(hù)問(wèn)題。

　　二、強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管應(yīng)對(duì)措施

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善，以及經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，會(huì)計(jì)監(jiān)管越來(lái)越重要。強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管并完善其體系，應(yīng)采取以下措施：

　　(一)界定會(huì)計(jì)監(jiān)管主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，解決權(quán)責(zé)不清、職能交叉的問(wèn)題。由于我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管法律滯后，因此對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督體制的完善，必然要建立或修改相關(guān)的法律，在法律框架內(nèi)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)責(zé)的劃分進(jìn)行重新整合。盡快修改憲法和審計(jì)法，解決審計(jì)署負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)的審計(jì)與財(cái)政部負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督職能重復(fù)問(wèn)題。對(duì)現(xiàn)行的稅務(wù)、銀行、保險(xiǎn)、證券、工商等行業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)與會(huì)計(jì)法律、法規(guī)進(jìn)行對(duì)比分析，從法律上統(tǒng)一會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)，將會(huì)計(jì)的監(jiān)督權(quán)完整地授權(quán)給財(cái)政部門(mén)。唯有如此，才能系統(tǒng)地從法律意義上徹底界定國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的授權(quán)部門(mén)，達(dá)到授權(quán)與責(zé)任都清楚。

　　(二)加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，并提高其獨(dú)立性。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管及透明度法案所提出的公共監(jiān)管體制，最終是否能得以貫徹實(shí)施，其實(shí)際效果較之自律管理是否更好，是否會(huì)造成過(guò)大的監(jiān)督成本等問(wèn)題還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但其基本思路和理念值得研究。即將對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的監(jiān)管獨(dú)立于美國(guó)證券交易委員會(huì)和行業(yè)自律組織，置于公眾監(jiān)督之下，強(qiáng)化審計(jì)人員的責(zé)任意識(shí)。

　　(三)加大“犯罪前違法懲罰”力度。一個(gè)有效的監(jiān)管體系應(yīng)該有強(qiáng)有力的懲戒措施作為根本保障。我國(guó)目前對(duì)違法亂紀(jì)行為的處罰規(guī)定，其力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到使其“舞弊的風(fēng)險(xiǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于舞弊行為的機(jī)會(huì)收益”的程度。

　　(四)審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)分開(kāi)。美國(guó)安然公司的會(huì)計(jì)造假案，其原因之一是安達(dá)信國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)安然公司同時(shí)提供外部審計(jì)和內(nèi)部管理咨詢服務(wù)，結(jié)果出現(xiàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司串通作弊。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展管理咨詢業(yè)務(wù)的時(shí)間還不長(zhǎng)，應(yīng)借鑒美國(guó)的做法，在修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的有關(guān)條款中，應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題有明確的體現(xiàn)。

　　(五)建立符合我國(guó)國(guó)情和國(guó)際慣例接軌的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系。在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善、不規(guī)范的環(huán)境下，我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督應(yīng)多一點(diǎn)“強(qiáng)制”，少一點(diǎn)“靈活”。會(huì)計(jì)監(jiān)管體系框架的構(gòu)建應(yīng)以行政監(jiān)管為主、其他監(jiān)管為輔，充分體現(xiàn)“法律規(guī)范、政府監(jiān)管、行業(yè)自律”三位一體的基本思想。

　　(六)完善會(huì)計(jì)從業(yè)人員管理制度。重視會(huì)計(jì)職業(yè)人員專業(yè)實(shí)踐年限和專業(yè)能力。制定評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)人員專業(yè)能力的管理辦法，當(dāng)務(wù)之急是要建立高級(jí)會(huì)計(jì)人員專業(yè)能力評(píng)認(rèn)框架。同時(shí)，改革和完善會(huì)計(jì)證書(shū)和會(huì)計(jì)技術(shù)職稱管理制度。我國(guó)目前的會(huì)計(jì)證書(shū)和會(huì)計(jì)技術(shù)職稱管理辦法在一定程度上體現(xiàn)了不適應(yīng)國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)的行政管理色彩。因此，當(dāng)務(wù)之急是修訂會(huì)計(jì)法第38條，允許以注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格取代會(huì)計(jì)師資格和會(huì)計(jì)從業(yè)資格，以統(tǒng)一內(nèi)外企業(yè)的會(huì)計(jì)崗位準(zhǔn)入待遇。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]蔣曉明，建立會(huì)計(jì)信息虛假民事賠償保障制度[J]，當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004.8.

　　[2]彭家生，會(huì)計(jì)監(jiān)管的完全信息靜態(tài)博弈分析[J]，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002.11.

　　[3]劉玉廷，關(guān)于新形勢(shì)下深化會(huì)計(jì)改革和強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管等若干問(wèn)題的思考[J]，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002.11.

　　[4]葛家澍，余緒櫻，會(huì)計(jì)學(xué)，高等教育出版社.

　　[5]曹玉貴，獨(dú)立董事制度與公司治理，企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002.10.

　　[6]魏明海，劉峰，施鰻翔，會(huì)計(jì)透明度[J]，會(huì)計(jì)研究，2001.9.